ebcd0cf8-9ec0-47dc-8332-06e3f61b6eb4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H.N.G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 3d., n u s t a t ė: H.N.G.2016-07-08 apie 02.31 val.

M. K.Čiurlionio gatvėje, Vilniuje, bÅ«damas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,34 neblaivumas, Å¡iais veiksmais H.N.G. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas H.N.G. teisme paaiÅ¡kino, kad 2016-07-07d. dalyvavo draugės iÅ¡leistuvių baliuje vieÅ¡butyje „Crown Plaza“.

Apie 14.00 val. vartojo alų. 2016-07-08 apie 2.30 val. jautėsi blaivus, todėl vairavo automobilį BMW. Sustabdę policijos pareigÅ«nai patikrino alkotesteriu ir nustatė 0,34 promiles neblaivumÄ . Jis pasirašė kvite. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jis gali pasitikrinti papildomai specialiame centre, bet ten nuvykus jo nepriėmė, nes jis neturėjo asmens dokumento su fotonuotrauka, o policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo buvo paėmę vairuotojo pažymėjimÄ . Dėl savo veiksmų gailisi.LR ATPK 126 str. 3 d. numato, jog transporto priemonių vairavimas, pradedantiesiems vairuotojams esant neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad H.N.G. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 3 d. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-07-08 apie 02.31 val. M. K.Čiurlionio gatvėje, Vilniuje, bÅ«damas pradedantysis vairuotojas, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,34 neblaivumas, tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė teisingai kvalifikuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 3 d.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir H.N.G. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties H.N.G. prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog sutinka dėl pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-65618651-16, (b. l. 2-3) policijos pareigÅ«nų P. Rib, V. Orlovskij tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, jog 2016-07-08 apie 02.20 val. patruliuojant M.

K. Čiurlionio gatvėje pastebėtas važiuojantis automobilis BMW 320i, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė, nustatyta, jog automobilį vairavo H.N.G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, patikrinus vairuotojo blaivumÄ , buvo nustatytas lengvas neblaivumas (0,35 promilių (įvertinus paklaidÄ â€“ 0,34 promilių)). Vairuotojas neturėjo dvejų metų vairuotojo stažo (b. l. 7, 8), alkotesterio matuoklio duomenys (b. l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6).H.N.G.atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.H.N.G.padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu.

Darydamas pažeidimÄ , H.N.G. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , nes, bÅ«damas pradedantis vairuotojas, kuriam keliami griežtesni reikalavimai, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ . Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (H.N.G. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, neturi dvejų metų vairuotojo stažo), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas dėl kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymo, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ).

Nenustatyta iÅ¡imtinių pažeidimo padarymo sÄ lygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiÅ¡kiai pažeistų proporcingumo reikalavimÄ , užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos bÅ«tų teisinga pusiausvyra. Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant H.N.G. sankcijoje už šį pažeidimÄ numatytÄ piniginę baudÄ , kuri atitinka sankcijos minimumÄ .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti H.N.G., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 231 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-10822-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059442935, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Miglė Suchankienė