ebcc8a1a-1212-437a-92d0-e85f815cfd97 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-384-617/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00187-2019-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3;

16.17; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 5 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant A. U.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

R. T. lenkas, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, ( duomenys neskelbtini ) moksleivis, gyvenantis ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis R. T. 2018-11-30 apie 13 val. 41 min. Vilniaus mieste važiavo troleibusu Nr. 667 marÅ¡rutu Nr. 1 tarp stotelių „Vingriai – Gėlių“ be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus. Tokias savo veiksmais R. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismo pasėdyje R. T. su administracinio nusižengimo protokolu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad mokosi Vilniuje, visus pinigus iÅ¡leido maistui ir neturėjo pinigų nusipirkti bilieto troleibusui, todėl važiavo troleibusu be bilieto. Kontrolieriai jam už važiavimÄ be bilieto surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu. Jis pamirÅ¡o sumokėti baudÄ už važiavimÄ be bilieto, gailisi dėl padaryto.

Be paties R. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta ir bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio nusižengimo protokolu, G. K. tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

R. T. keleivine kelių transporto priemone važiavo be bilieto, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Skiriant R. T. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. T. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, galisi dėl padaryto, teismas Å¡iÄ aplinkybę pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų apie jo baustumÄ nepateikta, jis moksleivis, iÅ¡laikomas tėvų, todėl jam skiriama ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta minimali nuobauda.

R. T. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl jam skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų ( ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį bauda 8 € ( aÅ¡tuonių € ) dydžio.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij