ebcb8a6c-65cf-4887-a49c-72120091e2ca · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1649-791/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01500-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S)                               ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        N U T A R T I S                                                                2016 m. lapkričio 28 d.                                                                           Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Ražanauskienei,dalyvaujant pareiškėjui D.

B., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) atstovui R. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : D. B. 2015-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d., padarymÄ , t. y. už tai, kad 2015-10-10 apie 21.15 val.

Alytaus mieste, Jotvingių gatvėje vairavo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama bÅ«damas neblaivus, tačiau vengė neblaivumo patikrinimo bei policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Å is apylinkės teismo nutarimas priimtas po to, kai D. B. apskundė Kauno apygardos teismui jo atžvilgiu priimtÄ 2015-10-22 Alytaus rajono apylinkės nutarimÄ , kuriuo jis buvo nubautas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d. 580 Eur bauda su su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, ir apeliacinės instancijos teismas 2015-12-07 nutartimi apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimÄ panaikino, administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.

D. B. 2016-10-26 pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ATPK 329 str. numatytu pagrindu. PraÅ¡yme nurodė, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laikÄ nepadarė naujų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė privalomÄ jÄ mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Padarė iÅ¡vadas dėl padaryto pažeidimo, pažada ateityje tokių pažeidimų nedaryti.

Å iuo metu registruotas darbo biržoje. Jis įgijęs tarptautinių vežimų vairuotojo ekspeditoriaus bei vairuotojų pradinės profesinės kvalifikacijos vežti krovinius komerciniais tikslais kvalifikacijÄ ir, susigrÄ Å¾inęs teisę vairuoti transporto priemones, ketina dirbti pagal turimÄ kvalifikacijÄ . Teismo posėdžio metu D. B. praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytų aplinkybių pagrindu. Papildomai paaiÅ¡kino, kad teise vairuoti transporto priemones nesinaudoja nuo 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo.

Transporto priemonė „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota sutuoktinės vardu, jis Å¡iuo automobiliu paskutinį kartÄ â€“ 2015-10-16 ar 2015-10-17 nuvažiavo į poliklinikÄ ir po to automobilį perdavė sutuoktinei naudotis. Dėl laikino leidimo vairuoti į policijÄ nesikreipė ir toks leidimas jam nebuvo iÅ¡duotas, taigi, per visÄ laikotarpį nuo 2015-10-22 iki 2015-12-22 laikino leidimo vairuoti neturėjo. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu jis vairuotojo pažymėjimo neturėjo, policijai jį atidavė vėliau per savo kolegÄ , gali bÅ«ti, kad 2015-11-25.

PraÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo teismui pateikė praėjus daugiau kaip pusei paskirto laiko, šį terminÄ skaičiavo nuo 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo, nuo kada ir nesinaudojo teise vairuoti, be to, jam taip ir policijos raÅ¡tinėje paaiÅ¡kino. Alytaus apskrities VPK atstovas R. V. paaiÅ¡kino, kad realiai D. B. teisė vairuoti atimta 2015-12-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu, nes pirmas 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimas apeliacinės instancijos teismo buvo panaikintas.

D. B. neblaivumas nebuvo nustatytas ir jis turėjo teisę gauti laikinÄ leidimÄ vairuoti iki įsiteisės 2015-12-22 apylinkės nutarimas, t. y. iki 2016-01-11. D. B. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ iÅ¡ jo vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas ir laikinas leidimas vairuoti nebuvo iÅ¡duotas, apie tai nėra atžymų administracinio teisės pažeidimo protokole. Be to, apie iÅ¡duotÄ laikinÄ leidimÄ vairuoti informacija perduodama Kelių transporto priemonių vairuotojų registrui, Å¡iuo atveju tokios informacijos nėra.

Tais atvejais, kai registrai neveikia, policijos pareigÅ«nas iÅ¡duoda specialios formos blankÄ , Å¡ie dokumentai yra griežtos apskaitos, nurodoma, kam iÅ¡duotas laikinas leidimas vairuoti ir patvirtinama paraÅ¡u, Å¡iuo atveju toks blankas taip pat nebuvo iÅ¡duotas. Duomenų, kad D. B. naudojosi teise vairuoti transporto priemones, neturėdamas laikino leidimo vairuoti, policija neturi, todėl nėra pagrindo netikėti D. B. nurodytomis aplinkybėmis. Alytaus apskrities VPK atstovas nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog D.

B. specialiosios teisės atėmimo terminas bÅ«tų sutrumpintas iki 12 mėnesių ir atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , D. B. specialiosios teisės atėmimo termino pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo 2015-11-25, kuomet jis grÄ Å¾ino policijai savo vairuotojo pažymėjimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo ir Alytaus apskrities VPK atstovo paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs į bylÄ pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokių kliūčių D. B. sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones, nes jis atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas.

Pagal ATPK 329 str. nuostatas specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko. ATPK 330 str., reglamentuojančio nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimÄ , 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Blaivumo patikrinimo vengimas yra viena iÅ¡ alternatyvių veikų, už kurias numatyta atsakomybė ATPK 126 str. 4 d., jis prilygintinas vairavimui apsvaigus nuo alkoholio, taigi, ir nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminai skaičiuojami ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o iÅ¡imtine ATPK 330 str. 1 d. nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-05-22 nutartis byloje Nr. 2AT-9/2012).

ATPK 269 str. 4 d. numatyta, jog padarius pažeidimÄ , už kurį pagal ATPK gali bÅ«ti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, iki byloje priimto nutarimo paimamas vairuotojo pažymėjimas arba transporto priemonės registracijos dokumentai ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, apie tai įraÅ¡oma administracinio teisės pažeidimo protokole. Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas) 3 p. numato, kad padarius pažeidimÄ , už kurį pagal ATPK gali bÅ«ti atimama teisė vairuoti, iki administracinio teisės pažeidimo byloje bus priimtas nutarimas pareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paima iÅ¡ vairuotojo pažymėjimÄ ir iÅ¡duoda laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemonę, tai pažymi administracinio teisės pažeidimo protokole;

Ä®sakymo 4 p. nustato, kad priėmus nutarimÄ atimti teisę vairuoti, paimtas vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas iki baigsis nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas arba iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir priimtas galutinis sprendimas; administracinio teisės pažeidimo byloje priėmus nutarimÄ atimti teisę vairuoti tais atvejais, kai asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, vartojo alkoholį ar narkotikus, vaistus ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas ir laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas nepratęsiamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintÄ normÄ , taip pat yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju D. B. neteko teisės vairuoti transporto priemones dėl to, kad policijos pareigÅ«nams įtarus, jog jis vairuoja transporto priemonę neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiu atveju pagal ATPK 330 str. 1 d. nuostatas specialiosios teisės atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Byloje nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimu D. B. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ , taigi, pagal minėtÄ nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimo teisinį reglamentavimÄ jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo minėto apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienos.

D. B. 2015-10-22 teismo nutarimÄ apskundė apeliacinės instancijos teismui ir 2015-12-07 Kauno apygardos teismas panaikino šį apylinkės teismo nutarimÄ . 2015-12-22 priimtas naujas apylinkės teismo nutarimas, kuriuo D. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ skirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams, Å¡is nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas. Kaip minėta, asmeniui apskundus jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , kuriuo jam atimta teisė vairuoti dėl to, kad transporto priemonę vairavo neblaivus ar jis vengė neblaivumo patikrinimo, apeliacinio skundo padavimas nesustabdo nuobaudos – teisės vairuoti atėmimo vykdymo, jis laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo priėmimo dienos, Å¡iuo atveju laikinas leidimas vairuoti neiÅ¡duodamas, o iÅ¡duotas – nepratęsiamas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. B. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir vėliau iki 2015-10-22 teismo nutarimo priėmimo laikinas leidimas vairuoti nebuvo iÅ¡duotas, kaip tai numatyta ATPK 269 str. 4 d., Ä®sakymo 3 p. Po 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo iki apeliacinės instancijos teismo 2015-12-07 nutarties priėmimo D. B. laikinas leidimas vairuoti taip pat nebuvo iÅ¡duotas, kas atitinka minėtÄ laikino leidimo vairuoti iÅ¡davimo tvarkÄ (Ä®sakymo 4 p.). Be to, jam laikinas leidimas vairuoti nebuvo iÅ¡duotas ir po apeliacinės instancijos teismo 2015-12-07 nutarties, kuria buvo panaikintas apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimas, priėmimo iki 2015-12-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo.

Tokiu bÅ«du, byloje nustatyta, kad visÄ laikotarpį nuo 2015-10-22 iki 2015-12-22 laikinas leidimas vairuoti D. B. iÅ¡duotas nebuvo ir byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad D. B. Å¡iuo laikotarpiu teise vairuoti transporto priemones realiai naudojosi. Teismas taip pat pažymi, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinio teisės pažeidimo bylose taikomas principas, jog visos nepaÅ¡alintos abejonės byloje traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Taigi, teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes, aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismų praktikÄ , pripažįsta, kad Å¡iuo atveju D.

B. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo pradžia vienareikÅ¡miÅ¡kai sietina su ATPK 330 str. 1 d. nustatyto fakto atsiradimu – 2015-10-22 nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę priėmimu, nepriklausomai nuo to, kad minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacinės instancijos teismui, o vėliau byla buvo grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme ir 2015-12-22 buvo priimtas naujas nutarimas. Todėl laikoma, kad D. B. teisės vairuoti transporto priemones neteko iÅ¡karto po Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-22 nutarimo priėmimo.

Teismo posėdyje Alytaus apskrities VPK atstovas nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo D. B. terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2015-11-25, t. y. nuo tos dienos, kuomet jis policijai atidavė vairuotojo pažymėjimÄ . Byloje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ D. B. nebuvo paimtas pagal ATPK 269 str. 4 d. ir Ä®sakymo 3 p. nuostatas iki 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo, tačiau tai nesudaro pagrindo specialiosios teisės atėmimo terminÄ skaičiuoti kitaip nei numato įstatymas, t. y. nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos, juolab, jog teismui nepateikti jokie duomenys, kad D.

B. nuo 2015-10-22 iki 2015-11-25 realiai naudojosi teise vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, kad už tam tikrus ATPK numatytus pažeidimus asmeniui yra skiriamas ne vairuotojo pažymėjimo, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios įstatymo numatytais atvejais vairuotojai laikomi netekę nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, o ne nuo vairuotojo pažymėjimo pateikimo policijai dienos (Kauno apygardos teismo 2014-08-28 nutartis byloje Nr. ATP-933-493/2014). Be kita ko, vairuotojo pažymėjimo paėmimo iÅ¡ asmens, kuriam atimta teisė vairuoti, tvarkÄ reglamentuoja minėtas Ä®sakymas.

Pagal Ä®sakymo 5 p. nuostatas, tais atvejais, kai iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iÅ¡ jo paimtas, policijos pareigÅ«nai imasi priemonių paimti asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo, o kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raÅ¡tu informuoja tokį asmenį, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai;

Ä®sakymo 6 p. numatyta, kad jeigu asmuo, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir toliau transporto priemonę vairuoja teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, policijos pareigÅ«nai gali pratęsti teisės vairuoti atėmimo terminÄ tiek laiko, kiek buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad D. B. nuo 2015-10-22 iki vairuotojo pažymėjimo pateikimo policijai, t. y. iki 2015-11-25 neteisėtai naudojosi vairuotojo pažymėjimu, kad policijos pareigÅ«nai pagal Ä®sakymo 5 p. nuostatas ėmėsi priemonių paimti iÅ¡ jo vairuotojo pažymėjimÄ po 2015-10-22 apylinkės teismo nutarimo priėmimo, tačiau D.

B. vengė savo pareigos atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir toliau transporto priemones vairavo teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, dėl ko policijos pareigÅ«nai pratęsė teisės vairuoti atėmimo terminÄ , kaip tai numato Ä®sakymo 6 p.Tokiu bÅ«du, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu yra praėję daugiau kaip pusė 2015-12-22 nutarimu paskirto D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pateiktas 2016-09-19 sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad jis yra iÅ¡klausęs alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursus.

D. B. nuobaudos vykdymo metu suvokė savo elgesio neatsakingumÄ , padarė reikiamas iÅ¡vadas. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. B. teisę vairuoti turi nuo 1998-04-30, anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, tai jį charakterizuoja kaip drausmingÄ vairuotojÄ , kuris įgyta teise vairuoti transporto priemones naudojosi nepriekaiÅ¡tingai. Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Atsižvelgiant į auksčiau nurodytas aplinkybes ir esant ATPK 329 str.

įtvirtintiems pagrindams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu paskirtas D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329, 330 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Sutrumpinti D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , paskirtÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-22 nutarimu.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Vilma Dapkevičienė