ebcb49ca-d827-420a-9c8e-19a20102b6ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-17931-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17284-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.9.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. G., bÅ«damas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , neteisėtai, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laikotarpio iki 2014-09-04, apie 13.00 val., garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Žukausko g. 47, Vilniuje, priklausančiame F. M., automobilio FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, laikė 6 dėžes akcizinių prekių – 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė – 3586,87 €, tai yra sudaro 95,24 MGL.

Tokiu bÅ«du S. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2.1.1, 3 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra 2015-11-12 nutarimu iÅ¡kelti asmeniui administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus apygardos teismo 2015-10-23 nuosprendžiu, vyresniojo tyrėjo F.

S. 2014-09-04 tarnybiniu praneÅ¡imu, 2014-09-04 apžiÅ«ros protokolu, 2014-09-05 apžiÅ«ros protokolu, Muitinės departamento informacija dėl 2014 m. rugsėjo mėnesio ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis. Visų Å¡ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu S. G. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neprisipažino, atvykęs į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ jis taip pat nurodė, jog savo kaltės nepripažįsta, paaiÅ¡kino, jog jis į savo automobilį nieko nekrovė, jis atvežė padangas, jas iÅ¡krovė, J. D. jas pats įkrovė, po to iÅ¡ karto atvyko policijos pareigÅ«nai. Pats J. D. krovė maiÅ¡us, jis pats tikrai nekrovė, ne jo reikalas, kÄ J. D. krovė. PraÅ¡o griežtai nebausti.

Tačiau tokie S. G. paaiÅ¡kinimai prieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems duomenims. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2015-10-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-211/2015 konstatavo, jog S. G. žinojo, kad maiÅ¡uose, kuriuos jie su J. D. krovė į automobilį, yra kontrabandinės cigaretės. Å iuo atveju pabrėžtina, kad S. G. ir J. D. sulaikius kontrabandinės cigaretės jau tam tikrÄ laiko tarpÄ buvo automobilio FORD MONDEO bagažinėje, tai yra akcizais apmokestinamos prekės buvo laikomos pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .

Atsižvelgus į tai, kad Vilniaus apygardos teismas konstatavo S. G. žinojus, kas buvo maiÅ¡uose, galima pagrįstai teigti, kad maiÅ¡us su cigaretėmis sukrovus į automobilio FORD MONDEO bagažinę, S. G. suvokė, kad akcizines prekes laiko pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ ir bÅ«tent to siekė savo veiksmais. Taip pat pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismas nuosprendyje konstatavo, jog kaltinamasis S. G. siekė įgyti ne visÄ garaže buvusį kiekį akcizinių prekių, o tik 6 dėžes akcizinių prekių – cigarečių 1500 vnt. pakelių, 3586,87 € vertės, tokia jų vertė nesiekia 250 MGL, todėl tokia jo veika nevertinama, kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje, o kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1632 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, S. G. parodymų teismas nevertina, kaip patikimų įrodymų ir jais nesivadovauja, o vadovaujasi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais, kurių visuma leidžia konstatuoti, jog S. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – S. G. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. G. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , turi kelias galiojančias nuobaudas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o S. G. skirtina bauda, artimesnė ATPK 1632 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

ATPK 1632 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytas privalomas prekių konfiskavimas Å¡iuo atveju netaikytinas, kadangi daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, tame tarpe ir cigarečių „NZ Gold Super Slims“ pakelių, klausimas buvo iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2015-10-23 nuosprendžiu. Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : S. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 8000 € (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ â€“ 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys