Legislator Case Law & Legislation
ebcb2efa-e5d3-4434-aea9-0caed8a2b403 AI generated

ebcb2efa-e5d3-4434-aea9-0caed8a2b403 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number ebcb2efa-e5d3-4434-aea9-0caed8a2b403
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5172-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05067-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

ebcb2efa-e5d3-4434-aea9-0caed8a2b403 · Kauno miesto apylinkės teismas: A2.2-5172-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05067-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

Keywords

AI generated
attempted extortion cannabis consumption safety regulations violation misleading advice tort damages brawling
AI generated
31cb9524-c6d6-4d56-bbdb-104fa9018bc8
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
235e52ee-e64b-472b-84dd-25781f87be26
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
697a4836-270d-49db-bf21-ada022d13723
                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-1054-369/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00789-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.
7ab96356-19ef-49d4-9db2-4fa8085042c3
Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.
0a60c61e-ed71-4d72-ac73-d90d93f29054
S. 2012 m. sausio 05 d., apie 16.30 val. Vilniuje, Savanorių pr. 176, parduotuvėje „Norfa“ pavogė, t.y. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 8,99 Lt. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė, pilietis buvo raÅ¡tu informuotas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. R. S. Å¡iuo metu Vilniaus pataisos namuose atlieka 1 metų ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2012-02-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.P. R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5172-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05067-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

R. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2012-08-14, 19.06 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Savanorių pr. 255, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 13,49 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2012-08-29 teismo posėdį neatvyko, nors jam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negalint jam dalyvauti dėl objektyvių priežasčių teisme negauta, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino;

į sekantį teismo posėdį policijai asmens atvesdinti nepavyko, nes deklaruotos gyvenamosios vietos adresu asmuo negyvena; asmuo teisme nagrinėjama jo atžvilgiu iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi – esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, kurios nėra įvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

R. Č. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę baudÄ 400 Lt (keturis Å¡imtus litų).Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ Ä¯teikimo jam dienos, sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pateikiamas Žaliakalnio policijos nuovadai (Kaunas, Savanorių pr. 144).Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimo vykdymÄ nukreipti Žaliakalnio policijos nuovadai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė