ebcad6b3-90f3-4eba-9725-e648a1765ed2 · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. e2-1356-265/2015             (Proceso Nr. 2-57-3-00361-2015-5)                                                    Procesinio sprendimo kategorijos 116.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei O.

K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo O. K., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės O. K. 388 572,62 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad trečiajam asmeniui buvo suteiktas kreditas, o atsakovė, kaip jo sutuoktinė, susipažino su kredito sÄ lygomis ir jas pasirašė. Pardavus trečiojo asmens įkeistÄ bankui turtÄ ieÅ¡kovei buvo sumokėta 115 592,18 Eur, tačiau Å¡ios sumos visiems įsipareigojimams padengti neužteko.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė ir trečiasis asmuo, kaip sutuoktiniai, yra solidariai atsakingi prieÅ¡ jÄ . Dėl to nepadengtÄ kredito dalį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Esant LR CPK numatytoms sÄ lygoms praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove ir trečiuoju asmeniu sudarė kredito sutartį Nr. 0460618010977-38, kurios pagrindu trečiajam asmeniui buvo suteiktas 1 500 000 Lt kreditas bÅ«sto pirkimui.

Atsakovė kredito sutartį pasirašė kaip trečiojo asmens sutuoktinė, patvirtindama, jog kredito sutarties sÄ lygas suprato. Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ , tačiau prievolės, kylančios iÅ¡ tokių sandorių, yra solidarios. Kaip matyti iÅ¡ kredito sutarties, paskola buvo suteikta bÅ«sto pirkimui, jo rekonstrukcijai ir paskolos refinansavimui. Ä®vertinus kredito suteikimo tikslus konstatuotina, kad atsakovė yra solidari skolininkė su trečiuoju asmeniu, todėl ji privalo grÄ Å¾inti kreditoriui negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pažymos apie skolÄ , negrÄ Å¾into kredito dalį sudaro 388 572,63 Eur. Kadangi atsakovė yra solidariai atsakinga su kredito gavėju, Å¡i skola priteistina iÅ¡ atsakovės. Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str.).        LR CPK 93 str. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IÅ¡ byloje esančio mokėjimo kvito nustatyta, kad pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 3 783 Eur žyminio mokesčio, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K. 388 572,63 Eur skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 388 572,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-06-25 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 3 783 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės AB SEB bankas naudai.Atsakovei padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Alvydas Žerlauskas