ebca9e98-b6c3-446b-a205-4a793ea2104f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2156-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-01857-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 28 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. M. ir trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo rašytinio proceso tvarka n u s t a t ė : Vilkaviškio rajono apylinkės teisme pagal ieškovės L.

M. ieškinį atsakovui A. M. ir trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iškelta civilinė byla Nr. e2-2156-305/2015.Atsakovui ir trečiajam asmeniui buvo išsiųstos ieškovės ieškinio su priedais kopijos bei nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti. Tačiau procesiniai dokumentai, skirti atsakovui, buvo įteikti trečiajam asmeniui D. M., kuri yra atsakovo sutuoktinė. Teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartyje konstatavo, kad atsakovui skirtų procesinių dokumentų įteikimas trečiajam asmeniui D.

M. negali bÅ«ti laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu atsakovui, nes trečiasis asmuo D. M. turi prieÅ¡ingÄ nei atsakovas teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl ieÅ¡kovei L. M. nustatė 14 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminÄ pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad procesiniai dokumentai atsakovui A. M. buvo iÅ¡ tiesų įteikti, arba nurodyti kitÄ atsakovo faktinę gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ , arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117, 129, 130 straipsniuose.IeÅ¡kovės atstovei minėta nutartis buvo įteikta 2015 m. gruodžio 9 d., tačiau ieÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ minėto ieÅ¡kinio trÅ«kumo nepaÅ¡alino, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ nepateikė.

Kita vertus, 2015 m. gruodžio 15 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl pateikto ieÅ¡kinio atsiėmimo, kuriame nurodoma, kad atsakovui gavus ieÅ¡kinį buvo taikiai susitarta, jog atsakovas geranoriÅ¡kai teisk paramÄ jos iÅ¡laikymui, todėl ieÅ¡kinį atsiima ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. PraÅ¡yme taip pat nurodoma, kad atsakovas sutinka dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo (Å¡is pareiÅ¡kimas patvirtintas atsakovo paraÅ¡u).CPK 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo pateikė jau po ieÅ¡kinio priėmimo ir jo iÅ¡siuntimo atsakovui, tačiau kadangi sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje dar nėra priimtas ir atsakovas raÅ¡tu patvirtino sutikimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, kliūčių ieÅ¡kovei atsiimti ieÅ¡kinį nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkintinas ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 139, 290-292 straipsniais,  n u t a r ė : IeÅ¡kovės L. M. praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkinti ir ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. ir trečiajam asmeniui D. M. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ ieÅ¡kovės atstovei, atsakovui ir trečiajam asmeniui.           Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus