ebca9a73-6d83-49d4-85fb-7923391ed2b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2848-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02182-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. n u s t a t ė : R.

R. 2014-02-20, apie 2.40 val., Antakalnio g. 59, Vilniuje, vairavo automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.R. R. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad būnant išgėrus kilo mintis sėsti prie vairo ir nuvažiuoti pas merginas. Teisės vairuoti jis niekada nebuvo įgijęs, nupirko automobilį, kurio nespėjo užregistruoti, nes praėjo tik kelioms dienos. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A.

Č. ir patrulės I. B. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2014-02-20 apie 2.40 val. Antakalnio g. pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo be priežasties vingiuodamas kelyje. Šį automobilį sustabdė Antakalnio g. 59, jį vairavo R. R.. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , dėl to patikrinus alkoholio kiekio matuokliu R. R. nustatytas 0,82 promilių giltumas (b. l. 4, 5).Alkotesterio kvito duomenimis, R.

R. 2014-02-20 2.56 val. nustatytas 0,82 prom. girtumas (b.l. 6). Teismas iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ pripažįsta, kad R. R., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asmenims. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina paties R. R. parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys, alkotesterio kvito duomenys, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodyti duomenys.

Ä®vertinus Å¡iuos reikÅ¡mingus veikos kvalifikacijai požymius teismas pripažįsta, kad R. R. padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, sudėties požymius. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas R. R. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, nevedęs ir nedirbantis.

Ä®vertinęs tai bei praeityje taikytas nuobaudas pažeidėjui, kurios tinkamai savo tikslų neįgyvendino ir naujų teisės pažeidimų darymo R. R. nesulaikė, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. R. paskyrus tik administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo, nes tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas             n u t a r ė :

R. R. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Automobilį ,,Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas