ebca7db5-5778-46ff-8d76-cb6bf584bdee · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-222-666/2021 (Proceso Nr. 1-01-06185-2021-8) Procesinio sprendimo kategorija 2, 2.3, 2.3.5, 2.3.5.1, 2.3.7.4, 2.10 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-03-24 Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei, kaltinamajam M. M. ir jo gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB “L” paruošėju-dažytoju, K mieste, gyv, anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2021-02-27 apie 18:40 val., degalinės "Circle K“ aikÅ¡telėje, esančioje Klaipėdos g. 155, Kretingoje, M.

M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas nablaivus - 2021-02-27 19:15 val. alkotesteriu jam nustatytas 1,91 ‰ (promilių) neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylÄ nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad 2021-02-27 apie 15 val. bÅ«nant namuose, jis nusprendė nusipirkti cigarečių, todėl sutuoktinės vardu registruotu a/m "C. V.", v.n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į "Bajoruose" esantį kioskelį, K gatvėje, Kretingoje. Minėtu a/m naudojasi abu. Å eima turi dar vienÄ a/m. Kioskelyje jis nusipirko ne tik cigarečių, bet ir 0,7 litrų talpos brendžio butelį. Nuvažiavęs į Briedžio gatvę, Kretingoje, netoli UAB „Kretingos grÅ«dų" pastato, vienas pats iÅ¡gėrė brendžio butelį per kelias valandas.

Kodėl taip elgėsi, negali paaiÅ¡kinti. Su žmona nebuvo susipykęs, Å¡eimoje viskas buvo gerai. Labai iÅ¡gyveno, kad metus laiko neranda darbo, todėl Å¡eimoje susidarė sunki finansinė padėtis. IÅ¡gėręs brendį, sugalvojo nuvažiuoti į "Circle K" degalinę, esančiÄ Klaipėdos gatvėje, Kretingoje, nuplauti automobilio. Kelinta valanda buvo, nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie 18.40 val. Nuvažiavęs į degalinę, jos aikÅ¡telėje manevruodamas, jis atsitrenkė į ten stovėjusio „T.

A.“ automobilio galinį bamperį ir keleivio pusės galinį sparnÄ . Buvo iÅ¡kviesta policija. Jis pripažįsta nuoÅ¡irdžiai, jog 2021-02-27 apie 18.40 val. vairavo automobilį „C. V.“, v.n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Nežino, kodėl taip pasielgė, jam dabar labai gėda, labai gailisi. Dabartiniu metu įsidarbino. PraÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotoju praÅ¡o paskirti mamÄ A. M.. Mama padeda jo Å¡eimai finansiÅ¡kai. Jis karantino metu nuolat bendrauja su mama.

Padeda jai buityje. Mama ir anksčiau ir dabar turi ir turės autoritetÄ bei darys teigiamÄ Ä¯takÄ . Gailisi dėl savo poelgio. Jis Å¡eimoje augina du mažus vaikus. Sutuoktinė nedirba, nes augina vaikus. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Policijos pareigÅ«no E. B. 2021-02-27 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog apie 18.43 val. gautas Klaipėdos AVPK budėtojo praneÅ¡imas, kad Kretingoje, Klaipėdos g. yra įvykęs eismo įvykis. 18.58 val. atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad eismo įvykis įvyko degalinės „Circle K“ teritorijoje.

IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad M. M., bÅ«damas neblaivus, pirmu patikrinimu- 18.56 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, vairuodamas transporto priemonę „C. V.", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „T. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja- blaivi V. J.. Eismo įvykio metu- apgadintos abi transporto priemonės. Praėjus 19 min. po pirmo pÅ«timo, t. y. 19.15 val., M. M. buvo dar kartÄ patikrintas alkoholio matavimo prietaisu ir jam nustatytas1,91 promilių girtumas.

Bendravimas su įvykio dalyviais fiksuotas „body“ kamera (b. l. 9). Iš 2021-02-27 apžiūros protokolo bei fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai „C. V.", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „T. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantys degalinės „Circle K“ teritorijoje, Klaipėdos g. 155, Kretingoje. Nustatyta, jog automobiliui „T. A.“ apgadinta galinio bamperio dešinė pusė, o automobiliui „C. V."- priekinio bamperio kairė pusė (b. l. 16-24).?? Iš alkotesterio rodmenų matyti, jog 2021-02-27 18.56 val.

M. M. nustatytas 1,97 ‰ neblaivumas, 2021-02-27 19.15 val. - 1,91 ‰ neblaivumas (b. l. 14). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1378917, matyti, jog alkotesteris Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0393 patikrintas 2020-10-28 ir jo patikra galioja iki 2021-04-28 (b. l. 13). IÅ¡ 2021-02-27 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, matyti, jog iÅ¡ įvykio vietos Klaipėdos g. 155, Kretinga, transporto priemonė „C. V.", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Tiekėjų g. , Kretinga (b. l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. J. paaiÅ¡kino, kad 2021-02-27 apie 18.30 val. ji tėčio vardu registruotu, tačiau jai priklausančiu automobiliu „T. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į degalinę "Circle K", esančiÄ Kretingoje, Klaipėdos g. , kad a/m nusiplauti. Kartu su ja automobilyje buvo jos draugas P. K.. Ji nusipirkusi plovimo bilietÄ sėdėjo automobilyje prie vairo ir laukė eilėje, kadangi priekyje buvo dar 4 automobiliai. Sėdėdama staiga pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį, todėl iÅ¡lipo pažiÅ«rėti, kas įvyko.

Išlipusi pamatė, kad į jos automobilį „T. A.“ yra atsitrenkęs automobilis „C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atbuline eiga kažkiek pavažiavo atgal ir sustojo. Jos draugas P. K. ėmė skambinti į BPC, kad pranešti apie įvykį. Tuo metu iš automobilio „Chrysler“ išlipo jo vairuotojas ir ėmė prašyti, kad nekviestų policijos pareigūnų. Tačiau jie jo neklausė, kadangi iškart suprato, kad jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vaikščiodamas svirduliavo, kalbėjo nerišliai.

Buvo apgadintas jai priklausančio automobilio „T. A.“ galinis bamperis (b.l. 31). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. M. parodė, kad 2021-02-27 dienos metu iki panašiai 14 val. - 15 val. ji buvo kartu su sutuoktiniu M. M. namuose, Kretinga. Užsiėmė namų ruoša. Alkoholio nei vienas nevartojo, buvo visiškai blaivūs. Tada apie 14-15 val. pastebėjo, kad sutuoktinis yra išvažiavęs iš namų vienu iš jų šeimos automobilių - „C. V.“, v.n. (duomenys neskelbtini) Kur sutuoktinis išvažiavo, jai nepasisakė.

Å is automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau tai yra bendras Å¡eimos turtas. Kad jis galėjo vartoti alkoholį vairuodamas automobilį, ji to nesitikėjo. Sutuoktinis anksčiau nėra buvęs vairavęs neblaivus, o ir iÅ¡ viso labai retai vartoja alkoholį. TÄ pačiÄ dienÄ apie 20.30 val. jai parašė pažįstamas ir pasakė, jog jos sutuoktinis buvo sulaikytas vairavęs automobilį neblaivus. Jai tai buvo netikėta. Kur jis buvo nuvažiavęs ir kur vartojo alkoholį, ji nežino. Sutuoktinis labai pergyvena dėl to, kÄ padarė (b.l. 37-38). 2021-03-02 nutarimu M.

M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 93-96). M. M. administracine tvarka baustas 2021-03-03 pagal LR ANK 417 str. 7 d., kitos administracinės nuobaudos negaliojančios (b. l. 74-76). 2013-10-28 M. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str., LR BPK 212 str. 1d. 5p. dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo (b.l. 78). VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis bei iš transporto priemonės registracijos liudijimo nustatyta, jog automobilio „C.

V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra L. M. (b. l. 41, 43-44). 2021-03-01 nutarimu M. M. sutuoktinės L. M. vardu registruotam automobiliui „C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr., skirtas laikinas nuosavybės apribojimas nuo 2021-03-01 iki 2021-09-01 (b.l. 49-58). 2021-03-02 nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, automobilis „C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas įtariamajam M. M. (b. l. 59-61). M. M. atlygino UAB „Okreta“ iÅ¡laidas už automobilio „C.

V.", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ (b. l. 62-63). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio "C. V." 2.4 SE (benzino, variklio darbinio tÅ«rio 2429 cm3, 2001-2008 m. gamybos) kaina su PVM yra 2420 EUR (b. l. 42). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas LR BK 2811 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigiÄ maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad M. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1.91 ‰ neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 2811 str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ir yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma ir tik visų Å¡ių sÄ lygų buvimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė A. M. praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma atleisti kaltinamÄ jį M. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį mamos atsakomybėn ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja A. M. paaiÅ¡kino, kad teisiamasis yra jos sÅ«nus. Su sÅ«numi ir jo Å¡eima jÄ sieja glaudus ryÅ¡is. Kol sÅ«nus metus ieÅ¡kojo darbo, ji padėjo finansiÅ¡kai. Ji dirba ir turi pastovias pajamas. SÅ«nus Å¡eimoje augina du nepilnamečius vaikus.

Karantino metu sÅ«nus visokeriopai padeda jai buityje. SÅ«nų gali charakterizuoti tik labai gerai. SÅ«nus yra atsakingas ir geras Å¡eimos žmogus, pareiginga asmenybė. Ji savo autoritetu daro ir darys teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«nui, nes juos sieja labai glaudÅ«s socialiniai ryÅ¡iai. Nors jie gyvena skyrium, bet nuolat susiskambina, dažnai susitinka. Su sÅ«numi po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Ji užtikrinta, kad sÅ«nus padarė reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų.

Sutinka ir praÅ¡o paskirti jÄ sÅ«naus laiduotoja be užstato, nes jos finansinė padėtis sunki. Teismas vertina, jog kaltinamÄ jį ir mamÄ sieja glaudÅ«s socialiniai ryÅ¡iai. Nors mama ir sÅ«nus gyvena skyrium, bet sÅ«nus padeda mamai buityje, o mama padeda sÅ«naus Å¡eimai, remia finansiÅ¡kai. LaiduotojÄ darbdavys charakterizuoja labai gerai, A. M. nėra bausta administracine tvarka, neteista, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo mama, su kuria sÅ«nus palaiko gerus santykius, veikos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, į glaudžius Å¡eimos ryÅ¡ius, darytina iÅ¡vada, kad asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo.

K. M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , dirba ir turi pastovias pajamas, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka dėl to paties įvykio metu padaryto administracinio nusižengimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, bendruomenėje charakterizuojamas labai gerai, todėl teismas vertina, kad yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, kad M.

M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir byla nutrauktina. Laidavimas paskirtinas su 10 MGL (500 Eur) užstatu. Laidavimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. Teismas vertina, kad laidavimas su užstatu nepakenks laiduotojos ir teisiamojo Å¡eimos finasinei padėčiai. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo  LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ pagrindas numatytas Å¡io kodekso VI skyriuje, todėl M.

M. gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis - padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

M. M. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1,91 ‰ neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad M. M. nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Dėl turto konfiskavimo Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 2811 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 2811 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ LR BK 72 straipsnio prasme.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad automobilio “C.

V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja - savininkė yra L. M., teisiamojo sutuoktinė. Automobilis yra bendras Å¡eimos turtas, todėl konfiskuotinas. Konfiskuojant bendrasantuokinį turtÄ atsižvelgtina ir į tai, kad Å¡eima turi kitÄ transporto priemonę, todėl a/m “C. V." konfiskavimams neapsunkins Å¡eimos mobilumo judėti galimybės. Dėl kitų klausimų KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentÄ (byloje saugomÄ M. M. vairuotojo pažymėjimÄ ) perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti prokuroro 2021-03-01 nutarimu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones automobiliui “C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: K. M. M, a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. nusikaltimo padarymo, pagal A.

M., gim., laidavimÄ vienerių (1) metų terminui. LaidavimÄ paskirti su 10 MGL (500 Eur) užstatu, kuris iki 2021-03-31 turi bÅ«ti įmokėtas į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardÄ ir pavardę. Jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grÄ Å¾inamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytÄ laidavimo terminÄ nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. I. M. M jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti M. M. naudotis teise vairuoti transporto priemonę 2 (du) metus. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti prokuroro 2021-03-01 nutarimu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones automobiliui “C.

V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. Konfiskuoti automobilį “C. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr.. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentÄ (M. M. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ byloje) perduoti VÄ® „Regitra“.

Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis