ebca60bb-ffac-4b00-b57c-9f5190aa8588 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-7950-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06450-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužÄs 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui Å . G., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs 3-iosios kuopos 3-iojo bÅ«rio pareigÅ«no suraÅ¡ytÄ administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16057163939, kurioje Å .
Legislator headnote
AI generatedebca60bb-ffac-4b00-b57c-9f5190aa8588 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Tokiais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Å . G., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko. Byloje yra Å . G. praÅ¡ymas neatvykus į administracinÄs teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ , iÅ¡nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant.Å .
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-7950-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06450-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužÄs 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui Å . G., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs 3-iosios kuopos 3-iojo bÅ«rio pareigÅ«no suraÅ¡ytÄ administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16057163939, kurioje Å .
G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: Å . G. 2016 m. balandžio 21 d., apie 08.40 val. parduotuvÄje âIKI Expressâ, esanÄioje Pylimo g. 21, Vilniuje, praÄjo pro kasas nesusimokÄjÄs už 2 vnt. dantų pastos âSensodyneâ, 1 vnt. vertÄ 5,56 Eur, 4 vnt. dantų pastos âLakolutâ, 1 vnt. vertÄ 4,25 Eur, kurių bendra vertÄ 43,49 Eur.
Tokiais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Å . G., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko. Byloje yra Å . G. praÅ¡ymas neatvykus į administracinÄs teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ , iÅ¡nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant.Å .
G. su pažeidimu sutiko (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko Å . G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekÄs parduotuvei grÄ Å¾intos bei kita bylos medžiaga. Å . G. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes jis pagrobÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nÄra baudžiamajame kodekse numatytų vagystÄ kvalifikuojanÄių požymių.Å .
G. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padarÄs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidÄjo asmenybÄ, į tai ,kad nustatyta atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ, į atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , kad kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, taip pat į Å .
G. asmenybÄ â administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, Å . G. skirtina nuobauda â minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r Ä: Å . G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda â 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundÄs tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                  Eimutis MisiÅ«nas