ebc74ca3-e8a1-4cfd-8130-235b6980bdae · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 3 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. R. B. neteisėtai pagamino bei laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o bÅ«tent laikotarpiu nuo 2022 metų sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), savo namuose pagamino aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, laikė iki 2022 metų kovo mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, savo namuose, po to 2022 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gabeno iÅ¡ savo namų adresu (duomenys neskelbtini), neÅ¡damas rankomis pagamintÄ Â aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams į patalpÄ -rÅ«kyklÄ Â (skirtÄ rÅ«kyti mėsai), esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur laikė, kol 2022 m. gegužės 1 d., apie 16:10 val., jį rado ir paėmė Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK Veiklos skyriaus pareigÅ«nai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, gailisi, bei parodė, kad jis su Å¡eima į (duomenys neskelbtini), atvyko gyventi 2021 metais rugpjūčio mėnesį. Sodyba buvo apleista, daug Å¡iukÅ¡lių ir daiktų. Tvarkantis gyvenamojo namo antrÄ aukÅ¡tÄ rado metalinę talpÄ ir plastmasinę spiralę. Pamatęs Å¡iuos daiktus suprato, kam jie buvo skirti, todėl Å¡iuos daiktus pasidėjo namuose, nes sugalvojo pasidaryti aparatÄ naminei gaminti.

Galėjo bÅ«ti 2022 metai sausio mėnuo, kai bÅ«damas namuose vienas pasidarė iÅ¡ rastų detalių aparatÄ naminei gaminti, nusiplovė, susirinko. AparatÄ laikė savo namuose lauko virtuvėje paslėpęs, niekas nematė. Jis pabandė pasigaminti naminės degtinės, tačiau ji jam neišėjo, pasiÅ«lė kaimynui paragauti. Daugiau naminės negamino, tik pasidėjo aparatÄ ir jį laikė, nežino kada, bet jo podukra S. S. pamatė šį aparatÄ ir pradėjo jam sakyti, kad praneÅ¡ policijai, kad turi aparatÄ , kadangi jų santykiai yra blogi, todėl nenorėdamas nemalonumų šį pagamintÄ aparatÄ iÅ¡nešė į Å¡alia esančiÄ kaimyno S. K. patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), skirtÄ mėsai rÅ«kyti.

Å ia patalpa naudojosi jis, nes rÅ«kydavo mėsÄ ir jÄ rakindavo, turėdavo raktus. Ar kas matė, kur yra aparatas, nežino. Šį aparatÄ rado policijos pareigÅ«nai 2022 m. gegužės 1 d. Kas nurodė, kur aparatas, jis nežino, nes juos iÅ¡kvietė jo podukra S. S.. Jis pripažįsta, kad pasigamino aparatÄ , jį laikė, gabeno, pasigamino sau. Žinojo ir suprato, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimu arba vieÅ¡ais darbais, yra sveikas ir darbingas.

Baudos mokėti negali, nes iÅ¡laiko 5 vaikus. Jis labai gailisi dėl to kÄ padarė.

3. Kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. liudytojos V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad prieÅ¡ metus laiko kartu su savo sugyventiniu R. B. ir jų vaikais, tai yra S. S., E. S., A. S. ir A. B., E. B.ir A. B., pagal skelbimÄ Ä¯sigijo namÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Kai atsikraustė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Å¡alia kaimynystėje, (duomenys neskelbtini), gyveno asmuo S. K..

Kiek žino, Å¡is namas S. K. nepriklauso, jis yra socialinis ir jame jis gyvena seniÅ«nijos leidimu. Atsikrausčius su S. K. bendravo. PrieÅ¡ porÄ mėnesių jos vyras R. B. paprašė kaimyno S. K. leisti pasinaudoti jo sklype stovinčia mÅ«rine rÅ«kykla. Pradėjus naudotis rÅ«kykla, jos viduje jos vyras rado įrenginį, panašų į naminės degtinės virimo aparatÄ . Naudojantis rÅ«kykla, jos sugyventinis iÅ¡kraustydavo šį aparatÄ Ä¯ laukÄ , o pasinaudojus rÅ«kykla, visÄ Ä¯renginį įneÅ¡davo į vidų.

Kam priklauso Å¡is alkoholio virimo aparatas ji tiksliai nežino, tik žino, kad jis yra ne jos sugyventinio, nes jį rado kaimyno rÅ«kykloje. Vyras kaimyno rÅ«kykla pasinaudojo per metus du kartus. Jos vyras rÅ«kykloje rastu alkoholio virimo aparatu nesinaudojo nei kartÄ , jo parsinešęs į namus nebuvo, alkoholio juo niekada nebuvo viręs. Å eimoje su sugyventiniu apie alkoholio virimo aparatÄ kalbėdavo, jos sugyventinis R. B. juokais yra sakęs, kad reikia iÅ¡bandyti kaimyno rÅ«kykloje rastu alkoholio virimo aparatu, tačiau juo niekada nesinaudojo.

Kam realiai priklauso rÅ«kykloje rastas alkoholio virimo aparatas, ji nežino, ir kiek laiko jis ten yra, taip pat nežino. Kaimynas S. K. nėra nei karto nei jai, nei jos vyrui siÅ«lęs iÅ¡gerti naminės degtinės. Paskutiniu metu S. K. savo name negyvena, jį paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ tris savaites. Kiek žino S. K. gyvena pas kažkokiÄ tai moterį, tačiau kur ji gyvena nežino ir jos ji nepažįsta. 2022 m. gegužės 1 d. jos namuose kilo žodinis konfliktas tarp jos nepilnametės dukros S. S. ir jos, bei jos sugyventinio dėl to, kad ji jai neleidžia gyventi su jos draugu.

Dėl Å¡io kilusio konflikto, iÅ¡ pykčio, jos dukra S. S. iÅ¡sikvietė policijÄ , bei policijai pranešė, kad jos sugyventinis neva prieÅ¡ jÄ smurtavo ir pasakė, kad jos sugyventinis laiko alkoholio virimo aparatÄ kaimyno rÅ«kykloje. Realiai tas virimo aparatas jų Å¡eimai nepriklauso, jį rado kaimyno rÅ«kykloje, juo nėra pasinaudoję visiÅ¡kai. Ar jos vyras apie rastÄ Ä¯renginį, panašų į naminės degtinės virimo aparatÄ , kalbėjo su kaimynu S. K., ji nežino, apie tai su sugyventiniu nekalbėjo; 3.2. liudytojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad maždaug prieÅ¡ 10 metų, tikslaus laiko nepamena, jo praÅ¡ymu, tuometinis (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas R.

K. leido jam naudoti bei prižiÅ«rėti gyvenamÄ namÄ esantį (duomenys neskelbtini), kadangi jis neturėjo kur gyventi, o namo savininkė buvo mirusi bei neturėjo jokių giminaičių. R. K. jam davė namo raktus ir jis įsikėlė ten gyventi, apsitvarkė namo vidų, kiemÄ , Å«kinius pastatus ir gyvena ten iki Å¡iol. Retkarčiais jis bÅ«na pas savo draugę V. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Kai apsigyveno minėtame name, jis taip pat naudojosi kieme esančia plytine rÅ«kykla, kuri buvo nerakinta, viduje buvo sudėtos malkos, kurias jis gyvenamas sunaudojo ir kurį laikÄ ji buvo tuščia, rÅ«kyklos nerakindavo.

Jokio daikto, panaÅ¡aus į naminės degtinės gaminimo aparatÄ jis nei name, nei kieme, nei Å«kiniuose pastatuose nerado, su savimi neatsigabeno, naminės degtinės negamino. Å alia jo, (duomenys neskelbtini), buvo apleistas ir negyvenamas namas, kuriame niekas nesilankė, jis taip pat ten neidavo. Maždaug prieÅ¡ pusantrų metų, tikslios datos nepamena, minėtÄ namÄ nusipirko jam nepažįstami žmonės: vyras, moteris ir daug vaikų. Kai jie atsikraustė jis susipažino su vyriÅ¡kiu R. B. ir jo sugyventine V., pavardės nežino, jie sakė, kad atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), konkrečiai iÅ¡ kur nesidomėjo, su jais santykiai yra normalÅ«s ir draugiÅ¡ki, yra apsikeitę telefonų numeriais, pastoviai bendrauja.

Praėjus maždaug pusmečiui, tikslaus laiko nepamena, vakare, apie 16 val., jam paskambino R. B. ir paklausė ar jis nenori paragauti "naminukės", suprato, kad naminės degtinės, kurios turi "iÅ¡sivaręs", suprato iÅ¡siviręs, jis sutiko ir nuėjo pas jį į lauko virtuvę, esančiÄ jo namo kieme, Å«kiniame pastate. Jis pavaiÅ¡ino jį namine degtine, skaidrios spalvos, kuri buvo supilta į plastikinį, žalsvos spalvos, butelį, galėjo bÅ«ti 0,5 l. talpos, kad tai naminė degtinė suprato iÅ¡ kvapo bei skonio, nes anksčiau yra jos ragavęs, kur ir pas kÄ nepamena.

Jokių aparatų naminei degtinei ar kitiems skysčiams gaminti bei jų dalių pas R. B. jis nei virtuvėlėje, nei kur kitur nematė. IÅ¡gėrus minėtÄ alkoholį jis išėjo į namus, kad naminę degtinę iÅ¡sivirė pats, jam R. B. minėjo, bei tai, jog virė per du kartus, dėl to ji yra stipresnė nei įprastai. Daugiau jis pas R. B. naminės degtinės negėrė ir jis jam nesiÅ«lė, jokių aparatų jai gaminti nematė, po to yra ne kartÄ su juo vartoję alaus, degtinės nevartojo, apie naminės degtinės gaminimÄ jis jam daugiau nepasakojo. 2021 m., rudenį, tikslaus laiko nepamena, R.

B. paprašė, kad leistų jam pasinaudoti kieme esančia, rÅ«kykla, nes norėjo iÅ¡sirÅ«kyti mėsos, jis jam leido. Jis naudojosi rÅ«kykla keletÄ kartų, rÅ«kyklÄ užrakino pakabinama spyna, nes ten laikė iÅ¡rÅ«kytÄ mėsÄ , raktas bÅ«davo pas jį, kadangi jam rÅ«kyklos nereikėjo, rakto iÅ¡ jo pasiėmęs nebuvo ir ja nesinaudojo. KÄ R. B. be mėsos dar laikė rÅ«kykloje, jis nežino ir nematė, su juo apie tai nekalbėjo. Å iuo metu R. B. spynÄ yra pasiėmęs ir rÅ«kykla yra atrakinta.

Apie tai, kad, minėtojo, rÅ«kykloje policijos pareigÅ«nai rado naminės degtinės gaminimo aparatÄ , R. B. jam sakė paskambinęs telefonu po dienos kai aparatas buvo paimtas, jis minėjo, jog aparatÄ policijai parodė jo sugyventinės dukra. R. B. jo paprašė, kad kai policija jį apklaus dėl minėto aparato, sakytų, kad minėtÄ aparatÄ jis rÅ«kykloje rado kai atvyko gyventi į namÄ ir kam priklauso nežino. Be to, jis jo prašė, kad policijai pasakytų, jog kai leido jam naudotis rÅ«kykla, rÅ«kydamas mėsÄ , aparatÄ jis iÅ¡keldavo į laukÄ , o po to vėl padėdavo atgal, nes nežino kam jis priklauso ir juo nesinaudojo.

Jis jam į tai nieko neatsakė, jis sakė, kad dėl aparato nieko nebus ir jis manė, jog joks tyrimas nevyks. Kaip jau sakė, minėtas aparatas naminei degtinei gaminti yra R. B. ir jam, atvykus gyventi į namÄ , jokio aparato ar jo dalių ten nebuvo, jis taip pat neatsivežė ir naminės degtinės negamino. Kad R. B. ar jo sugyventinė pardavinėtų naminę degtinę (duomenys neskelbtini). ar kur kitur, jis nematė ir apie tai negirdėjo, jis jam apie tai nesakė. Bendraujant su R. B. sugyventine V., ji yra minėjusi, kad sugyventinis, savo reikmėms iÅ¡siverda naminės degtinės ir jÄ vartoja; 3.3.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ rasta ir paimta: metalinė talpa su dangtyje įmontuotu kranu ir viduje esančiu stiklainiu, metalinė talpa be dangčio su viduje įmontuotu mediniu rėmu, suskuta spirale žarna, 2 vnt. plastikinių žarnų; 3.4. specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡ tirti pateiktų objektų, paimtų 2022 m. gegužės 1 d., įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), visuma sudaro aparatÄ , tinkamÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti; 3.5.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-15207-22, dėl paimto aparato naminei degtinei gaminti, pradėtoje pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 2022 m. gegužės 17 d., siekiant sužinoti nusikalstamos veikos kryptį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2018 m. birželio 19 d. rekomendacijomis Nr. 17.2-3480 "Dėl nepilnamečio apklausos organizavimo", dalyvaujant tėvui S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo pabendrauta su nepilnamete S. S.. S. S. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasarÄ , tikslios datos nepamena, mama V.

B. kartu su jos mažamečiais broliais ir seserimis, bei sugyventiniu R. B., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), kadangi nusipirko gyvenamÄ jį namÄ . S. S. kartu su seserimi E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir broliu A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., pasiliko gyventi pas tetÄ J. Å ., (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio ar lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, ji kartu su seserimi ir broliu, taip pat persikraustė gyventi pas mamÄ ir jos sugyventinį minėtu adresu.

Atvykusi pas mamÄ , po kiek laiko nepamena, pamatė Å«kiniame pastate, kuris priklauso mamai, esančioje virtuvėlėje mamos sugyventinį R. B. bei Å¡alia gyvenantį kaimynÄ vardu S., pavardės nežino, kurie kažkÄ virė talpoje, kuri buvo pastatyta ant dujinės viryklės ir sujungta žarnelėmis su kitomis talpomis, patalpoje jautėsi aitrus alkoholio kvapas. Po to, patėvis kartu su kaimynu S., minėtu aparatu pagamintÄ skystį kartu gėrė, ji suprato, kad jie gamino bei gėrė naminę degtinę.

Naminę degtinę jie gamino bei gėrė tÄ pačiÄ dienÄ . Kad daugiau patėvis bei kaimynas S. kažkÄ gamintų minėtu aparatu, ji nematė, iÅ¡ kur namuose atsirado aparatas bei kam jis priklauso S. S. nežino ir nematė, aparatas virtuvėlėje jau buvo kai ji atvyko gyventi pas mamÄ . Kai jie gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, patėvis jokio aparato neturėjo ir naminės degtinės negamino. Po minėto virimo, visos aparato dalys ilgÄ laikÄ buvo laikomos minėtoje virtuvėlėje, po to, jis dingo, kas ir kur jį padėjo, S. S. nežinojo ir nematė. 2022 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, ji nuėjo į rÅ«kyklÄ , kuri priklauso kaimynui S. ir yra jo gyvenamojo namo teritorijoje, pasiimti laÅ¡inių, mama ir patėvis jÄ naudojosi kaimyno leidimu rÅ«kydami mėsÄ ir kitus produktus, bei viduje pamatė padėtÄ aukščiau minėtÄ aparatÄ bei jo dalis, kaip jis ten atsirado nežino ir nieko neklausė.

Kad minėtoje rÅ«kykloje kas nors bÅ«tų naudojęsis minėtu aparatu, ji nematė, kam priklauso aparatas nežino. Naminės degtinės aparatÄ ji parodė atvykusiems policijos pareigÅ«nams todėl, kad patėvis R. B. konflikto su mama metu prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ , dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po Å¡io įvykio S. S. iÅ¡vyko gyventi pas tėvÄ , kur gyvena iki Å¡iol. Po to, kai aparatÄ naminei degtinei gaminti paėmė policijos pareigÅ«nai, nei mama, nei patėvis nieko apie jį S. S. neklausė.

Teismas k o n s t a t u o j a : prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog R. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai pagamino bei laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad R. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. R. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. B. praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , Lietuvos Respublikoje nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir bylÄ baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

10. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuris paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, – sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : prokuroro pareiÅ¡kimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti R. B. 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatÄ tinkamÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu – sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Šabanskienė