ebc73ed1-24fc-4cb8-8327-53e85fc3bbdc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorei Laimutei Martinavičienei, nukentėjusiesiems S. K., A. V., nukentėjusiųjų A. V. P. ir D. U. P. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R.

K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, baigęs 10 klasių, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., teistas, paskutinį kartÄ : 2013-08-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį.B. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas, paskutinį kartÄ : 2014-01-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus ir pritaikius BK 641 straipsnį laisvės apribojimu septyniems mėnesiams, bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį,S. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., neteistas,kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. K. 2012 m. kovo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., bÅ«damas pas A. V. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. V. P. Å¡varko kiÅ¡enės pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ â€“ 800,00 Lt, taip padarydamas nukentėjusiajam A. V. P. 800,00 Lt turtinę žalÄ .Be to, R. K. 2012 m. rugsėjo 25 d. apie 20.30 val. veikdamas kartu su B. T., per atvirÄ langÄ Ä¯sibrovė į A. V. P. ir D. U. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir panaudodami fizinį smurtÄ , tai yra B.

T. sudavus smÅ«gį nukentėjusiajam A. V. P. į sprandÄ , pargriovus jį ant žemės ir gulinčiam nukentėjusiajam įspyrus tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, abu kartu skarele suriÅ¡o nukentėjusiajam rankas ir užriÅ¡o burnÄ bei B. T. ant lovoje gulinčios nukentėjusiosios D. U. P. užmetus antklodę ir neleidžiant keltis iÅ¡ lovos, tuo padarydami nukentėjusiesiems A. V. P. ir D. U. P. nežymius sveikatos sutrikdymus ir atimdami jiems galimybę pasiprieÅ¡inti, kartu apieÅ¡kojo namus ir iÅ¡ lagamino pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiesiems A.

V. P. ir D. U. P. priklausančius 6000,00 Lt.Be to, R. K. 2013 m. birželio 29 d. apie 03.00 val., veikdamas kartu su S. L., laužtuvu iÅ¡laužė namo duris, įsibrovė į S. K. gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. nukentėjusįjį S. K. suvyniojus į antklodę ir pasodinus jį į kampÄ ir toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. K. suduodant iÅ¡sivadavusiam S. K. ir jį parneÅ¡ant į namo vidų bei metant magnetolÄ Ä¯ S. K. gelbėti atvykusį nukentėjusįjį A.

V., tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir nukentėjusiajam A. V. sukeldamas fizinį skausmÄ , taip atimdamas nukentėjusiajam S. K. galimybę pasiprieÅ¡inti apieÅ¡kojo namus ir iÅ¡ namo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam S. K. priklausančius 1140,00 Lt.Kaltinamasis R. K. nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. K. parodė, kad kilo mintis nuvažiuoti iki K., nes buvo girdėjęs, kad jis turi auksinių monetų.

Pasakė P. L. važiuoti kartu. Jis su laužtuvu iÅ¡laužė duris ir įsibrovęs į vidų uždėjo antklodę ant K. ir pasakė, kad ramiai sėdėtų, per duris K. bandė iÅ¡bėgti, jį pagavo ir parnešė atgal. Po kelių minučių atėjo K. globėjas, jis pamatęs, kad įėjo žmogus metė į jį magnetolÄ ir pabėgo. Auksinių monetų nerado, piniginėje rado 1140,00 Lt, kuriuos pasiėmė.Dėl vagystės iÅ¡ P. namo parodė, kad bÅ«damas pas P. namuose iÅ¡ Å¡varko kiÅ¡enės paėmė 800,00 Lt, pabuvo ir iÅ¡važiavo.

Dėl plėšimo iÅ¡ P. parodė, kad su T. nuvažiavo su dviračiais, įlipo per langÄ , suriÅ¡o rankas ir užriÅ¡o burnÄ , po lova lagamine rado 6000,00 Lt ir juos paėmė. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka.B. T. 2012 m. rugsėjo 25 d. apie 20.30 val., veikdamas kartu su R. K., per atvirÄ langÄ Ä¯sibrovė į A. V. P. ir D. U. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir panaudodami fizinį smurtÄ , tai yra jis sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam A. V. P. į sprandÄ , pargriovė jį ant žemės ir gulinčiam nukentėjusiajam įspyrė tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, abu kartu skarele suriÅ¡o nukentėjusiajam rankas ir užriÅ¡o burnÄ bei ant lovoje gulinčios nukentėjusiosios D.

U. P. užmetė antklodę ir neleido keltis iÅ¡ lovos, tuo padarydami nukentėjusiesiems A. V. P. ir D. U. P. nežymius sveikatos sutrikdymus ir atimdami jiems galimybę pasiprieÅ¡inti, kartu apieÅ¡kojo namus ir iÅ¡ lagamino pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiesiems A. V. P. ir D. U. P. priklausančius 6000,00 Lt.Kaltinamasis B. T. nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis B. T. parodė, kad R. K. pasiÅ«lė kaip prasimanyti pinigų.

Jie įlipo per langÄ , jis padėjo palaikyti tuos senukus bei su viena ranka padėjo suriÅ¡ti. Pusiaukelėje sustojo pasidalino pinigus, jam davė apie 1200-1500 Lt. Buvo blaivus, su Å¡aliku prisidengęs veidÄ . Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.S. L. 2013 m. birželio 29 d. apie 03.00 val., veikdamas kartu su R. K., kuriam laužtuvu iÅ¡laužus namo duris, įsibrovė į S. K. gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir panaudodami fizinį smurtÄ , tai yra R. K. nukentėjusįjį S. K. suvyniojus į antklodę ir pasodinus jį į kampÄ ir toliau tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R.

K. suduodant iÅ¡sivadavusiam S. K. ir jį parneÅ¡ant į namo vidų bei metant magnetolÄ Ä¯ S. K. gelbėti atvykusį nukentėjusįjį A. V., tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir nukentėjusiajam A. V. sukeldamas fizinį skausmÄ ir atimdami jiems galimybę pasiprieÅ¡inti, kartu apieÅ¡kojo namus ir iÅ¡ namo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam S. K. priklausančius 1140,00 Lt.Kaltinamasis S. L. nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino dalinai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. L. parodė, kad jis į namÄ nėjo, jis stovėjo lauke ir saugojo, kad niekas neateitų.

Kai pamatė, kad kažkas ateina spėjo pabarÅ¡kinti į langÄ ir pasislėpti. Nei pinigų, nei ko nors kito jis negavo. Grįžus namo po pusvalandžio grįžo R. K., jam nieko nedavė. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Dėl vagystės iÅ¡ A. V. P. namo Kaltinamojo R. K. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu grindžiama jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu bei kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamojo posėdžio metu BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ :Nukentėjusiojo A.

V. P. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas jį buvo atvažiavę moteris su vyru, kurie siÅ«lė pirkti rusiÅ¡kų vaistų. Jiems išėjus jis pastebėjo, kad iÅ¡ jo Å¡varko kiÅ¡enės dingo 800,00 Lt (87-88 b. l., I t.).Liudytojos A. L. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad iÅ¡ R. K. ji sužinojo, kad jis pavogė pinigų iÅ¡ P., bet neminėjo kokiÄ sumÄ pinigų buvo pavogęs, nei iÅ¡ kur konkrečiai pavogė. Ji matė, kad jis turėjo pinigų kupiÅ«romis po 100,00 Lt.

Kiek kupiūrų buvo, nematė, tačiau paklausus iš kur pinigai, jis nurodė iš P.. Dėl to ji priekaištavo R., tačiau jis į tai nekreipė dėmesio (108-109 b. l., I t.).Įtariamojo R. K. 2014-03-06 parodymų patikrinimo vietoje metu gautais duomenimis, kai R. K. A. V. P. name, esančiame (duomenys neskelbtini) nurodė duris, ant kurių jo teigimu kabojo A. V. P. švarkas, kai jis 2013 m. kovo mėnesį būdamas pas P. iš švarko kišenės pagrobė 800,00 Lt (21-39 b. l., IV t.). Dėl plėšimo įsibraunant į A.

V. P. ir D. U. P. namÄ Kaltinamųjų R. K. ir B. T. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu grindžiama jų pačių visiÅ¡ku prisipažinimu bei kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamojo posėdžio metu BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ :Ä®tariamojo R. K. 2014-03-06 parodymų patikrinimo vietoje metu gautais duomenimis, kai įtariamasis R. K. nurodė A. V. P. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur jis kartu su B. T. įsibrovęs pagrobė 6000,00 Lt.

R. K. nurodė langÄ , pro kur pateko į namo vidų, kambarį, kuriame ieÅ¡kojo pinigų ir lovÄ , po kuria buvo lagaminas, iÅ¡ kurio iÅ¡traukė piniginę su pinigais (21-39 b. l., IV t.).Ä®tariamojo B. T. 2013-12-23 parodymų patikrinimo vietoje metu gautais duomenimis, kai įtariamasis B. T. parodė namÄ , kuriame jis persirengė R. K. duotais rÅ«bais. (duomenys neskelbtini) parodė vietÄ kur pastatė dviračius prieÅ¡ įsibraunant į namÄ . Parodė langÄ pro kurį įsibrovė į namo vidų (39-52 b. l., III t.).Nukentėjusiojo A.

V. P. parodymais, kuris ikiteisminio tyrumo metu parodė, kad 2012-09-25 apie 20.30 val. jam namie su seserimi žiÅ«rint televizorių įėjo du vyriÅ¡kiai. Jis gavo smÅ«gį į sprandÄ ir buvo pargriautas ant žemės Å¡alia lovos. Gulint jam ant žemės dar vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių spyrė kelis kartus jam į deÅ¡inės pusės Å¡onÄ . Po to tas pats vyriÅ¡kis paėmęs skarelę jam suriÅ¡o rankas ir burnÄ . VyriÅ¡kiams išėjus savo kambaryje pamatė, kad prie lango stovi jo lagaminas, kurį buvo paslėpęs kambaryje po savo lova.

IÅ¡ lagamine buvusios piniginės buvo pagrobti 6000,00 Lt, kupiÅ«romis po 200,00 Lt (83, 84, 85, 87-88 b. l., I t.).Taip pat jų kaltė grindžiama ir nukentėjusiosios D. U. P. parodymais, kuri patvirtino plėšimo aplinkybes, kurias nurodė jos brolis A. V. P. (90, 91 b. l., I t.).Jų kaltė taip pat grindžiama byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, o bÅ«tent: 2012-09-26 A. V. P. protokolu-pareiÅ¡kimu dėl 2012-09-25 apie 20.30 val. įvykdyto plėšimo, įsibraunant į jo gyvenamÄ namÄ (2 b. l., I t.). 2012-09-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (27-37 b. l., I t.). 2014-03-06 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kai buvo apžiÅ«rėta piniginė ir lagaminas (192-198 b. l., I t.).Tai, kad plėšimo metu nukentėjusiesiems buvo padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai patvirtina ir 2012-10-05 specialisto iÅ¡vada Nr. 191/12(13), kurioje nurodyta, kad D.

U. P. padaryti sužalojimai: kairio rieÅ¡o sÄ nario sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas vieno kontakto su kietu buku daiktu metu. D. U. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (186 b. l., I t.). Ir 2012-10-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 204/12(13), kurioje nurodyta, kad A. V. P. nustatytas kÅ«no sumuÅ¡imas. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (190 b. l., I t.). Dėl plėšimo įsibraunant į S. K. namÄ Kaltinamųjų R. K. ir S. L. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu grindžiama jų pačių visiÅ¡ku prisipažinimu bei kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamojo posėdžio metu BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ :Ä®tariamojo R.

K. 2014-03-06 parodymų patikrinimo vietoje metu gautais duomenimis, kai įtariamasis R. K. parodė S. K. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur kartu su S. L. įvykdė plėšimÄ . R. K. parodė vietÄ kieme, kur paliko dviračius, duris, kurias iÅ¡laužęs įsibrovė į namo vidų, stalÄ , ant kurio rado piniginę iÅ¡ kurios paėmė pinigus, lovÄ , kurioje pasodino nukentėjusįjį ir užmetęs antklodę liepė sėdėti, takÄ link tiltelio, kuriuo vėliau pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, bei vietÄ , pro kur norėjo sugrįžti ir pasiimti dviračio, tačiau buvo pastebėtas A.

V. (21-39 b. l., IV t.).Nukentėjusiojo S. K. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-29 apie 03.00 val. jis iÅ¡girdo, kaip kažkas krebžda prie durų, priėjęs ir pamatė, kad prie lango stovi du vyriÅ¡kiai, kurie kaip suprato bandė laužti duris. Jis garsiai paklausė „kÄ Äia darot?“ ir vyriÅ¡kas balsas atsakė, kad „atėjom pasiimti pinigų“. Jam beskambinant telefonu į namÄ Ä¯siveržė du vyrai, kurių vienas, bÅ«tent vyriÅ¡kis su akiniais pripuolė iÅ¡ karto prie jo ir atėmė telefonÄ ir metė į grindis.

Tada tas pats vyriÅ¡kis su akiniais jį sugriebė už kaklo ir už nugaros laikydamas stumtelėjo jį į priekį klausdamas „Kur pinigai“. Jis iÅ¡sigandęs atsakė, kad pinigai piniginėje ant stalo ir matė kaip tas pats asmuo su akiniais paėmė tÄ piniginę ir išėmė iÅ¡ ten buvusius 40,00 Lt. Piniginę vyriÅ¡kis numetė atgal ant stalo. Tada vyriÅ¡kis su akiniais paklausė, kur yra jo lova. Jis pasakęs, kad kitame kambaryje ir paliepė jam ten eiti. VyriÅ¡kis ėjo iÅ¡ paskos ir jį vis pastumdavo, kad greičiau eitų.

Parodęs kur miega jis iÅ¡ lovos paėmė antklodę ir jÄ užmetė jam ant galvos ir paliepė sėstis ant Å¡alia buvusios kėdės. Jis girdėjo kaip tarp vyriÅ¡kių įvyko pokalbis. VyriÅ¡kis su akiniais paklausė „Yra?“, o kitas atsakė „Je“. Ä®taria, kad bÅ«tent tuo metu vyriÅ¡kiai rado pinigus sumoje 1100 litų, kurie buvo laikomi baltame vokelyje ir paslėpti ant stalo po staltiese, nes Å¡ių pinigų jis po nusikaltimo neberado. Atėjus A. V. vyriÅ¡kis su akiniais metė radijo imtuvÄ Ä¯ A. ir pabėgo, kur dingo antras vyriÅ¡kis nematė (52-53, 54, 55 b. l., II t.).Nukentėjusiojo S. K. 2013-08-13 parodymų patikrinimo vietoje metu gautais duomenimis, kai S. K. parodė namo duris, kurias iÅ¡laužė ir pro kurias buvo įsibrauta, vietÄ , kur jis buvo pasodintas ir užklotas antklode, stalÄ , ant kurio buvo piniginė iÅ¡ kurios pagrobta 40,00 Lt, bei spintelę, kur po staltiese buvo vokas su 1100,00 Lt (57-63 b. l., II t.).Nukentėjusiojo A.

V. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-29 jis buvo savo namuose, kai apie 03.00 val. nakties jam paskambino S. K., kurį jis prižiÅ«ri. Atsiliepus, niekas nekalbėjo ir staiga dingo ryÅ¡ys, perskambinus atgal telefonas jau buvo iÅ¡jungtas. Jis atvažiavęs S. K. kieme pamatė du svetimus dviračius. Įėjęs į miegamÄ jį pamatė, kad S. kambario kampe sėdi apvyniotas antklode, o prieÅ¡ jį ant stalelio sėdėjo nepažįstamas jam vyriÅ¡kis, kuris taip pat žibintuvėliu Å¡vietė S. į veidÄ .

Jis suriko, kad vyras liktų savo vietoje, tačiau pastarasis iÅ¡ kažkur paėmęs radijo imtuvÄ sviedė į jį, pataikė į rankÄ ir iÅ¡bėgo. Grįžus pas S. į namus, pradėjo jo klausinėti, kas čia nutiko ir iÅ¡girdo kieme paÅ¡alinius grasus. IÅ¡bėgęs lauk pamatė besiblaÅ¡kantį vyriÅ¡kį, kuris pamatęs A. pabėgo. Ä®sidėmėjo, kad vyras buvo su akiniais. Kai vyriÅ¡kis antrÄ kartÄ pabėgo, bėgdamas nuvirto S. namo kiemo viduje ir toje vietoje kur nuvirto jis rado akinių stikliukÄ , o netoli tos vietos rado laužtuvÄ (64-65, 66-67, 68 b. l., II t.).Nukentėjusiojo A.

V. 2013-08-13 parodymų patikrinimo vietoje metu gautais duomenimis, kai A. V. parodė duris pro kurias iÅ¡bėgo plėšikas, kai jis atvyko pas S. K., bei kryptį kur jis nubėgo. Bei kieme parodė vietas, kur rado akinių stikliukÄ ir laužtuvÄ (70-74 b. l., II t.).2013-08-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu gautais duomenimis, kai nukentėjusysis A. V. atpažino asmenį (R. K.), kuris plėšimo metu buvo pas S. K. ir iÅ¡ jo iÅ¡bėgo (104-106 b. l., II t.).Tai, kad bÅ«tent R. K. įvykdė plėšimÄ prieÅ¡ S. K. ir jo kieme pametė akinių stiklÄ patvirtina ir liudytojų R.

V. ir S. Ž. parodymai, iÅ¡ kurių nustatyta, kad pagal akinių receptÄ iÅ¡duotÄ V. B. vardu 2011-04-27 buvo pagamintas akinių stikliukas rastas S. K. kieme. O asmuo prisistatęs P. B. paliko akinių rėmelius, kad padaryti kairės pusės stikliukÄ , o pateiktas telefono numeris priklausė R. K. sugyventinei A. L. (101-102; 103 b. l., II t.).Kaltinamųjų kaltę taip pat pagrindžia kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, kaip antai 2013-09-29 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gauti duomenys, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – S. K. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu namo kieme buvo rastas ir paimtas įtariamojo paliktas dviratis „Coolbike“ ir laužtuvas, iÅ¡ kambario paimta piniginė, kurioje buvo pinigai (18-32 b. l., II t.).2013-09-29 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu gauti duomenys, kai papildomai apžiÅ«rint įvykio vietÄ S. K. namo kieme buvo surastas akinių stikliukas pamestas įtariamojo asmens (33-38 b. l., II t.).2013-07-12 daikto – akinių stikliuko apžiÅ«ros metu gauti duomenys kai nustatyta, kad akinių stikliuko lęšio cilindras yra minusinis.

Jo dioptrijos – 2,50 (39-41 b. l., II t.).Taip pat daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuoti duomenys (150-152; 153-154; 155 b. l., II t.), akinių be kairio stiklo apžiÅ«ros protokolas (156-163 b. l., II t.).Kad S. K. kieme dviratį paliko kaltinamasis R. K. patvirtinta daiktų atpažinimo metu gauti duomenys, kai liudytojas A. M. ir liudytojas P. B. atpažino dviratį, rastÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, priklausantį R. K. (109-111; 112-114 b. l., II t.).Kad plėšimo metu nukentėjusiajam S. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas patvirtina 2013-08-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 1108/13(04), kurioje nurodyta, kad S. K. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimas krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje.

Sužalojimas padarytas vieno kontakto su kietu buku daiktu metu. S. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (174 b. l., II t.).2014-02-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuotais duomenimis, kai atliekant A. L. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė ir fiksavimÄ užfiksuota, kad 2013-09-23 A. L. su R. K. kalbasi apie akinių lęšį, jo užsakymÄ ir apmokėjimÄ už jį, nurodo, gal jau kokį 1 mėn. vaikÅ¡to be akinių.

Taip pat užfiksuoti pokalbiai tarp A. L. ir „D.“, kuriuose A. L. pasakoja apie R. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , galimas pasekmes, kad ne „plikom rankom vykdė nusikaltimÄ â€œ, aptarinėja, kad R. K. prasitarė apie S. L. ir kitas nusikaltimo aplinkybes (152-165 b. l., I t.).2014-04-25 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad ant laužtuvo rasti paÅ¡aliniai dažai yra atitinkamai vienodi su daugiasluoksnių perdažytų durų staktų dažų dangų įvairių spalvų dažais, rastais ant laužimo pėdsakų iÅ¡liejų ir daktiloskopinių plokÅ¡telių su mikrodalelėmis.

Didelė tikimybė, kad laužimo pėdsakai, nukopijuoti tirti pateiktose iÅ¡liejose, buvo palikti tirti pateiktu laužtuvu.Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. K. kaltę padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, kaltinamųjų B. T. ir S. L. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje.Dėl kaltinamojo S. L. kaltės teismas pažymi, kad kaltinamojo S. L. argumentai, kad jis nebuvo įsibrovęs į namÄ , yra paneigti byloje esančiais įrodymais.

Kaip antai, nukentėjusiojo S. K. parodymais, kuris patvirtino, kad į namÄ Ä¯sibrovė du asmenys, girdėjo dvejų asmenų balsus. Be to, kaltinamasis R. K. parodė, kad 1140,00 Lt rado ir paėmė ant stalo buvusioje piniginėje, tačiau iÅ¡ nukentėjusiojo S. K. parodymų nustatyta, kad 1100,00 Lt buvo voke po staltiese, kuriuos, galima pagrįstai teigti, kad rado ir paėmė bÅ«tent kaltinamasis S. L.. Kita vertus, nors S. L. ir nebÅ«tų įsibrovęs į namÄ , tai jo atsakomybės nepaÅ¡alintų, kadangi jis veikė bendrininkų grupėje, ir atliko dalį objektyviosios pusės veiksmų.

Kaltinamojo S. L. parodymai vertintini kaip jo gynybinė pozicija, siekiant suÅ¡velninti atsakomybę ar jos net iÅ¡vengti.Kaltinamojo R. K. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ nesant kvalifikuojančių požymių, bei pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas, panaudodamas fizinį smurtÄ , taip nežymiai sutrikdymas kitų asmenų sveikatÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamųjų B. T. ir S. L. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, kadangi jie pagrobė svetimÄ Ä¯sibrovę į patalpas, panaudodami fizinį smurtÄ , nežymiai sutrikdė kitų asmenų sveikatÄ bei sukeldami fizinį skausmÄ .Skiriant kaltinamajam R.

K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: viena padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 178 straipsnio 1 dalis), dvi prie sunkių nusikaltimų kategorijos (BK 180 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis R. K. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, yra linkęs toliau daryti nusikalstamas veikas, teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje jis taip pat kaltinamas plėšimų padarymu.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad dvi nusikalstamas veikas (BK 180 straipsnio 2 dalis) padarė bendrininkų grupė bei tai, kad Å¡ias veikas padarė asmenims, kurie dėl senatvės buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai), taip pat tai, kad vienÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (S. K. turto pagrobimas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R.

K. BK 178 straipsnio 1 dalyje griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , o pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ . BK 180 straipsnio 2 dalyje alternatyvių bausmių nenumatyta, be to, R. K. padarė du sunkius nusikaltimus, o tokiu atveju BK 75 straipsnio (bausmės vykdymo atidėjimas) negalimas, todėl R. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Bausmė atliktina pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . (S) Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-07-04 8.30 val. iki 2013-07-05 16.50 val., t. y. dvi dienos; ir nuo 2013-10-15 13.20 val. iki 2014-03-15, t. y. penkis mėnesiai, viso įskaitytini penkis mėnesiai dvi dienos, ir laikytina, kad R.

K. yra atlikęs penkis mėnesius dvi dienas laisvės atėmimo.Skiriant kaltinamajam B. T. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis B. T. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės apribojimo bausmę, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje jis taip pat kaltinamas nusikaltimų padarymų.

Kaltinamojo B. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė bei tai, kad veikÄ padarė asmenims, kurie dėl senatvės buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam B.

T. BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . BK 180 straipsnio 2 dalyje alternatyvių bausmių nenumatyta, be to, B. T. padarė sunkų nusikaltimÄ , o tokiu atveju BK 75 straipsnio (bausmės vykdymo atidėjimas) negalimas, todėl B. T. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Bausmė atliktina pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-27 12.06 val. iki 2014-05-28 14.51 val., t. y. dvi dienos, ir laikytina, kad B.

T. yra atlikęs dvi dienas laisvės atėmimo.Skiriant kaltinamajam S. L. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis S. L. anksčiau neteistas. Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė bei tai, kad veikÄ padarė asmeniui, kuris dėl senatvės buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam S. P. L. BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . BK 180 straipsnio 2 dalyje alternatyvių bausmių nenumatyta, be to, S. L. padarė sunkų nusikaltimÄ , o tokiu atveju BK 75 straipsnio (bausmės vykdymo atidėjimas) negalimas, todėl S. L. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Bausmė atliktina pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas 173,56 Lt civilinis ieÅ¡kinys (A. V. P. ir D. U. P. sužalojimas) dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (98-99 b. l., I t.) tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi jis pilnai įrodytas byloje esančiais įrodymais, ir priteistina solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R.

K. ir B. T. Šiaulių teritorinei ligonių kasai 173,56 Lt žalos.Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas 86,78 Lt civilinis ieškinys (S. K. sužalojimas) dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (81-82 b. l., II t.) tenkintinas visiškai, kadangi jis pilnai įrodytas byloje esančiais įrodymais, ir priteistina iš kaltinamojo R. K. Šiaulių teritorinei ligonių kasai 86,78 Lt žalos.Nukentėjusysis S. K. pareiškė 1140,00 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo (78 b. l., II t.).Nukentėjusysis A.

V. P. pareiÅ¡kė 800,00 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo iÅ¡ R. K., ir 3000,00 Lt dydžio turtinės žalos ir 2000,00 Lt dėl neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ R. K. ir B. T.. Nukentėjusioji D. U. P. pareiÅ¡kė 3000,00 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos ir 2000,00 Lt dėl neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ R. K. ir B. T..Nukentėjusiųjų A. V. P. ir D. U. P. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos grindžiami realiai pavogtų pinigų suma, o neturtinė žala grindžiama patirtu fiziniu smurtu, buvo padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai, nukentėjusieji gydėsi, patyrė iÅ¡gÄ stį, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , ir fizinį skausmÄ .Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai, kadangi jie byloje įrodyti visiÅ¡kai, be to su jais sutiko ir kaltinamieji.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ tenka teismui. Vienas iÅ¡ pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį, jų įtakÄ Å¾mogaus tolimesniam gyvenimui, darbinei veiklai, Å¡eimyniniams santykiams. Jeigu pasekmės atsiranda dėl sunkių sveikatos sutrikdymų, jei jos susiję su ateities intervencijomis arba su nepataisomais liekamaisiais reiÅ¡kiniais, tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teisingumo principas įpareigoja, kad asmeniui padaryta žala bÅ«tų atlyginta visiÅ¡kai, tačiau bÅ«tinai atsižvelgiama ir į žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kt.Protingumo principas reiÅ¡kia, kad asmens veiksmus konkrečioje situacijoje bÅ«tina vertinti pagal apdairaus, rÅ«pestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo, asmens (bonus pater familias) elgesio adekvačioje situacijoje etalonÄ .

Å ie kriterijai teismo sprendime turi bÅ«ti ne tik formaliai iÅ¡dėstyti, bet ir iÅ¡nagrinėti, įvertinant kiekvieno jų reikÅ¡mę konkretaus neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymui. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ yra pažymėta, kad, teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti ne tik į nusikalstamos veikos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys), bet ir susiformavusiÄ teismų praktikÄ .Kaip matyti iÅ¡ teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, nukentėjusieji A.

V. P. ir D. U. P. patyrė fizinį smurtÄ , jiems buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, nukentėjusieji gydėsi, patyrė iÅ¡gÄ stį, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , ir fizinį skausmÄ . Todėl jiems neturtinė žala atlygintina visa apimtimi. Taigi, teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pasekmes, kaltinamųjų kaltę, jų turtinę padėtį, į turtinės žalos dydį, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus mano, kad nukentėjusiųjų A. V. P. ir D.

U. P. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl neturtinės žalos tenkintini visiÅ¡kai ir priteistina abejiems iÅ¡ kaltinamųjų R. K. ir B. T. solidariai po 2000,00 Lt neturtinės žalos.Taip pat iÅ¡ kaltinamųjų R. K. ir B. T. priteistina valstybei 520,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiesiems A. V. P. ir D. U. P., t. y. iÅ¡ kiekvieno po 260,00 Lt.Daiktiniai įrodymai: plaukų skutimosi peiliukas, medžiagos struktÅ«rinio audinio pėdsakas, rankos pirÅ¡to pėdsakas, avalynės pėdsako fragmentai, ruda medžiaginė skara raudonomis gėlytėmis, kvapo pėdsakas, foninis kvapo pėdsakas, nuoplovos, kairės pusės akinių stikliukas, dvi kompaktinės plokÅ¡telės, laužtuvas ir laužimo pėdsakų iÅ¡liejos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Dviratis „Coolbike“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas R.

K.Juodos spalvos odinė piniginė ir juodos spalvos plastiko lagaminas, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A. V. P.Rudos spalvos odinė piniginė, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina S. K.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti paliktinos nepakeistos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 115, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (A. V. P. ir D. U. P. turto pagrobimas).R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (S. K. turto pagrobimas).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-07-04 8.30 val. iki 2013-07-05 16.50 val., t. y. dvi dienas; ir nuo 2013-10-15 13.20 val. iki 2014-03-15, t. y. penkis mėnesius, viso įskaityti penkis mėnesius dvi dienas, ir laikyti, kad R.

K. yra atlikęs penkis mėnesius dvi dienas laisvės atėmimo.Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.B. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2014-05-27 12.06 val. iki 2014-05-28 14.51 val., t. y. dvi dienas, ir laikyti, kad B.

T. yra atlikęs dvi dienas laisvės atėmimo.Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.Bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti palikti nepakeistas.Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R.

K. ir B. T. Šiaulių teritorinei ligonių kasai 173,56 Lt žalos (A. V. P. ir D. U. P. sužalojimas).Priteisti iš kaltinamojo R. K. Šiaulių teritorinei ligonių kasai 86,78 Lt žalos (S. K. sužalojimas).Nukentėjusiųjų S. K., A. V. P. ir D. U. P. civilinius ieškinius patenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš R. K. ir S. L. nukentėjusiajam S. K. 1140,00 Lt turtinės žalos.Priteisti iš R. K. nukentėjusiajam A. V. P. 800,00 Lt turtinės žalos.Priteisti solidariai iš R. K. ir B. T. nukentėjusiajam A.

V. P. 3000,00 Lt turtinės žalos ir 2000,00 Lt neturtinės žalos.Priteisti solidariai iÅ¡ R. K. ir B. T. nukentėjusiajai D. U. P. 3000,00 Lt turtinės žalos ir 2000,00 Lt neturtinės žalos.Priteisti iÅ¡ kaltinamųjų R. K. ir B. T. valstybei po 260,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiesiems A. V. P. ir D. U. P. (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Daiktinius įrodymus: plaukų skutimosi peiliukÄ , medžiagos struktÅ«rinio audinio pėdsakÄ , rankos pirÅ¡to pėdsakÄ , avalynės pėdsako fragmentus, rudÄ medžiaginę skarÄ , kvapo pėdsakus, foninį kvapo pėdsakÄ , nuoplovas, kairės pusės akinių stikliukÄ , dvi kompaktines plokÅ¡teles, laužtuvÄ ir laužimo pėdsakų iÅ¡liejas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Dviratį „Coolbike“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R.

K.Juodos spalvos odinę piniginę ir juodos spalvos plastiko lagaminÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. V. P.Rudos spalvos odinę piniginę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti S. K.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Klemenis