ebc6e762-8ca5-4962-bbed-56b08f0f71ea · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-459-766-2012                                                                                          Proceso Nr. 1-81-1-00988-2012-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                              1.1.6.3.; 1.2.4.8.; 2.3.6.4.2 RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 14 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D.

Å .,sekretoriaujant V. G.,dalyvaujant prokurorei A. Ž.,gynėjui advokatui Z. K.,nukentėjusiajai D. M. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeZ. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, II gr. invalidas, iÅ¡silavinimas pagrindinis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-06-23 RadviliÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. paskirtas bausmė l/a 2 m. 5 mėn. ir bauda 1250 Lt. 2) 1999-06-25 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1 d. paskirta subendrinta bausmė 6 m. 6 mėn. ir bauda 1250 Lt bei 200 Lt vertės turto konfiskavimas, teistumas iÅ¡nykęs,         Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :         K.

Z. G., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 11 d., apie 20:20 val., RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, be jokios priežasties, tyčia, savo sugyventinei D. M. J. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nugarÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai D. M. J. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.          K. Z. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2012 m. gruodžio 11 d. buvo iÅ¡gėręs, mažai kÄ atsimena. Gėrė tabletes ir alkoholį. Pripažįsta, kad galėjo suduoti sugyventinei smÅ«gį į nugarÄ , nežino dėl kokios priežasties. Blogai vertina savo elgesį, gailisi taip pasielgęs, nukentėjusiosios atsiprašė.         Be kaltinamojo Z. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.        IÅ¡ 2012-12-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), kur buvo sukeltas fizinis skausmas D.

M. J.. (b. l. 5-7)        IÅ¡ 2012-12-11 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad ant D. M. J. kÅ«no yra sužalojimų. (b. l. 13-15)          IÅ¡ 2012-12-11 asmens blaivumo testo matyti, kad Z. G. nustatytas 2,80 prom. girtumas. (b. l. 20)       Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo Z. G. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtÄ , sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .         Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).         Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.         Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.         Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :        Z.

G. praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas ( b.l. 22-24). Ä®vykdė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nedirbantis, II grupės invalidas. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė.

Nukentėjusioji praÅ¡o nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , nes su Z. G. susitaikė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.         Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės yra visos LR BK 38 str. 1 d. numatytos sÄ lygos. LR BK 38 str. 2 d. numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra. Todėl kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina atsižvelgiant į Z. G. neįgalumÄ . ( LR BK 38 str.).          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297-299 str., 303-308 str.,n u s p r e n d ž i a :         Z. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ Â nutraukti. ( LR BK 38 str., 67 str., 70 str., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d. ).                  Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                          D. Š. Kopija tikraTeisėja D. Š.