ebc669cf-2830-4b20-b77f-6b9f8a2ca55a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

      Administracinė byla Nr. II-179-163/2010

      (Proceso Nr. 4-63-3-000109-2010-9)                               Â

 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.2; 45.10;73 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 16  d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Vaidai

Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.J. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.J. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities

vyriausiojo policijos komisariato Rietavo  policijos komisariato 2010-02-25 nutarimo pakeitimo,

n u s t a t ė:   Â

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato JÅ«rų uosto policijos skyriaus pareigÅ«nas 2010-02-11 A.J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-02-11 14:50 val. Klaipėdos mieste, Nemuno g. 24, AB „Smeltė“ teritorijoje vairuodamas automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervaÅ¾Ä nesustojęs prie kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“. Tokiais veiksmais A.J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 175 punkto ir 1 priedo Nr. 204 reikalavimus.Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnį.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato pareigūno 2010-02-25 nutarimu A.J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 125 straipsnį ir jam paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.J. teismo posėdžio metu ir skundu teismo praÅ¡o pakeisti nutarimÄ : taikyti ATPK 301 straipsnį ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad specialioji teisė bÅ«tina darbinėms funkcijoms atlikti. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės atlikti savo darbinių funkcijų ir tokiu bÅ«du neteks darbo ir pajamų. Jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, iÅ¡laiko du vaikus.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato JÅ«rų uosto policijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuoti tinkamai, atsiliepimas į skundÄ negautas.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. Atsiliepimu (b.l. 31) nurodo, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus ir praÅ¡o skundo reikalavimų netenkinti.

Byla nagrinėjama Institucijų atstovams nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 24), pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 26) bei kita bylos medžiaga. A.J. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK

225 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

A.J. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir teismo praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo, motyvuodamas darbo pobÅ«džiu.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08). Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimÄ â€“ taip siekiama prevencijos tikslų. Taip pat įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu bÅ«du prevencinėmis priemonėmis užtikrinti, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar Å¡eimos iÅ¡laikymu. IÅ¡imtis galėtų bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ATPK 301 straipsnyje numatytos nuobaudos Å¡velninimo taisyklės. Tam bÅ«tinos iÅ¡skirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o netaikyti specialiosios teisės atėmimo, motyvuodamas savo darbo pobÅ«džiu, t.y. jog dirba vairuotoju, vienas iÅ¡laiko du vaikus, pateikė tai patvirtinančius įrodymus (b.l. 8, 9, 12-13, 14, 17). Teismas pažymi, kad sunki materialinė padėtis, darbinė veikla ar darbo pobÅ«dis nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, sÄ lygojančia ATPK 301 straipsnio taikymui.

Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad A.J. praeityje už KET pažeidimus baustas 3 kartus (b.l. 27). Nors galiojančių nuobaudų jis neturi, tačiau ši aplinkybė vertintina kaip neigiamai charakterizuojantį asmenį, t.y. A.J. nepadarė išvadų ir toliau nepaiso įstatymo keliamų reikalavimų, jam paskirtos piniginės baudos nepasiekia ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų.

Įvertinus tai kas išdėstyta, teismo nuomone, A.J. nurodytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 301 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo gailisi. Å i aplinkybė Institucijos, paskyrusios nuobaudÄ Ä¯vertinta kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jam paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

          Â

n u t a r i a:

skundo netenkinti.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato 2010-02-25 nutarimÄ , kuriuo A.J. pagal ATPK 125 straipsnį  paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per

10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                  Alona

Romanovienė