ebc4479f-8d9d-40b5-bd5f-7b0822e9db7e · Kauno apygardos teismas

1Sk-495/2010Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-22 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo R.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :R. B., gim. 1969-08-28, nuteistas Kauno apygardos teismo 2001-06-06 nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p. laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu.Bausmės pradžia 2000-10-25, bausmės pabaiga 2014-10-25. Nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje.2010-10-12 PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2010-10-22 nutartimi teikimÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusio negrįžtamas pasekmes (atimta žmogaus gyvybė), bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka baustas 4 kartus (paskutinį kartÄ 2009-05-18 už įžūlų elgesį pareigÅ«nų atžvilgiu), skatintas 23 kartus, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė - 4 metai 3 dienos.Nuteistasis R. B. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-22 nutartį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos namų.

Nurodo, kad jau yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, nors pagal įstatyme numatytas sÄ lygas, esant lengvojoje grupėje, galima taikyti ½ bausmės atlikimÄ , todėl teismo pasisakymas, kad neatliktos bausmės dalis didelė, jo nuomone, nėra visiÅ¡kai teisingas. Prokuroras prieÅ¡taravo jo lygtiniam paleidimui, kadangi nėra atlygintas civilinis ieÅ¡kinys, tačiau civilinei ieÅ¡kovei priteistas civilinis ieÅ¡kinys yra sumokėtas per antstolių kontorÄ prie Alytaus rajono apylinkės teismo, kas jo nuomone, suklaidino teismÄ .

Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.Nuteistasis R. B. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ . Apylinkės teismas, spręsdamas R. B. lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 23 kartus skatintas, tačiau 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nuobaudos nebegaliojančios, bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes, neatliktos bausmės dalis didelė – 4 metai 3 dienos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija R. B. charakterizuoja teigiamai, charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmę stengiasi atlikti tinkamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dirba šaltkalviu-suvirintoju, nuteistųjų subkultūros nuostatas pripažįsta, tačiau jų nesilaiko. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina vidutinė nuteistojo integracija į visuomenę, pažymėta, kad elgesio ir emocijų kontrolė priklauso nuo aplinkybių, tam tikrais atvejais gali pasielgti impulsyviai.

Apie atlygintÄ civilinį ieÅ¡kinį teismui duomenų nepateikta.Teigiama R. B. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Vien Å¡i aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas pagrįstai vertino tai, kad bausmę R. B. atlieka už labai sunkaus ir visuomenei pavojingo nusikaltimo padarymÄ (nužudymÄ ), kad neatliktos bausmės dalis dar gana didelė.

Konstatuojama, kad Å¡iuo metu nuteistajam atlikus 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-22 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo R.

B. skunde nurodytais argumentais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-22 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                       Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Arvydas Stankus