ebc3df78-2cb2-450d-96c0-c4caee3012c8 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Adm. t. paž. byla Nr. A2.2-583-783/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00531-2015-2Procesinio sprendimo kategorija:2.3.2; 2.14.3. (S) 2015 m. gruodžio 15 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:nukentėjusiajam T. G.,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,      n u s t a t ė :

  T. Z. 2015 m. gruodžio 3 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2.65 promilės girtumas) aplankstė metalinę tvorÄ , taip padarydamas T. G. 10 Eur turtinę žalÄ . Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo (b. l.4), T. Z. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog 2015-12-03 tikslaus laiko nepamena, jis išėjo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini). Ėjo į parduotuvę apsipirkti. Kadangi buvo labai tamsu, o jis buvo labai girtas, nuklydo į MalÅ«nų gatvę. Prisimena, kad buvo prie kažkokio namo ir bandė perlipti tvorÄ , tikriausiai tada jÄ ir apgadino.

Vėliau ėjo Kalkyno gatve ir prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. Gailisi. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: Nukentėjusysis T. G. teismo posėdyje parodė, jog tÄ 2015 m. gruodžio 3 d. vakarÄ prabudo nuo Å¡uns lojimo, pamatė, kad per tvorÄ vienoje vietoje įlipo žmogus. Išėjus į kiemÄ , Å¡is asmuo iÅ¡lipo pro kitÄ tvoros vietÄ . Pamatęs, kad tvora sugadinta, apie tai informavo policijÄ . Po kurio laiko pamatė tÄ patį žmogų netoliese vaikščiojantį, atvykę policijos pareigÅ«nai šį asmenį sulaikė.

Po įvykio jam tvorÄ sugadinęs asmuo žalÄ atlygino. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės (b.l.8) matyti, jog T. Z. 2015 m. gruodžio 3 d. 23.10 val. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 2.65 promilės etilo alkoholio koncentracija. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 503 str. tyčinis turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos (padaryta 10 Eur žala).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančios aplinkybės yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (sugadinto turto vertė nedidelė), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), bedarbis), į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena – sunkinanti, jam skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis, parenkamas sankcijos minimumo ribose (ATPK 302 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 503 str., 286-288 str.,               n u t a r i a :                           T. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Virginijus SkaraitisÂ