ebc35d0f-07e8-4dc5-baee-b35b1242dfd7 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-190-164-2012Proceso Nr. 2-43-3-02174-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovei procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).             IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K. 465,32Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, įskaitant baudÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2010 m. balandžio 6 d. su atsakove R. K. buvo pasiraÅ¡yta vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinė sutartis Nr. GDRTC/847/2010, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 16 mėnesių bei už jas mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010-07-30 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-08-03 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ .Sutartyje numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, jis privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsakovė sutartimi pasirinko 29,25Lt minimalų mokėjimÄ , o pažeidimas padarytas likus 12 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 351,00Lt.

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2010 m. rugsėjo 15 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kuriose nurodytas bendras įsiskolinimas – 465,32Lt.              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2010 m. balandžio 6 d. ieÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ su atsakove R. K. sudarė vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. GDRTC/847/2010, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 16 mėnesių bei už jas mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010-07-30 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-08-03 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ .Pagal sutarties 48 punktÄ , nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, jis privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Atsakovė sutartimi pasirinko 29,25Lt minimalų mokėjimÄ , o pažeidimas padarytas likus 12 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 351,00Lt.

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2010 m. rugsėjo 15 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kuriose nurodytas bendras įsiskolinimas – 465,32Lt, tačiau įsiskolinimo atsakovė nelikvidavo.             Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovė R. K. nevykdė sutarčių, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog ji, nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovės R. K. priteistina ieÅ¡kovei 465,32Lt skola, įskaitant baudÄ Â už paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei: 70Lt žyminio mokesčio, 48Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str.- 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), 465,32Lt skolÄ , įskaitant baudÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 465,32Lt sumÄ nuo 2011-12-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 118Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Bitė Lietuva“ naudai.             Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Nijolė Å imkienė