ebc35805-7f1e-4afa-ae83-0443381dee31 · Kauno apylinkės teismas

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-60-919/2013                Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07439-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;52.3; 41.1.;60. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m.sausio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas D.

T. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-12-03, apie 09.35 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Kovo 11-osios g. 67, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už kavÄ â€žPaulig“ 9.99 Lt vertės. D. T. prisipažino kalta, nurodė, kad už kavÄ nesumokėjo, nes neturėjo pakankamai pinigų. Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.1), pareiÅ¡kime (b.l.2), pakvitavime (b.l.3), patikrinimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.5) nurodyti faktai.Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

D. T. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ ir tai, kad pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 10 d., b.l.7).Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. T. įspėtina. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į D. T. asmenybę, administracinį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat ir į pagrobtos prekės nedidelę vertę bei į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, nes rasta ir paimta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a: D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis