ebc324df-855e-41c5-98a4-d1d774dc61c8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14732-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12987-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2; 129.1.;129.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011m. gruodžio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Laurai Norvilaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. Å ., civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. Å ., R. Å ., Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko S. Å . dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R.

Å . – ½ dalį automobilio RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį piniginių lėšų esančių/patenkančių į sutuoktinės R. Å . banko sÄ skaitas; ½ dalį visų sutuoktinės R. Å . gaunamų pajamų. Nurodo, kad antstolio A.Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr.0010/10/03242, pradėta vykdyti pagal 2009-04-15 Klaipėdos miesto 7 notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 145649,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Å . pareiÅ¡kėjo naudai.

Antstolis A.Selezniovas 2011-08-09 priėmė patvarkymÄ Nr.S1-78834 dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Liko nenustatytos skolininko dalys nepadalytame turte – automobilio RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. Å . vardu, piniginių lėšų esančių/patenkančių į R. Å . banko sÄ skaitas bei R. Å . gaunamų pajamų. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/10/03242 medžiagos nustatyta, kad 2007-11-22 S. Å . pasirašė neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį 42000,00 EUR. 2009-04-15 Klaipėdos miesto 7 notarų biuro notaras iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 42000,00 EUR nesumokėtos vekselio sumos, 749,10 Lt atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimÄ , iÅ¡ viso 145649,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vekselio davėjo S. Å . vekselio turėtojui A.

M.. Antstolio A.Selezniovo 2010-05-24 patvarkymu Nr.S1-5334 minėtas vykdomasis įrašas priimtas vykdyti (v.b.l.1). 2010-05-24 turto arešto aktu Nr.S1-5360 areštuotas skolininkui S. Š. priklausantis turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 0,1000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), bendras plotas 154,73 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažas, esantis (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 40,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l.11-15). 2010-06-08 turto arešto aktu Nr.S1-8151 areštuotas skolininko S. Š. sutuoktinei R.

Š. priklausantis turtas – transporto priemonė RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reg. paž. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (v.b.l.27-30). 2010-06-23 turto arešto aktu Nr.S-11232, areštuotas skolininko S. Š. sutuoktinei R. Š. priklausantis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendras plotas 76,37 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 0,1004 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas (baigtumas 6 procentai), esantis (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 105,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažas, esantis (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 48,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l.39-42, 53-56). 2010-06-23 turto arešto aktu Nr.S1-11297, 2010-06-23 Nr. S1-11298, areštuotos piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į R.

Å . sÄ skaitas, esančias AB banke „Snoras“, AB „Swedbank“ (v.b.l.43-52). 2010-07-27 patvarkymais Nr.S1-15325, Nr.S1-15329 panaikintas areÅ¡tas piniginėms lėšoms esančioms ir/ar patenkančioms į R. Å . sÄ skaitas, esančias AB banke „Snoras“, AB „Swedbank“ (v.b.l.66-73). Skolininko S. Å . ir suinteresuoto asmens R. Å . santuoka įregistruota 1990-08-25 (v.b.l.98,108,117). Antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui ir bendrosios nuosavybės dalyviams pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo (v.b.l.125). 2011-09-02 turto areÅ¡to aktu Nr.S1-82980, 2011-09-02 Nr. S1-82979, areÅ¡tuotos piniginės lėšos esančios ir/ar patenkančios į R.

Å . sÄ skaitas, esančias AB banke „Snoras“, AB „Swedbank“ (v.b.l.126-140). Suinteresuotas asmuo R. Å . nuo 2011-06-10 registruota darbo biržoje, nedarbo draudimo iÅ¡moka paskirta nuo 2011-06-18 (v.b.l.142). Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali bÅ«ti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Darytina iÅ¡vada, kad CPK 667 str. nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali bÅ«ti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t.y. kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-11 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-23/2006, 2007-12-05 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-542/2007).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija 2010-05-20 nutarime civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010, suvienodindama kasacinio teismo praktikÄ civilinėse bylose dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal sutuoktinių prievoles, iÅ¡aiÅ¡kino, jog iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ bendro sutuoktinių turto netaikytini teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo (CPK 278 str.) ar Å¡io procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo (CPK 589 str.) institutai, nes naujo skolininko (kito sutuoktinio) įtraukimas, taikant Å¡iuos institutus, reikÅ¡tų procesinio sprendimo pakeitimÄ nustatant teises bei pareigas byloje nedalyvavusiam asmeniui.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kito sutuoktinio turto negali bÅ«ti pasiektas ir iÅ¡ieÅ¡kotojui skundžiant antstolio veiksmus, kuriais atsisakyta tai padaryti. Pažymėjusi, kad prievolės asmeniÅ¡kai neprisiėmęs sutuoktinis visa apimtimi galės pasinaudoti teise pareikÅ¡ti atsikirtimus į kreditoriaus reikalavimÄ vykdyti prievolę iÅ¡ bendro sutuoktinių turto bei naudotis visomis procesinėmis teisėmis įrodinėdamas, kad reikalavimui tenkinti iÅ¡ bendro sutuoktinių turto nėra CK 3.109 str. nustatytų pagrindų, tik tuo atveju, jeigu byla nagrinėjama ginčo teisenos tvarka kreditoriui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį abiem sutuoktiniams kaip atsakovams.

Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimo metu kitas sutuoktinis nebuvo įtrauktas atsakovu, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį Å¡iam sutuoktiniui įrodinėdamas CK 3.109 str. taikymo pagrindus, jeigu tai leidžia prievolės prigimtis. Todėl konstatuotina, kad prievolės, atsiradusios pagal S. Å . 2007-11-22 iÅ¡duotÄ paprastÄ jį vekselį, pobÅ«džio nustatymas vykdymo procese negalimas. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, kai vykdomajame dokumente skolininku nurodytas vienas iÅ¡ sutuoktinių, antstolis, atliekantis vykdymo veiksmus pagal tokį vykdomÄ jį dokumentÄ , neturi teisės nei pats spręsti, nei kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti nustatyti skolininko prievolės pobÅ«dį.

Skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymas skirtas užtikrinti sklandų vykdymo veiksmų atlikimÄ , bet negali bÅ«ti naudojamas siekiant nustatyti teises ir pareigas asmeniui, nedalyvavusiam procese, priimant sprendimÄ , kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas (CPK 587 str. 1 p.), ar vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 587 str. 2–4 p.). Klausimas dėl prievolės pobÅ«džio gali bÅ«ti sprendžiamas ir kitam sutuoktiniui teisės bei pareigos nustatomos tik iÅ¡ieÅ¡kotojui pareiÅ¡kus savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ kitam sutuoktiniui atskiroje byloje arba, jeigu leidžia teisinis reguliavimas, tokia pat tvarka, kaip jos nustatytos sutuoktiniui, dėl kurio jau iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, kai Å¡is iÅ¡duotas ne pagal teismo sprendimÄ .

Pažymėtina, kad dėl prievolės pobÅ«džio gali bÅ«ti sprendžiama ir kitam sutuoktiniui teisės bei pareigos nustatomos, iÅ¡ieÅ¡kotojui pareiÅ¡kus savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ kitam sutuoktiniui atskiroje byloje. Sutuoktinių solidariosios prievolės apibrėžtos CK 3.109 str. 2 d. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojui kilęs klausimas dėl prievolės, atsiradusios pagal skolininko S. Å . iÅ¡duotÄ vekselį, pobÅ«džio gali bÅ«ti nustatomas, kreditoriui pareiÅ¡kus teisme ieÅ¡kinį – savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ kitam sutuoktiniui (CPK 294 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes civilinė byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 p.). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo dalyko tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 293 str., teismas n u t a r i a : civilinę bylÄ Nr.2-14732-676/2011 pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. Å ., R. Å ., Aleksandrui Selezniovui, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, nutraukti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/10/03242 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Raimondas Dilys