ebc23f96-3e2c-4a94-adce-edbc7c128a4f · Visagino miesto apylinkės teismas

Civ

Civ. byla Nr.

2-29-724/2011

                                                                                                                   Â

                     Â

  Â

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6., 75.7. ,113.8.

 (S)

VISAGINO

MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 27 d. Â

Visaginas

 Visagino

miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei,

dalyvaujant ieškovo M. K., asmens kodas (duomenys

neskelbtini) atstovams advokato padėjėjai Birutei

Krapavickaitei ir įgaliotam atstovui Ivanui Konstanskij, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovo UAB “Visagino gelžbetonis“, įmonės

kodas (duomenys neskelbtini), ir trečiojo asmens G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovui

advokatui Edgarui Mikaloniui, teismo posėdyje išnagrinėję ieškovo netiesioginį

ieškinį dėl pinigų sumos priklausančios skolininkui iš kitų asmenų priteisimo

ir dėl žalos atlyginimo,-

Nustatė

:

Ieškovas

ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 71531,84 Lt nuomos mokesčio skolÄ G. L., 2313,91Lt delspinigių pagal sutartį, 5 procentų

dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos

iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 26130,29Lt

žalos apmokėjimui ieškovo M. K. naudai bei 5 procentų

metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo

įvykdymo; turėtas bylinėjimosi išlaidas- žyminį mokestį bei 1500Lt išlaidas už

advokato paslaugas. Â Â Â

Atsakovas

ir tretysis asmuo su pareikštu ieškiniu nesutinka nurodydamas, kad ieškinys

pareikštas be teisinio pagrindo ir prašo, jo netenkinus, iš ieškovo priteisti

turėtas bylinėjimosi išlaidas UAB „Visagino gelžbetonis“ 15,899,40Lt o G. L. 3097,60 Lt.

Ieškovo

atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pagal 2009m. rugpjūčio 11d.

Vilniaus apygardos teismo ir 2010m. gegužės 31d. Vilniaus miesto 1 apylinkės

teismo sprendimus, kurie yra įsiteisėję, ieškovui iš trečiojo asmens priteista

viso 178639,73Lt. Šios sumos tretysis asmuo geranoriškai nemoka, todėl pradėtas

priverstinis išieškojimas. Antstoliui nustačius, kad tretysis asmuo yra nemokus

ir nustatę, kad ieÅ¡kovas skolingas trečiajam asmeniui už nuomÄ 71531,84 Lt,

prašo šiuos pinigus priteisti trečiajam asmeniui su delspinigiais ir

procesinėmis palūkanomis. Be to, teismo sprendimų vykdymo metu atsakovas, po

to, kai antstolis areštavo lėšas, G. L. pervedė 2613,29Lt

padarydamas ieÅ¡kovui tokio paties dydžio žalÄ , kadangi jis negavo tokio dydžio

pinigų.

Atsakovo

ir trečiojo asmens atstovas paaiškino, kad ieškinys teisiškai nepagrįstas, nes

tam, kad pareikÅ¡ti netiesioginį ieÅ¡kinį bÅ«tinos įstatyme numatytos sÄ lygos,

viena iÅ¡ kurių skolininko nemokumas. Tokios sÄ lygos nėra, kadangi

suinteresuotas asmuo nėra nemokus, nes turi turto. Ieškinys dėl žalos

atlyginimo taip pat negalimas, nesant tokios žalos ieškovo nurodytais  pagrindais,

kokius nurodo ieškovas, nes atsakovas trečiajam asmeniui pervedė pinigus

teisėtai nepažeisdamas įstatymų ir antstolio nurodymų.

Ieškinys

atmestinas.

 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 2 dalyje

nustatyta, jog „Pareikšti netiesioginį

ieškinį galima tik ypatingais atvejais, kai kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus, jam

iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais) ir kai iki ieškinio pareiškimo yra suėjęs prievolių

įvykdymo terminas.“   Â

CK 6.68 straipsnio l dalyje nustatyta, kad kreditorius, turintis

neabejotinÄ ir vykdytinÄ reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai

įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu

skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to

pažeidžia kreditoriaus interesus. Â

Netiesioginiu ieškiniu

kreditoriui suteikiama teisė pareikšti ieškinį asmeniui, su kuriuo jo nesieja

kreditoriniai santykiai, t.y. skolininko skolininkui. Å is reikalavimas

turi bÅ«ti vykdytinas, t.y. kitas asmuo turi pareigÄ Ä¯vykdyti prievolę

kreditoriaus skolininkui. Skolininkas turi teisę pareikšti ieškinį kitam asmeniui, bet savo tesės neįgyvendina ir,

tokiu bÅ«du, pažeidžia kreditoriaus teises. Nesant Å¡ių sÄ lygų netiesioginis

ieškinys negali būti pareikštas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-312/2008

).

G. L. (nuomotojas) ir UAB „Visagino gelžbetonis" (nuomininkas) 2009 m. vasario 2 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 7.2-09/165. Ši sutartis įsigaliojo nuo jos pasirašymo

dienos, t. y. 2009 vasario 2 d., ir galioja 10 metų. UAB „Visagino

gelžbetonis" pagal nuomos sutartį įsipareigojo

atsiskaityti su G. L. sutarties 2 d. nustatyta tvarka ir terminais: kiekvienÄ mėnesį, ne vėliau kaip

iki einamojo mėnesio 30 d. sumokėti nuomotojui 5000,00 Lt. dydžio mėnesinį nuomos mokestį.(t. 1, b.l. 8-10 )

Pagal 2009 m. gruodžio 31 d. susitarimÄ dėl 2009 m. vasario 2 d. gamybinės paskirtie pastatų nuomos sutarties

Nr. 7.2-09/165, G. L. ir UAB „Visagino gelžbetonis" nu 2010 m. sausio l d. susitarė sumažinti pastatų nuomos kainÄ nuo 5000 Lt iki

500,00 Lt per mėnesį (t. 1, b.l. 45) Ši sutartis nenuginčyta, šalių sudaryta

ir pakeista laisva valia, todėl yra galiojanti.Â

2010 m. balandžio 13 d. UAB „Visagino gelžbetonis" atsiskaitymo su G. L. akte buvo nurodyta, kad 2010 balandžio l d. atsakovas UAB „Visagino

gelžbetonis" yra skolinga 45 130.29 Lt.(t.1, b.l. 11) Tačiau, kaip

paaiÅ¡kino atstovas, dėl vyr. finansininkės ligos (nedarbingumo laikotarpis nuo 2009 m. liepos l iki 2010 m. kovo 23 d.) į buhalterinę apskaitÄ nebuvo

įtraukti visi dokumentai, susiję su gamybinės paskirties

pastatų nuomos sutartimi su G. L. ir atsiskaitymai su juo, o įvedus pataisymus matyti, kad skolos G. L. nėra. (t.1, b.l. 50, 53-54,

47,49,51-52)

Tai,

kad UAB “Visagino gelžbetonis“ neskolingas G. L. patvirtino

ir liudytoja G. M., dirbanti UAB “Visagino Gelžbetonis“

buhaltere.

Tretysis

asmuo G. L. neigia turintis reikalavimo teises atsakovui

dėl skolos, kadangi atsakovas nuomos įsiskolinimo neturi.( t. 1, b.l. 37-41,

83-87)

Tokiu

būdu akivaizdu, kad ieškovas negali reikšti netiesioginio ieškinio, kadangi

atsakovas nėra skolininkas skolininkui-G. L..

Teismas

pažymi ir tai, kad  teismo sprendimai, kurių pagrindu ieškovui iš G. L. priteistos piniginės skolos, iki šiol priverstinai

išieškomos iš G. L. (t. 1 b.l.47,49,51,52). Tokiu būdu teigti,

kad G. L. yra nemokus, nėra pagrindo. Kita vertus nustatyta,

kad G. L. turi kelių įmonių akcijas, turi nekilnojamÄ jįÂ

turtÄ iÅ¡ kurio galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

 Šie

duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo skolininkas G. L. nėra

nemokus, ir kad atsakovas nėra skolingas G. L.,  o tai

reiškia, kad ieškovo netiesioginis ieškinys negalimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje

byloje Nr. 3K-3-312/2008 ).

Â

Ieškovas

praÅ¡ydamas priteisti turtinę žalÄ iÅ¡ atsakovo remiasi Vilniaus miesto 1

apylinkės teismo 2010m. rugpjūčio 30d. nutartimi civilinėje byloje Nr.

2-15436-728/2010 ir 2010m. rugsėjo 30d. nutartimi civilinėje byloje Nr.

2-18282-734/2010. (t.1, b.l.107-111) kuriuose konstatuojama atsakovo vadovo

kaltė dėl piniginių lėšų pervedimo G. L.. Tačiau 2010m.

rugsėjo 30 d. nutartimi teismas, tenkindamas atsakovo skundÄ dėl antstolio

veiksmų, panaikino antstolio A. B. 2010m. liepos 19d.

patvarkymÄ dėl piniginių lėšų pervedimo į antstolio sÄ skaitÄ . Toje pačioje

nutartyje konstatuota, kad dėl patirtos žalos ieškinys gali būti pareiškiamas

asmeniui dėl kurio kaltės neišieškotos vykdymo procese išieškotinos sumos t.y.

atsakovo vadovui, o ne atsakovui.Â

Kita

vertus teismui nustačius, kad teismo sprendimai vykdomi priverstinai, iki

vykdymo pabaigimo nėra teisinio pagrindo teigti, kad skolininkui buvo padaryta

turtinė žala.

   Dėl šio,

ieÅ¡kinys dalyje dėl žalos padarymo, netenkintinas.             Â

   Netenkinant

ieškovo reikalavimų vadovaujantis CPK 93 str. atsakovui ir trečiajam asmeniui

priteistinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos.

    Atsakovas prašo priteisti jo naudai 15899,40Lt

turėtų bylinėjimosi išlaidų, trečiajam asmeniui 3097,60Lt.

    Ieškovas bylinėjimosi išlaidų neginčijo prašė jas

mažinti iki Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro

įsakymu patvirtintų įkainių dydžio.

    Atsakovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos

mažintinos iki  2004 m. gegužės 2 d. Lietuvos Respublikos

Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už

advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) dydžio.

    Nors atsakovas teigia, jog dėl netiesioginio

ieškinio turėjo daugiau išlaidų dėl ieškinio sudėtingumo, tačiau tai negali

būti pagrindas priteisti didesnes išlaidas nei yra rekomenduojamos.

Bylinėjimosi išlaidos mažintinos:  už procesinius dokumentus, kurių pagrindu

atsakovas pareiškė prašymus, prieštaravimus– nuo  640,00 Lt

iki 400,00 Lt, už kitų dokumentų, susijusių su

atstovavimu nagrinėjamoje byloje, parengimÄ nuo 160,00 Lt iki  96,00 Lt, už atstovavimÄ teisme nuo  160,00 iki

120,00 Lt už l val. viso mažintina suma iki 9376Lt. Mažinti kitų iÅ¡laidųÂ

teismas pagrindo neturi.  Tokiu būdu atsakovui iš ieškovo priteistina viso 11.344,96Lt (9376Lt + 21% PVM) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

    Trečiajam asmeniui taip pat atlygintinos jo turėtos

bylinėjimosi išlaidos kurios mažintinos iki Lietuvos

Respublikos Teisingumo ministro įsakymu patvirtintų įkainių dydžio t.y. mažintinos iki 2976,6Lt (2460 + 21% PVM )

    Ieškinio netenkinus

iš ieškovo priteistinos pašto išlaidos  valstybės naudai, kurias sudaro 72 Lt.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285,Â

287 straipsniais,

        Â

    Â

NUSPRENDĖ:

     M. K. netiesioginį ieškinį

atsakovui UAB „Visagino gelžbetonis“ dėl 71531,84Lt nuomos mokesčio, 2313,91Lt

delspinigių bei 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki teismo

sprendimo visiško įvykdymo  priteisimo G. L., ir ieškinį

dėl 26130,29Lt žalos apmokėjimo M. K. naudai atmesti.

     Iš M. K. atsakovui UAB

„Visagino gelžbetonis priteisti 11.344,96Lt

( vienuolika tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt keturis litus 96 centus)

bylinėjimosi išlaidų.

     Iš M. K. trečiajam

asmeniui G. L. priteisti 2976,6Lt ( du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt šešis

litus) bylinėjimosi išlaidų.

     Iš M. K. į valstybės pajamas priteisti 72 Lt (septyniasdešimt du litus) išlaidų, susijusių su

procesinių dokumentų įteikimu.

Â

Sprendimas

per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino

miesto apylinkės teismÄ .

     Â

   Teisėjas                                   Giedrius

Avinas

     Â

Â