ebc1142e-dc39-4db0-be10-e97243c5c2f6 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrKopijaBaudžiamoji byla Nr. 1-228-187/2013Proceso Nr. 1-86-1-00413-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.1.7.2.5; 1.2.9.9; 2.10.1; 2.10.1.3. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 18 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeT.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 164 straipsnyje, n u s t a t ė : T. P. pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. įsakymÄ Nr. L2-3164-671/20009 privalėdamas mokėti J. I. naudai lėšas nepilnametės dukros T.

P., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 200 litų kas mėnesį nuo 2009-12-11 iki dukros pilnametystės, nuo 2009 m. gruodžio mėnesio, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .Å ia savo veika T. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., tai yra vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ . Kad T. P. padarė Å¡iÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad žinojo, jog yra prisiteistas dukros T.

P. iÅ¡laikymas po 200 litų, tačiau neteikęs dukros iÅ¡laikymui pagal teismo sprendimÄ , tačiau dukrai duodavęs pinigų, pirkęs rÅ«bų (27-28,31 b. l.).Be kaltinamojo T. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2013-05-10 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ (3-5 b. l.); 2010-01-14 J. I. praÅ¡ymas iÅ¡mokai iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti (6 b. l.); 2010-01-13 antstolio Vaido Drungilo kontoros pažymos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ (7 b. l.); 2010-03-08 Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas (8 b. l.); 2013-05-10 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tas dėl atsisakymo reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (9 b. l.); 2009-12-14 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo įsakymas dėl iÅ¡laikymo priteisimo (23 b. l.); 2013-07-02 nukentėjusiosios J.

I. apklausos protokolas (12-13 b. l.), kuri nurodė, jog ji esanti T. P. mama. T. P. yra jos dukros T. P. tėvas. Ji nurodo, kad T. P. visai neteikia iÅ¡laikymo dukrai. VaikÄ iÅ¡laiko ji pati. Nuo 2010 metų gauna pinigų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo; iÅ¡ 2013-05-15 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Lietuvos darbo biržos duomenų matyti, kad T. P. buvo registruotas darbo biržoje nuo 2009-12-09 iki 2010-10-06, o darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., daugiau neberegistruotas (39 b. l.); iÅ¡ 2013-05-15 SODRos duomenų matyti, kad T.

P. draudėjų neturi, įrašų nėra (39 b. l.)..Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Kaltinamasis T. P. neteistas ( 35 b. l.), psichikos sveikatos centro registre neregistruotas (53 b. l.). Kaltinamojo T. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ .Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadijÄ , kaltininko asmenybę.

T. P. padaryta nusikalstama veika (LR BK 164 str.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis T. P. nedirbantis, kad privalo mokėti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ suprato, tačiau vengė savo pareigÄ vykdyti, kaltinamasis neteistas, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, todėl teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, padarymÄ bus įgyvendinta kaltininkui T.

P. skiriant tokiÄ pačiÄ bausmės rūšį, kokia kaltininkui buvo pasiÅ«lyta prokurorės. Prokurorė prašė skirti skirti tris mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į tai, kad T. P. yra neteistas, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nebuvo visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukros iÅ¡laikymo, su ja bendrauja, todėl prokuroro papraÅ¡yta bausmė yra pakankama už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 54 str.), tačiau prokurorės praÅ¡omas paskirti įpareigojimas negali bÅ«ti skiriamas, nes šį įpareigojimÄ apima pati laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl teismas paskiria kitÄ Ä¯pareigojimÄ , o bÅ«tent skiria įpareigojimÄ per bausmės vykdymo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (LR BK 48 str. 6 d. 3 p.).

Paskyrus bausmę už padarytÄ veikÄ Å¡iuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės (32-33 b. l. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pripažinti T.

P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per Å¡ios bausmės atlikimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per Å¡ios bausmės atlikimo laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2013 m. liepos 2 d.

TelÅ¡ių apskrities VPK NTS NNT poskyrio tyrėjos Lauros Kukanauzaitės nutarimu T. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam bus keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis T. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                      (paraÅ¡as)                                                          Stefanija Sakalauskienė Tikra:Teisėja                                                                                                  Stefanija Sakalauskienė