ebc10151-0a1f-4e0f-bbb9-c4cefb3eb151 · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2105-667/2017                Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05995-2010-3          Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-02 nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymÄ L. A. (dabar – R.) buvo paskirta 400 Lt (115,85 Eur) bauda. Kauno apylinkės teisme 2017-05-24 gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriuo praÅ¡oma L. R. nesumokėtÄ 400 Lt (115,85 Eur) baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodoma, kad bauda iki Å¡iol pilnai nustatyta tvarka nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota, skolininkė nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. 2017-05-09 L.

R. pateikė praÅ¡ymÄ jai paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. PraÅ¡ymas netenkintinas, nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju nėra aktuali Å¡iuo metu galiojanti 5 metų vykdymo senatis.

Jos trukmė iki 2015-07-01 buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal jÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ turėjo bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis.

BK 96 str. 1 d. 1 p.

a) papunktyje, 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turėjo bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo L.

A. (R.) buvo paskirta 400 Lt (115,85 Eur) bauda, buvo priimtas 2010-09-02. Å io nutarimo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolės Audronė Adomaitiens kontorai (kontoroje gautas 2010-11-05). Akivaizdu, kad nuo nutarimo skirti baudÄ ir jo pateikimo antstolio kontorai praėjo daugiau nei dveji metai. Su teikimu pateikti duomenys patvirtina, jog skolininkė niekur nedirba, piniginių lėšų ir savo vardu registruoto turto neturi, jos vardu registruotos transporto priemonės iÅ¡registruotos ir jų dalyvavimas vieÅ¡ame registre draudžiamas, o vienos iÅ¡ jų buvimo vieta nenustatyta.

IÅ¡ su teikimu pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu skolininkė iki 2013-09-01 buvo dirbanti, iÅ¡ieÅ¡kojimas vyko, iÅ¡ bendros 657 Lt (195,49 Eur) baudos su vykdymo iÅ¡laidomis iÅ¡ieÅ¡komos sumos 2013-09-01 dienai buvo likęs įsiskolinimas – 630,25 Lt (182,53 Eur). Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. R. vengė vykdyti nutarimÄ , kad ji bÅ«tų pasislėpusi, kad bÅ«tų kitaip trukdžiusi įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jai baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.

Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir jo pateikimo antstoliui bauda iš L. R. nebuvo išieškota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, L. A. (R.) atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 3024 straipsniu, 308 straipsniu, teismas n u t a r i a : antstolės Audronės Adomaitienės teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarimo, kuriuo L.

A. (R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirta nuobauda - 400 Lt (115,85 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Alvydas Rimkevičius