ebc0717e-476c-4d43-a7fc-0a18f09ebd91 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-307-824/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00109-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 5.3.; 3.4.5.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 1 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. P., jo atstovei advokatei Marinai Saveljevai,žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, A. P., E. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas teismui pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, kaip A. P., mirusio 2002-12-22, brolis ir įpėdinis, po jo mirties priėmė jo palikimÄ pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ - 1/6 dalį gyvenamojo namo, adresu V(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad 2002-12-22 mirė brolis A. P., kuris testamento prieÅ¡ mirtį nesudarė. Po brolio mirties dėl įstatymų nežinojimo bei emocinio streso laiku nesikreipė nei į notarÄ , nei į teismÄ dėl palikimo priėmimo. Tačiau po A. P. mirties priėmė jo palikimÄ , t.y. faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, rÅ«pintis juo kaip savo. Kiti įpėdiniai - suinteresuoti asmenys E. P. ir A. P., palikimo nepriėmė, turto neprižiÅ«rėjo ir juo nesirÅ«pino bei ateityje to neketina daryti.Suinteresuotas asmuo A.

P. pateiktame atsiliepime nurodė, kad jokių pretenzijų į mirusio brolio A. P. palikimÄ neturi. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo E. P. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A.

P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Prašė pareiÅ¡kėjo J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, palaikė jame iÅ¡dėstytus motyvus.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-12-22 mirė A. P.. IÅ¡Â 2016-12-07 VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog A.

P. nuosavybės teise priklausė 1/6 dalis gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų gimimo liudijimų duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas J. P. ir A. P. buvo broliai.IÅ¡ 2017-02-13 Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog palikėjas A. P. testamento nebuvo sudaręs, taip pat nėra duomenų apie palikėjo palikimo priėmimo faktÄ .Pridedama komunalinių atliekų konteinerio panaudos sutartis ir mokėjimo kvitai patvirtina juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas J.

P. po brolio A. P. mirties jo palikimÄ , priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, t. y. mokėti mokesčius kaip už nuosavÄ daiktÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d., faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Å . v. Knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga" Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „AAA" v.

Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).PareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po palikėjo A. P. mirties, tačiau palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė, tai yra rÅ«pinosi nekilnojamuoju turtu, kurį pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä sudaro: 1/6 dalis gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti minėtÄ turtÄ po brolio mirties, priėmė jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) po brolio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė visÄ jo palikimÄ faktiniu valdymu ir jį valdo.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėja                                                    Diana Navickienė