ebbcbaa8-bfe8-42f9-815d-06fbbd130f89 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1049-503/2018;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39844-2018-2;Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajam Ž. M., jo gynėjui adv. Dariui Karabinui,nukentėjusiajai B. D.,    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis Ž.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Lietuvos pilietis , faktinė gyv. vieta laisvės atėmimo vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuva, dirbantis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 13 kartų, paskutinius kartus: 2016-06-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, 2016-06-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, 2016- 07-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta, sumažinta, galutine 2 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, 2017-01-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2016-06-03, 2016-06-09 ir 2016-07-29 nuosprendžiais subendrintos, paskirta galutinė 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2016-12-28 atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2018-09-14 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį sumažinta, subendrinta galutine 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė:

Ž. M., 2018-08-17 apie 12 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , per neužrakintas duris įsibrovė į B. D. gyvenamÄ jÄ namÄ , t. y. patalpÄ , kur koridoriuje iÅ¡ piniginės, buvusios ant palangės, pagrobė B. D. priklausančius 230 eurus, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ B. D. priklausantį turtÄ pinigus - 230 eurų. Ž. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau apraÅ¡ytÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, jog jis buvo nukreiptas pjauti žolę trimeriu, o dirbti galėjo be sargybos, tik turėjo po darbo grįžti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus.

PrieÅ¡ žolės pjovimÄ iÅ¡gėrė degtinės. Tai buvo apie 12 val. Po to jis nuėjo pas moterį atsigerti vandens. Įėjęs į Å¡ios namų valdos kiemÄ , atsisėdo pavėsinėje. Moteris atnešė vandens. Kai jis buvo kieme, atvažiavo kita moteris. Å i Å¡eimininkei atvežė grietinės. Namo savininkė Å¡iai sumokėjo. Jis matė, kad Å¡eimininkė turi pinigų. Kai moteris iÅ¡važiavo, jis namo savininkės paprašė padaryti kavos. Jam kilo mintis pavogti Å¡ios pinigus, nes matė, kaip Å¡i pinigus padėjo namo koridoriuje ant palangės. Kai moteris darė kavÄ , jis įėjo į namo koridorių per duris, kurios buvo pridarytos, ir iÅ¡ piniginės pavogė pinigus.

Kiek jų buvo neskaičiavo. Pinigus iÅ¡ karto įsidėjo į kiÅ¡enę. Tai padaręs, grįžo į pavėsinę ir laukė kavos. IÅ¡gėręs kavÄ , sugalvojo iÅ¡gerti, nusipirkti cigarečių. Pasakė moteriai, kad palieka darbo įrankius ir grįš. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pirko cigarečių, sidro, pažįstamas nuvežė į Paežerių k., o iÅ¡ ten nuvažiavo į Marijampolės miestÄ . Å iame mieste susitiko su draugais, su Å¡iais girtavo. Jį einantį Vytauto gatve, Marijampolės mieste, sulaikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigÅ«nai.

Kiek pavogė pinigų nežino, tačiau sutiko, jog pavogė nukentėjusiosios 230 eurų. Kaltinamajam Ž. M. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.            Teismas k o n s t a t u o j a:

Be kaltinamojo Ž. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis: 2018-08-18 B. D. praneÅ¡imu policijos įstaigai, kad 2018-08-17 apie 12 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, paprašė vandens, atsisėdo pavėsinėje. Paskui paprašė padaryti kavos. Koridoriuje ant palangės ji buvo pasidėjusi piniginę, kurioje buvo 230 eurų. Apie 17 val. pasigedo Å¡ių pinigų, mano, kad juos pavogė atėjęs vyriÅ¡kis (b.l 4-5).

Protokolu, kuomet 2018-08-18 apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), mūrinis gyvenamasis namas Gyvenamojo namo durys nesugadintos, tačiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (b. l.6-110). Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. G. tarnybiniu pranešimu, kad nustatyta, jog pas B. D. atėjęs vyriškis - iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų pasišalinęs nuteistasis Ž. M. (b.l. 12). Nukentėjusiosios B. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais (parodymais), kad tuo metu, kad vyriškis prasitarė, jog švenčia gimtadienį.

Su juo bekalbant atvažiavo jos marti, atvežė grietinės ir kitų produktų. Netoliese esant atėjusiam vyriškiui su marčia atsiskaitinėjo už atvežtas prekes. Išvažiavus marčiai jis paprašė padaryti kavos. Ji nuėjo ir įėjusi į namo vidų koridoriuje ant palangės pasidėjo piniginę. Atsigėręs kavos vyriškis pasakė, kad pasilieka darbo įrankius, eina nusipirkti rūkyti ir grįš pasiimti daiktų. Tik apie 16:40 val. apsižiūrėjo, kad piniginėje nėra pinigų (b.l. 15-16).

Liudytojo G. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad jis (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojas. Pagal sutartį su (duomenys neskelbtini) pataisos namais dirbo Ž. M., todėl 2018-08-17 apie 08:15 val. nuvažiavo Ž. M. paimti, nes buvo numatyta, kad jis dirbs su trimeriu. Jis buvo blaivus. Ž. M. nuvežė (duomenys neskelbtini) m. į (duomenys neskelbtini), nuo kurios jis turėjo pjauti link (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad jį paims apie 14 val. Padaviau trimerį, benzino bakelį ir veido apsaugÄ .

Ž. M. liko dirbti vienas. Apie 14 val. nuvažiavo paimti Ž. M. į sutartÄ vietÄ , tačiau jo nerado, pavažinėdamas gatvėmis, kur Ž. M. turėjo dirbti, pamatė, jog žolė nepjauta. Paskui jo beieÅ¡kodamas sužinojo, kad jį matė girtÄ (duomenys neskelbtini) m. gale. Dėl Ž. M. neradimo dar nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, kur pasakė, kad jis yra negrįžęs, tada suprato, kad Ž. M. pasiÅ¡alinęs. TÄ pačiÄ dienÄ apie 17:30 val. paskambino B. D. sÅ«nus ir pasakė, kad Ž.

M. buvo pas jo motinÄ B. D., pavogė virÅ¡ 200 eurų, ir yra palikęs trimerį su daiktais. Tų daiktų nevažiavo paimti, o dėl pinigų vagystės liepė kreiptis į policijÄ ( b.l. 20). Protokolu, kuomet 2018-08-18 B. D. savanoriÅ¡kai pateikė benzininė trimerį, 5 litrų talpÄ su kuru, veido apsaugÄ , piniginę ( b.l. 24-25). Protokolu, kuomet 2018-08-18 atlikta piniginės apžiÅ«ra ( b.l. 26-28), kuri pakvitavimu grÄ Å¾inta B. D. ( b.l. 29). Protokolu, kuomet 2018-08-19 apžiÅ«rėti benzininis trimeris, bakelis ir veido apsauga ( b.l. 30-32), kurie grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojui G.

R. ( b.l. 33). Nenustatyta, kad anksčiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo Ž. M. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami anksčiau aprašytus Ž. M. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys Ž. M. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis Ž.

M. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pagrobė nukentėjusiosios B. D. 230 eurų, įsibrovęs į Å¡ios patalpÄ . Minėti, apraÅ¡yti Ž. M. nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai, bei Å¡iuos patvirtinantys anksčiau apraÅ¡yti įrodymai, rodo, jog jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į patalpÄ , - pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo Ž. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo Ž.

M. kaltę, padarius  nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis Ž. M. teistas, (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos necharakterizuojamas teigiamai. Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Skirdamas kaltinamajam Ž. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę.

Anksčiau teistas Ž. M. teismo Å¡iuo nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Â padarė terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pagal tai teismas sprendžia, jog akivaizdu, kad Ž. M. dėl ankstesnių nuteisimų iÅ¡vadų nedarė, nesilaikė nustatytos pataisos įstaigos tvarkos, ignoravo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Todėl jam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina griežčiausia, iÅ¡ alternatyvių BK 242 straipsnio sankcijoje numatytų bausmių, bausmė – laisvės atėmimas.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam Ž. M. bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ž. M. nusikaltimÄ padarė bausmės atlikimo metu. Tačiau jo atžvilgiu Marijampolės apylinkės teismas (VilkaviÅ¡kio rÅ«mai) baudžiamojoje byloje Nr. 1-1036-503/2018      2018-09-14 paskelbė apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Šis nuosprendis neįsiteisėjęs. Todėl ankstesnė bausmė ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama pagal BK 64 straipsnio taisykles. Byloje nukentėjusioji B. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 230,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš Ž. M.. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas byloje surinktais nenuginčytais įrodymais. Be to, teisiamojo posėdžio metu Ž. M. pripažino civilinį ieškinį. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

     Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti Ž. M. kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimÄ , įsibrovus į patalpÄ , ir už tai jam paskirti trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ Å½. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę; Å¡iÄ bausmę jam atlikti pataisos namuose. Nukentėjusiosios B.

D. civilinį ieÅ¡kinį dėl 230,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ Ž. M. B. D. naudai 230,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus nusikalstamai veikai tirti, po nuosprendžio paskelbimo:- benzininį trimerį „Husgvarna“, veido apsaugÄ , 5 1. talpÄ su kuru, - palikti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai.- juodos spalvos piniginę, - palikti B. D..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas                                                                               Valdas Petraitis