ebbbea48-e11a-4a3b-82ab-90abf2925e3c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Punys Nuorašas Pranešėjas Stasys P. B.. byla Nr. 1S-857-166-2016Teisėja Ingrida Mikužytė                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12. (S)                                              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Arūno Kisieliaus, Jurgitos Kolyčienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V.

J. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. J. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-258, kuriuo netaikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Be to, Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu V.

J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams bei 25 MGL dydžio bauda.Be to, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu V.

J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, bei bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d., Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžius.Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. J. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendį bausmės laikas bei laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.Bausmės vykdymo pradžia - 2012 m. spalio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. balandžio 1 d., ½ bausmės dalį atliko 2015 m. liepos 1 d. Neatliktos bausmės dalis 2016 m. spalio 20 dienai – 1 metai 5 mėnesiai ir 11 dienų. Komisija, remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. spalio 20 d.

Vilniaus pataisos namuose, 2016 m. spalio 20 d. protokolu Nr. 58-47 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , 2016 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 59-258 nutarė netaikyti nuteistajam V.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis V. J. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė nuteistojo V. J. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-258, kuriuo netaikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Apeliaciniu skundu nuteistasis V. J. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimÄ , atsižvelgti į skundÄ , teigiamai charakterizuojamÄ elgesį, jaunÄ amžių bei taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«rÄ iÅ¡ pataisos namų.

Nuteistasis nurodo, kad nors jo elgesio rizika vertinama 52 balais, tačiau tai dėl paskutinės nuobaudos, kuri, pasak nuteistojo, buvo paskirta klaidingai ir Å¡iuo metu apskųsta Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atkreipia dėmesį, kad per bausmės atlikimo laikotarpį jo nusikalstamo elgesio rizika buvo dar didesnė. Skunde nurodoma, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai vykdo komisijos pateiktas rekomendacijas, geranoriÅ¡kai atlikinėja gerbuvio darbus, baigė gydymo kursus įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , specialybę, Å¡iuo metu mokosi elektriko specialybės, dalyvavo įvairiuose programose.

Nuteistasis pažymi, kad išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti UAB „duomenys neskelbtini“, buvo vienÄ kartÄ skatintas, o jo darbo virta, socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais, padės jam adaptuotis laisvėje. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad jo gyvenamosios vietos sÄ lygos užtikrintų intensyvios priežiÅ«ros taikymÄ .             Atsiliepimo į skundÄ negauta.             Nuteistojo V. J. skundas atmestinas.             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.             Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡io termino suėjimas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo.              Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybės. (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).             Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.             Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir nuteistojo skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, tiek pirmosios instancijos teismas, tiek komisija tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingus ir motyvuotus sprendimus.

             Vertinant galimybę paleisti nuteistÄ jį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 str. 1 d. kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo atveju ir pataisos namų komisija, ir pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pagrindo taikyti V. J. lygtinį paleidimÄ nėra. Kaip matyti iÅ¡ įstatymo formuluotės, lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, arba ar pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tiek komisijos nutarime, tiek skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog V. J. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė –52 balai (kuri nuo 2016-03-24 padidėjo vienu balu), o ne žema, kaip to reikalauja įstatymas. Taigi nuteistasis Å¡iuo momentu neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo V. J. atžvilgiu, negalima neatsižvelgti į tai, kad nuteistasis buvimo įkalinimo įstaigoje laikotarpiu net 19 kartų pažeidė režimo reikalavimus, 17 kartų buvo baustas ir Å¡iuo metu turi 14 galiojančių nuobaudų.

Nors nuteistasis už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ir gerbÅ«vio darbų atlikimÄ skatintas vienÄ kartÄ , tačiau atsižvelgiant į nurodytų režimo reikalavimų pažeidimų skaičių, galiojančias nuobaudas, teisėjų kolegijai leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad bÅ«damas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atsižvelgia į skunde nurodomas teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, vis tik įvertinus visas aplinkybes ir nustačius, kad V.

J. nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V. J. pasitaisė ir nebenusikals, bÅ«damas laisvėje tikrai laikysis įstatymų, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jau pasiekti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo laikyti jÄ niekine.                                                                                                                                                                                                                                                                                             Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo V.

J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.                          Kolegijos pirmininkas (paraÅ¡as)                                         Stasys Punys              Teisėjai (paraÅ¡ai)                                           ArÅ«nas Kisielius                                                                                                                         Jurgita Kolyčienė             NuoraÅ¡as tikras:             Kolegijos pirmininkas                                         Stasys Punys            Â