ebbb955a-c3f8-40e1-9023-966ca5fbef46 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-284-332/2014                                                                    Teisminio proceso Nr. 70-3-00756-2014-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 79.1.    (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto A.

N. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-08 nutarimo, kuriuo A. N. nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str. už 2014-03-04 padarytÄ pažeidimÄ Â â€“ 15 parų administraciniu areÅ¡tu;pagal ATPK 50 str. už 2014-03-09 padarytÄ pažeidimÄ â€“ 20 parų administraciniu areÅ¡tu.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ios nuobaudos subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė nuobauda A. N. paskirtas administracinis areÅ¡tas 30 parų, ir n u s t a t ė :

A. N. nubaustas už tai, kad 2014 m. kovo 4 d., 13.19 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 112,34 Lt, tuo padarydamas 112,34 Lt materialinę žalÄ .Be to, A. N. nubaustas už tai, kad 2014 m. kovo 9 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ prekybos centro „RIMI“ vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 15,98 Lt. Apeliaciniu skundu A. N. praÅ¡o jam skirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti į baudÄ . Nurodo, jog jis yra neįgalus, todėl negali atlikti areÅ¡to.

Teigia, kad gavęs invalidumo paÅ¡alpÄ susimokėtų teismo jam paskirtÄ baudÄ . Atsiliepimu Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovada nesutinka su A. N. apeliaciniu skundu ir praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad apeliantas 9 kartus baustas pagal ATPK 50 str., jam paskirtos nuobaudos nepasiekė auklėjamųjų tikslų, jis nekeičia gyvenimo bÅ«do ir toliau sistemingai pažeidinėja ATPK normas.Apeliacinis skundas atmestinas. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu A.

N. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 50 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ . ATPK 50 straipsnyje nurodyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 300 iki 700 litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų. Taigi sankcija už apelianto padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra alternatyvi – bauda arba administracinis areÅ¡tas.

Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį be Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymėjo, jog A. N. nuolat daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus nemoka paskirtų piniginių baudų.

Nors A. N. savo praÅ¡ymÄ â€“ paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti pinigine bauda – grindžia tuo, kad jis yra neįgalus, todėl negali atlikti areÅ¡to, gavęs invalidumo paÅ¡alpÄ susimokėtų teismo jam paskirtÄ baudÄ , tačiau tai nesudaro pagrindo tenkinti apeliacinį skundÄ ir A. N. administracinį areÅ¡tÄ keisti į baudÄ , kadangi Å¡ios apelianto nurodytos aplinkybės nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis, t. y. raÅ¡ytiniais dokumentais - nepateikta nei neįgalumo pažyma, nei kiti apelianto nurodytas aplinkybes pagrindžiantys dokumentai.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog Å iaulių apylinkės teismo A.

N. paskirta nuobauda proporcinga jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-08 nutarimÄ nepakeistÄ ir A. N. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                       Raimundas Jurgaitis