ebbb47aa-4875-4986-bdbe-7c1b2533704b · Å ilalės rajono apylinkės teismas

               Baudžiamoji byla Nr. 1-16-799/2011Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00362-2010-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 27 d.Šilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant prokurorei R.

K., nukentėjusiajam E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeP. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas: 1995-08-10 pagal LR BK 104 str. 10 metų laisvės atėmimo; 2008-05-22 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

P. J., 2010 m. spalio 11 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., D. K. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, sudavė 3 smÅ«gius kumščiu E. D. į nosies sritį, taip padarydamas pastarajam nosies kaulų lūžimÄ su dislokacija, dėl ko nukentėjusiajam E. D. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko. P. J. prisipažino kaltu iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ tris mėnesius atėjo į jo dukrai D. K. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir tarp jo ir E. D.

įvykus žodiniam konfliktui, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu E. D. į nosį. Po suduoto smÅ«gio išėjo namo, kokius sužalojimus padarė nukentėjusiajam, nesidomėjo. Konflikto metu buvo blaivus, nukentėjusiojo atsiprašė, tačiau savo veiksmus vertina teigiamai. Be P. J. prisipažinimo kaltu iÅ¡ dalies, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusysis E. D. parodė, kad maždaug prieÅ¡ tris mėnesius, tiksliau laiko neprisimena, pas D. K. padėjo tvarkyti mėsÄ .

A. P. J., su kuriuo kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu P. J. tris kartus kumščiu trenkė jam į nosį. Nuo suduotų smÅ«gių jam lūžo nosies kaulas, dėl ko jam buvo suteikta medicinos pagalba. Konflikto metu P. J. nebuvo girtas.IÅ¡ 2010-10-25 specialisto iÅ¡vados Nr. G 362/10(11) nustatyta, kad E. D. padarytas nosies kaulų lūžimas su dislokacija, dėl ko E. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas ne mažiau kaip vienos jėgos poveikyje (b.1. 9).N. P. J. parodė, kad nukentėjusiajam sudavė vienÄ smÅ«gį, tačiau Å¡ie jo parodymai paneigti specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiojo E. D. parodymais, kad jam buvo suduoti trys smÅ«giai.

Taip pat P. J. ikiteisminio tyrimo apklausų metu nurodė, kad sudavė nukentėjusiajam tris smÅ«gius (b.l.14, 17) ir Å¡iuos parodymus pakeitė tik teisminio nagrinėjimo metu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas prieina iÅ¡vados, kad byloje įrodyta, kad P. J. nukentėjusiajam E. D. tris kartus suduodamas į nosies sritį padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. K. P. J. teismo posėdyje parodė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė neapsvaigęs nuo alkoholio, kaip nurodyta kaltinime, ir Å¡i aplinkybė jokiais kitais teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais duomenimis nepatvirtinta, todėl kaltinime nurodyta aplinkybė, kad P. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, Å¡alinama iÅ¡ kaltinimo.P. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistas (b.l.20), teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l.29-31).

P. J. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes bei motyvus, į elgesį po nusikalstamos veikos padarymo bei požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, negu bausmės vidurkis. Teismas prieina iÅ¡vados, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas įpareigonat be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiojo E. D. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo, įrodytas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Žala padaryta P. J. neteisėtais veiksmais. Už E. D. gydymÄ 86.78 Lt gydymo įstaigai apmokėjo Klaipėdos teritorinė ligonių kasa. Å i suma priteistina iÅ¡ Petro J. V. ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., teismas, n u s p r e n d ė: P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę P. J., raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, naudai 86.78 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 78 centus) žalos atlyginimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vida ButanavičiÅ«tė                                      Â