ebb819a1-7856-45ea-aa90-690e1d32ea2b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-705-540/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00479-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.7; 1.4.8;

(S)

1.5.7; 16.9.10; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. Z., gimęs 1978 m. gegužės 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. vasario mėn. 18 d. 12.13 val. Kaune, S. Dariaus ir S. Girėno g. 30, V. Z., vairuodamas transporto priemonę Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto pareigÅ«no reikalavimui sustoti, aiÅ¡kiai ir teisėtai iÅ¡reikÅ¡tam, naudojant tarnybiniame automobilyje įrengtus ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ bei per garsiakalbį duodant nurodymus automobilio Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui vykdyti reikalavimus sustabdyti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950, 7 punktÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, faktÄ ir V. Z. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); 2021 m. vasario mėn. 18 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario mėn. 18 d. policijos pareigÅ«nams darbo metu važiuojant tarnybiniu automobiliu apie 12.12 val. Kaune, Veiverių gatvėje buvo pastebėtas paskui važiuojantis automobilis Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus automobilio duomenis POLIS II narÅ¡yklėje, buvo nustatyta, kad Å¡iai transporto priemonei paskelbta paieÅ¡ka, todėl nutarta iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar automobilis tebėra ieÅ¡komas ir kas juo naudojasi. Staiga nusukęs į S. Dariaus ir S. Girėno gatvę , minėtas automobilis policijos pareigÅ«nams dar labiau sukėlė įtarimÄ , kad asmuo gali vykdyti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . PareigÅ«nams apsukus tarnybinį automobilį ir įsukus į minėtÄ gatvę, aplenkus vienÄ transporto priemonę, prieÅ¡ juos tolyn važiavo tik vienas automobilis Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kitų automobilių nebuvo. S. Dariaus ir S. Girėno g. tie namu Nr. 30 įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos Å¡viesos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nesureagavo ir važiavo tolyn. Per tarnybinio automobilio garsiakalbį policijos pareigÅ«nui duodant nurodymÄ â€žMercedes-Benz automobilis sustoja deÅ¡inėje“, jis taip pat nereagavo ir važiuodamas tiesiai staiga pasuko į V. Č. gatvę. Reikalavimas sustoti degant mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliams buvo pakartotas dar keletÄ kartų, tačiau automobilis toliau važiavo, kol atvažiavęs į V. Č. gatvėje esančiÄ aikÅ¡telę sustojo apie 12.14 val. Paklausus A. Z., kodėl jis nesustojo, pradžioje jis sakė, kad matė ir girdėjo, tačiau galvojo, kad stabdomas ne jis, o vėliau asmuo teigė, kad nieko nematė, negirdėjo ir nesuprato, kad yra stabdomas (b. l. 3). Administracinio nusižengimo protokole V. Z. paaiÅ¡kino, jog suprato, kad stabdomas, pavažiavo ir sustojo (b. l. 1–2).

ANK 426 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Kelių eismo taisyklių 7 punktas nustato, kad eismo dalyviai privalo paklusti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytiems teisėtiems transporto priemones tikrinančių pareigÅ«nų (toliau – tikrinantis pareigÅ«nas) ir už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų institucijų įgaliotų pareigÅ«nų, kelių eismo reguliuotojų (toliau – reguliuotojas) reikalavimams, vykdyti jų nurodymus, laikytis Taisyklėse nustatytos elgesio tvarkos, kai juos sustabdo tikrinantys pareigÅ«nai.

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Z. 2021 m. vasario mėn. 18 d. 12.13 val. Kaune, S. Dariaus ir S. Girėno g. 30, vairuodamas transporto priemonę Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto pareigÅ«no reikalavimui sustoti, aiÅ¡kiai ir teisėtai iÅ¡reikÅ¡tam, naudojant tarnybiniame automobilyje įrengtus ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ bei per garsiakalbį duodant nurodymus automobilio Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui vykdyti reikalavimus sustabdyti transporto priemones. Tokiu bÅ«du V. Z. padarė ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinė nusižengimÄ , todėl jis baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

V. Z. administracine tvarka baustas (b. l. 5–8). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – mieste, dienos metu, pažeidėjo asmenybę –iki nusižengimo padarymo penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, dalį paskirtų baudų yra sumokėjęs. Atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda –bauda, nustatant sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Ä®statymas reglamentuoja, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų (ANK 28 straipsnio 2 dalis, 426 straipsnio 7 dalis). V. Z. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui – trejiems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje, be kita ko nustatyta, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pastebėtina, kad ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma kartu su administracine nuobauda skirtina administracinio poveikio priemonė. Analizuojant Å¡ios teisės normos turinį matyti, kad transporto priemonės konfiskavimas asmeniui, kuriam skiriama piniginė bauda, yra numatytas kaip papildoma alternatyvi poveikio priemonė, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai (Å¡iuo atveju teismui). Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios administracinio poveikio priemonės, kaip yra ir Å¡iuo atveju, įstatymas konkrečių kriterijų, kada ji turi bÅ«ti skiriama ir ar apskirtai turi bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos ar kitos poveikio priemonės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, bÅ«tų teisinga pusiausvyra (PVZ., Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-185-813/2019; kt.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. Z. nors ir buvo praeityje baustas administracine tvarka ir už KET pažeidimus, tačiau jo padaryti teisės pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi saugiam eismui, todėl sprendžiama, kad nagrinėjamoje byloje administracinį nusižengimÄ padariusiam V. Z. skirtina administracinė nuobauda -bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu padės įgyvendinti ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslai, todėl transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. Z. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 1025 (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt penkių eurų) eurų baudÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, be transporto priemonės Mercedes-Benz C220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21128630247.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė