ebb6e7b5-c3ab-4934-aff9-40dfd5e5ee8c · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-853-847/2019 (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00144-2019-4) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 6.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. rugsėjo 23 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ â€“ mažmeninę prekybÄ daržovėmis, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) ir institucijos, suraÅ¡iusios adinistracinio nusižengimo protokolÄ atstovei S. Ž., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija ir n u s t a t ė :

S. S., vykdydamas individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , sudarė sÄ lygas ir leido I. D. 2019 m. liepos 26-27, 29-31 d., rugpjūčio 14-16, 22 dienomis nuo 800 val. iki 1700 val. dirbti pardavėja (parduoti pirkėjams jo Å«kyje iÅ¡augintas daržoves, uogas, imti iÅ¡ pirkėjų pinigus) S. S. naudai prekybos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesudaręs su I. D. raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojos priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios.

Tokiais veiksmais S. S. pažeidė 2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu Nr. XII-2603 patvirtinto Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 2 d. ir 43 str. 1 d. ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovė teismo posėdyje palaikė protokole nurodytÄ kaltinimÄ ir paaiÅ¡kino, kad buvo atliktas pirkimas (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad I.

D. prekiauja ne savo produkcija, o pagal Å«kininko S. S. nustatytÄ tvarkÄ , tiekiamas prekes ir kainas, už šį darbÄ gauna po 30 eurų kas dienÄ atlyginimÄ . PraÅ¡o skirti nuobaudÄ sankcijos ribose. S. S. teismo posėdyje parodė, kad sutinka padaręs nusižengimÄ , nežinojo, kad rekia sudaryti sutartį, nes niekada žmonių nesamdė. Jis atveždavo prekes, vakare pasiimdavo prekių likutį ir pinigus, I. D. niekur nepasiraÅ¡ydavo už gautas prekes, o jis pinigus paimdavo taip pat bnepasirašęs. Dirba 3 ha žemės, augina daržoves, pajamos sudaro apie 17 000 eurų per metus, iÅ¡laidos apie 13000 eurų.

Dar turi apie 60 ha žemės, jÄ atidavė kaimynui, nes pats neturi laiko dirbti, už jÄ pajamų negauna. S. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime protokole nurodo, kad sutinka padaręs pažeidimÄ (taip tekste) ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PažeidimÄ (taip tekste) padarė, nes nežinojo. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ (1 t., b.l. 4). S. S. 2019-08-22 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad turi prekybos vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir ten prekiauja įvairiomis daržovėmis pagal gautÄ leidimÄ . 2019-08-22 prekiavo pagal verslo liudijimÄ dirbanti I.

D. todėl, kad jam reikėjo iÅ¡vykti į savo Å«kį ir jis jos paprašė trumpam paprekiauti. Jis suteikė prekybos vietÄ , todėl jos neįdarbino. I. D. nepardavė prekybai skirtų daržovių, dokumentų neiÅ¡rašė, pristatant prekes į prekybos vietÄ iÅ¡ Å«kio iÅ¡raÅ¡omas krovinio važtaraÅ¡tis. I. D. moka po 30 EUR darbo užmokestį nuo 2019 m. liepos mėn. pabaigos iki 2019-08-17 ir apytiksliai per tÄ laikÄ sumokėjo 240 EUR (1 t., b.l. 13). S. S. 2019-08-29 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime papildomai nurodo, kad I.

D. dirbo pardavėja ne visomis verslo liudijime nurodytomis dienomis - ji dirbo 2019 m. liepos 26-27, 29-31 d., rugpjūčio 14-16 dienomis. LeidimÄ prekiauti mėnesiui iÅ¡duoda (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija, už leidimo vietÄ reikia mokėti 100 EUR (1 t., b.l. 14). Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, pavadinimas, straipsnis, dalis, punktas“ yra nurodyta, kad S. S. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 2 d. ir 43 str. 1 d., tačiau nurodytinas tikslus įstatymo, kuriuo Å¡is teisės aktas buvo patvirtintas, pavadinimas, jo priėmimo data ir numeris – 2016 m. rugsėjo 14 d.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymu Nr. XII-2603 patvirtintas Lietuvos Respublikos darbo kodeksas (įsigaliojęs 2017 m. liepos 1 d. (su jame nurodytomis iÅ¡imtimis), paskelbtas TAR 2016-09-19, i. k. 2016-23709). Todėl Å¡i grafa ir protokolas Å¡ioje dalyje tikslintini (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.). S. S. kaltę dėl nusižengimo padarymo įrodo ir 2019-08-29 Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad institucijos pareigÅ«nai 2019 m. rugpjūčio 22 d., 1630 val. patikrino S. S. vykdomÄ veiklÄ - individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , mažmeninę prekybÄ daržovėmis.

Tikrinti veiklos ir prekių įsigijimo dokumentai, darbuotojų įdarbinimas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), prekiaujama daržovėmis (agurkais, svogÅ«nais, pomidorais, žiediniais kopÅ«stais, kopÅ«stais, krapais, petražolėmis, bulvėmis, morkomis, burokėliais, česnakais, cukinijomis, moliÅ«gais). Kontrolinio pirkimo metu pirktas žiedinis kopÅ«stas už 0,60 EUR. Prekybos vietoje prekiavo I. D., kuri paėmė pinigus, atidavė prekę ir grÄ Å¾Ä . Paimti I. D. ir S. S. paaiÅ¡kinimai, suraÅ¡yta faktų fiksavimo pažyma.

Pagal duomenų bazes nustatyta, kad I. D. 2019-07-25 įsigijo verslo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo laikotarpiai - liepos 26, 27, 29, 30, 31, rugpjūčio 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17. S. S. nuo 2011-01-01 vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ . Surinkti duomenys rodo, kad I. D. veikla pagal verslo liudijimÄ neatitinka savarankiÅ¡kos ekonominės veiklos požymių, apibrėžtų Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme. I. D. nesprendžia savarankiÅ¡kai jokių klausimų, susijusių su vykdoma veikla - jai nustatytos darbo valandos, suteiktos darbo priemonės ir prekės priklauso ne jai, o S. S..

I. D. visas pardavimo pajamas atiduoda S. S., o už atliktÄ darbÄ S. S. jai moka nustatytÄ darbo užmokestį. Taigi I. D. nėra savarankiÅ¡kai vykdanti veiklÄ , o tarp I. D. ir S. S. yra darbiniai santykiai, turintys darbo sutarties požymių: S. S. yra darbdavys, suteikiantis darbo vietÄ , darbo priemones, mokantis darbo užmokestį, o I. D. - darbuotoja, atliekanti tam tikros kvalifikacijos darbÄ ir paklÅ«stanti nustatytai darbo tvarkai. Nustatyta, kad S. S. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 str. 2 d. ir 43 str. 1 d.

Nurodyti siūlymai, pastabos, rekomendacijos mokesčių mokėtojui (1 t., b.l. 6-8); 2019-08-22 Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nurodomos Operatyvaus patikrinimo pažymoje išdėstytos aplinkybės ir padarytos prekybos vietos nuotraukos (1 t., b.l. 9-11); I. D. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 22 d. ji prekiavo prekybos vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), S. S. ūkio daržovėmis.

Dirbti pas St. S. ji pradėjo 2019 m. liepos mėn. Dėl darbo tarėsi su S. S. dukra V. S.. Už darbÄ nuo 8 val. iki 17 val. iÅ¡ Å«kininko gauna po 30 EUR kas dienÄ . Už prekybÄ gautus pinigus atiduoda Å«kininkui kiekvienos darbo dienos pabaigoje ir Å¡is susiskaičiuoja. Palapinė irgi priklauso S. S.. Prekybai skirtas prekes į prekybos vietÄ atsiveža pati arba atveža S. S., už jas mokėti nereikia. Dirbdama 2019 m. liepos - rugpjūčio mėn. ji (I. D.) buvo įsigijusi verslo liudijimÄ ir prekiavo jame nurodytomis dienomis, bet už tas dirbtas dienas iÅ¡ Å«kininko gaudavo darbo užmokestį – po 30 EUR už kiekvienÄ darbo dienÄ .

Verslo liudijimas nieko nekainavo, nes taikoma lengvata moksleiviams (1 t., b.l. 12); 2019-08-28 VSDFV Panevėžio skyriaus raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad S. S. vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ ir turi suteiktÄ draudėjo numerį, Skyriui praneÅ¡imo apie I. D. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ nepateikė (1 t., b.l. 16); 2019-07-25 verslo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad I. D. jį įsigijo prekiauti maisto, gėrimų ir tabako, tekstilės, drabužių ir avalynės, kitų prekių mažmenine prekyba kioskuose ir prekyvietėse, taip pat kita mažmenine prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse, veiklos vykdymo laikotarpiai - liepos 26, 27, 29, 30, 31, rugpjūčio 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (1 t., b.l. 17); 2019-08-22 nuotraukos iÅ¡ nusižengimo nustatymo vietos, kuriose užfiksuotos Å«kininko S. S. daržovės, jų kainos (1 t., b.l. 18); 2019-07-26, 2019-07-27, 2019-07-29, 2019-07-30, 2019-07-31, 2019-08-14, 2019-08-15, 2019-08-16 važtaraščių nuotraukos (1 t., b.l. 19-20); 2019-08-19 leidimas prekiauti ar teikti paslaugas vieÅ¡osiose vietose, iÅ¡ kurio matyti, kad Biržų r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija iÅ¡davė leidimÄ S. S. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (prie parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini)) nuo 2019-08-19 iki 2019-09-18, sumokėta vietinė rinkliava (1 t., b.l. 21).

Darbo įstatymas reglamentuoja, kad apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka privaloma praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos <…> teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios. <…> (Lietuvos Respublikos DK 42 str. 2 d.). Be to, darbo sutartis sudaroma raÅ¡tu dviem egzemplioriais (Lietuvos Respublikos DK 43 str. 1 d.). Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad S. S. įvykio metu, laiku ir vietoje pažeidė Lietuvos Respublikos DK nuostatas, protokole nurodytais veiksmais vykdė nelegalų darbÄ .

S. S. padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda. S. S. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas ne savo gyvenamojoje vietoje (mieste), jis truko devynias dienas ir susijęs su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis.

Atsižvelgtina ir į nusižengusiojo asmenybę – vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ (1 t., b.l. 26-27 neteistas. S. S. per metus administracine tvarka nebaustas, bet baustas du kartus praeityje: 2017-04-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. įspėjimu ir 2017-06-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-07-04 (2019-08-29 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 3 metus, 1 t., b.l. 22), tačiau nė karto už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ .

Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a : S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 95 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio eurų baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja Valentina Paliulionienė