ebb6390d-71f0-42ea-912e-6fd9874b4cc7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-243-780/2013Proceso Nr. 1-72-1-00411-2013-3                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.2.4.14.2.2; 1.2.14.10; 2.3.6.4.5; 2.10.2.7 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d.Lazdijai                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Renatai RadvilavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, advokatui Mečislovui NorvaiÅ¡ui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-10-08 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 145 str. 1 d.- 45 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, 2) 2013-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.- 60 parų areÅ¡tu, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,                               Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t a  t  ė :

S. P. 2013 m. gruodžio 10 d. apie 4 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sunaikino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė V. J. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), trijų langų stiklus, kurių vieno vertė 20 litų, bendros 60 litų vertės ir sulaužė dviejų langų rėmus, kurių vieno vertė 70 litų, bendros 140 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. bendrÄ 200 litų turtinę žalÄ , bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ pagrobti alkoholinius gėrimus, per langÄ , įsibrovė į patalpÄ - V.

J. priklausantį namÄ ir pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įsijungė name signalizacija ir vertingo ieÅ¡komo turto nerado.        Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis patvirtino, kad 2013 m. gruodžio 10 d. naktį girtas važiavo arkliu ir užvažiavus ant akmenų nukrito pakinktai. Tuomet iÅ¡kinkė arklį ir pamatęs negyvenamÄ namÄ nusprendė iÅ¡ jo pavogti alkoholio, nes buvo Å¡alta ir norėjo dar iÅ¡gerti.

Ä® namÄ Ä¯sibrovė iÅ¡daužęs tris langų stiklus, nes ne iÅ¡ pirmo karto pavyko per langÄ patekti į vidų. Langų rėmus sulaužė bandydamas įlipti į vidų. Name ieÅ¡kojo alkoholio, bet nerado. IÅ¡girdęs signalizacijÄ iÅ¡ namo pasiÅ¡alino. Dauždamas langÄ Ä¯sipjovė rankÄ , o name ir sodyboje paliko savo žiebtuvėlį, pirÅ¡tines ir pakinktų skersinį. Nukentėjusiojo 200 Lt ieÅ¡kinį pripažįsta.   Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka iÅ¡tir­ti įrodymai:V.

J. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 10 d. apie 4 val. gavo SMS žinutę, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) suveikė signalizacija. Atvykęs į sodybÄ pastebėjo, kad iÅ¡daužti du gyvenamojo namo bei vienas prieangio langų stiklai, sulaužyti dviejų langų rėmai, buvo įsibrauta į namo vidų, tačiau niekas nepavogta. Padaryta žala 200 litų (b. l. 2);įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nuolat negyvenamoje sodyboje. 8 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo yra elektros laidų atramos.

Prie šios atramos matosi arklio pėdų pėdsakai, 3 metrų atstumu rastas pakinktų skersinis. Gyvenamojo namo pietinėje pusėje dešinės pusės lango stiklas išdaužtas. Ant palangės matosi kraujo pėdsakai. Namo šiaurinėje pusėje esančio lango dešinės pusės stiklas ir orlaidės stiklas yra išdaužti. Lango rėmo apačia sulaužyta. Lango kabliukai atkabinti. Priestato lango rėmas sulaužytas ir guli ant žemės. Rėmo stiklai išdaužyti. Pietinėje pusėje esančio lango stiklas išdaužtas.

Virtuvės viduryje į fotelį atremtas lango rėmas, vienos dalies stiklai išdaužti. Virtuvės lango rėmas sulaužytas, stiklas išdaužtas. Priestato patalpoje netvarkingai išmėtyti daiktai, ant medinės dėžės rastas žiebtuvėlis (b. l. 4 - 34 ); daiktų apžiūros protokole aprašyti skersinis pakinktas, žiebtuvėlis, pora darbinių pirštinių, kurie buvo rasti ir paimti įvykio vietoje (b. l. 36 – 41). nukentėjusiojo V. J. parodymai, iš kurių matyti, kad jis paaiškino, jog 2013 m. balandžio 10 d. pastebėjo, kad išdaužti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), du langų stiklai ir prieangio lango stiklas bei sulaužyti dviejų langų rėmai.

Prieangyje rado įsibrovėlių žiebtuvėlį, prie Å«kinio pastato darbines pirÅ¡tines bei arklio pakinktÄ . Trijų iÅ¡daužtų stiklų vertė 60 litų, po 20 litų už kiekvienÄ , ir 140 litų už rėmus, po 70 litų už kiekvienÄ . Žala 200 litų (b. l. 44 - 46).Aptartais kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolu visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinius gėrimus, tyčia sunaikino tris langų stiklus ir sugadino du rėmus tam, kad neteisėtai įsibrautų į gyvenamÄ jį namÄ , tačiau vagystės nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi ieÅ¡komų daiktų nerado ir įsijungė name įrengta signalizacija.

Atsižvelgiant į sunaikinto turto vertę, tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ideali nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., sutaptis, nes tais pačiais veiksmais, tuo pačiu metu ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , S. P. padarė dvi veikas, numatytas skirtinguose BK straipsniuose. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos jo veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis S. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir apysunkį tyčinį nusikaltimÄ bÅ«damas teistas, todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Kadangi kaltinamasis vien tik per Å¡iuos metus jau yra nuteistas už keturis nusikaltimus, o praeityje jis buvo teistas ir daugiau kartų, tai akivaizdu, jog jis turi polinkį daryti nusikalstamas veikas ir Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ys nepadėjo pasiekti bausmės tikslų.

Todėl kaltinamajam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina areÅ¡to bausmė, o už apysunkį nusikaltimÄ â€“ terminuoto laisvės atėmimo bausmė.  Bausmių dydis nustatytinas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių skaičių ir santykį, į veikos pavojingumÄ ir pasekmes bei kaltinamojo asmenybę. Å iuo atveju yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, nusikaltimas padarytas spontaniÅ¡kai, žala nedidelė ir kaltinamasis nesikėsino pagrobti vertingų daiktų.

Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ bausmės dydis skirtinas žemiau sankcijos vidurkio. Be to, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 641 str.). Atsižvelgiant į tai, kad neatlikęs paskirtos bausmės kaltinamasis padarė naujÄ nusikaltimÄ , paskirtoji bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal ankstesnį baudžiamÄ jį įsakymÄ , iÅ¡ dalies bausmes sudedant (BK 64 str. 1 d. 3 d.).

Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, kadangi turtinę žalÄ nukentėjusysis patyrė dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų, o ieÅ¡kinį kaltinamasis pripažįsta.     Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a : S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir nuteisti jį: - pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- pagal 187 str. 3 d.

– 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Remiantis BK 641 str. 1d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013 m. lapkričio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant neatliktÄ areÅ¡to bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.

Remiantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2013 m. gruodžio 12 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitant dvi laisvės atėmimo dienas. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį patenkinti pilnai ir priteisti V. J. iÅ¡ kaltinamojo S. P. 200 Lt (du Å¡imtus litus) turtinės žalos atlyginimo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 RamÅ«nas Å arka