ebb616da-358d-456f-b727-ca319536091c · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. e1-666-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19522-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį; Teismas n u s t a t ė : S. Š. 2020 m. gegužės 20 d. apie 19.00 val., Prienuose, (duomenys neskelbtini), K. L. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia smogė nemažiau du kartus ranka nukentėjusiajam K.

L. į veidÄ , tuo nukentėjusiajam K. L. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruva odoje ir poodyje abiejų akių vokuose, nosies galo srityje, apatinės lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruva lÅ«pų kairės pusės gleivinėje. Å iais veiksmais S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas įtariamuoju S. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. apie 11.00 val., jam paskambino jo pažįstamas K.

L. ir norėjo iÅ¡gerti. K. L. pažįsta daug metų. Pasikvietė jis jį ir sugyventinę R. L. pas save į butÄ , esantį Prienuose, ten gėrė alkoholį. Buvo tik trise. Praėjus kiek laiko išėjo, kai išėjo iÅ¡ K. buto, jam R. pasakė, kad K. glostė jos kojÄ ir dar pas K. paliko R. savo telefonÄ . Tada jis supykęs dėl tokio K. elgesio nuėjo pas K. L. tos pačios dienos vakare iÅ¡siaiÅ¡kinti. Buvo gėręs alkoholio. Prie namo, kuriame gyvena K. nuėjo su R.. Paskui ji liko lauke prie namo, o jis vienas nuėjo pas K.

L. į butÄ . Buto durys buvo atrakintos. Įėjus į buto vidų pamatė kambaryje sėdintį K. L. ir dar vienÄ vyriÅ¡kį. Tada jis pradėjo su K. aiÅ¡kintis dėl jo sugyventinės ir jis sudavė smÅ«gius K.. Kiek tiksliai sudavė smÅ«gių ir į kur pasakyti negali, nes viskas įvyko labai greitai. Jam K. irgi sudavė smÅ«gius į krÅ«tinę. Grumtynių metu buvo abu nukritę ant sofos. Dėl to į policijÄ nesikreipė. Ir paskui išėjo. Kaip jau minėjo jis pas K. į butÄ Ä—jo vienas ir nežino kodėl jis sako, kad atėjo dar su trimis jaunuoliais.

Nukentėjusysis K. L. parodė, kad jis gyvena Prienuose. (duomenys neskelbtini). S. Å . pažįsta apie 10 metų. Užvakar jis pas jį buvo svečiuose su savo sugyventine ar drauge. Jie pas jį buvo apie 2 val. Jie vartojo alkoholį. Svečiai pradėjo triukÅ¡mauti. Jis svečius iÅ¡vijo, Å¡iek tiek apsipyko. S. draugė jo namuose paliko savo telefonÄ . 2020 m. gegužės 20 d. apie 19.00 val. jam bÅ«nant namuose, adresu Prienai, (duomenys neskelbtini), pas jį į butÄ atėjo S. Å ., su dar trimis vyrais, kurių nepažįsta, ir tarp jo ir S. Å . kilo konfliktas.

Jis jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad tÄ dienÄ kai jis buvo atėjęs pas jį su drauge, jis norėjo išžaginti jo draugę. Jis niekada tokių ketinimų neturėjo. Su S. susipyko. Konflikto metu S. jam kelis kartus ranka trenkė į veidÄ . Su S. susigrÅ«mė. Jis nežino ar sudavė S. Å . smÅ«gių. Jis buvo labai girtas. Pas jį tuo metu buvo draugas G. T., kuris viskÄ matė. Grumtynių metu jie buvo nugriuvę ant grindų. Kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kas atsitiko, pareiÅ¡kimo raÅ¡yti negalėjo dėl girtumo.

Medikų pagalbos atsisakė. Dabar ant abiejų akių ir lÅ«pų yra kraujosruvos, jaučia skausmÄ . Jis civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, tačiau praÅ¡o už tokį elgesį nubausti S. Å .. Jis neprieÅ¡tarauja, kad Å¡i byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Liudytojas G. T. parodė, kad 2020 m. gegužės 20 d. vakare jis susiskambino su pažįstamu K. L. ir su juo susitarė, jo bute iÅ¡gerti degtinės. K. L. gyvena Prienuose, (duomenys neskelbtini). Jis pas K. L. į butÄ nuėjo apie 18 val.

Abu su K. jo bute, svetainėje gėrė degtinę. Jautėsi, kad K. jau buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Praėjus kokiai valandai laiko, pro atrakintas buto duris įėjo keturi vyriÅ¡kai. Trys buvo jauni vyriÅ¡kiai, o ketvirtas buvo S. Å .. Tada pradėjo S. Å¡aukti ant K., kad jis norėjo jo moterį iÅ¡prievartauti. Trys vaikinai, kurie buvo jauni tik stovėjo ir nieko nedarė. O S. smogė K. kokius du kartus ranka į veidÄ . Nuo suduotų smÅ«gių K. nukrito ant sofos. K. jokių smÅ«gių S. nesudavė.

Matė, kad S. Å . buvo neblaivus. Po to jie išėjo. Matė ant K. veido dideles mėlynes ir patinimus prie akių. Liudytoja R. L. parodė, kad ji su S. Å . gyvena kartu apie metus laiko ir yra sugyventiniai, veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. gegužės 20 d. rytÄ paskambino jo pažįstamas K. ir pasiÅ«lė ateiti pas jį iÅ¡gerti. K. ji pažįsta tiek pat kiek ir S.. Ji su S. nuėjo pas K. į butÄ , esantį mieste, tikslaus adreso nežino. Pas K. buvo tik trise, gėrė degtinę. Begeriant jokių konfliktų nebuvo.

Tik kažkuriuo momentu, jos K. paprašė, kad ateitų į virtuvę papjaustyti užkandos. Ä® virtuvę atėjo ir K.. Ir jai pjaustant užkandÄ , K. ranka lietė jai kojÄ . Kai išėjo iÅ¡ K. buto apie tai ji pasakė S.. Tos pačios dienos vakare S. sugalvojo nueiti pas K. pasiaiÅ¡kinti dėl jos. Ir abu nuėjo prie namo, kur yra K. butas. Kai priėjo prie namo, S. paėjo toliau ir matė, kaip prie jo priėjo trys vaikinai. Jie buvo nedidelio Å«gio, matėsi, kad jauni. Vaikinai visi trys ant galvų buvo užsidėję kapiÅ¡onus.

Veidų jų nematė. Ir jie visi keturi nuėjo į namÄ , kur buvo K. butas. Ji laukė lauke. Po kokių 15-20 minučių iÅ¡ laiptinės išėjo visi keturi, tai yra trys vaikinai ir S. ir iÅ¡siskyrė. Jai S. nieko nesakė ar mušėsi jie ar tik kalbėjosi. Jai S. nesakė, kad jam kÄ nors skauda, ar kad jam K. sudavė kokius nors smÅ«gius. Kas vyko bute tarp K. ir S. ji nematė, nes buvo lauke prie namo. Po to laiko su K. S. nesikalbėjo. Be kaltinamojo S. Å . prisipažinimo, jo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - 2020 m. gegužės 21 d. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriuo K.

L. pareiÅ¡kė, kad 2020 m. gegužės 20 d. apie 19.00 val. jam bÅ«nant namuose, adresu Prienai, (duomenys neskelbtini), pas jį į butÄ atėjo pažįstamas, S. Å ., su trimis vyrais, ir tarp jo ir S. Å . kilus konfliktui dėl asmeninių priežasčių, jis jam ranka į veidÄ sudavė daugiau nei du smÅ«gius, tuo sukėlė jam fizinį skausmÄ , liko kraujosruvos prie akių. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir S. Å . taikyti įstatyme numatytÄ atsakomybę; - 2020 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Prienai, J.

Basanavičiaus g. 15 esančiame bute Nr. 10. - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 413/2020 (06), kurioje nurodyta, kad K. L. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje abiejų akių vokuose, nosies galo srityje, apatinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruvos lūpų kairės pusės gleivinėje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasekoje. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimų padarymo galimybė, griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių, mažai tikėtina. Už S. Å . padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ kitÄ asmenį. Nukentėjusiajam 2020 m. gegužės 29 d. įteiktas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis praeityje Lietuvoje neteistas, 2005 m. kovo 25 d. teistas PrancÅ«zijoje, baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas. Nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, S. Å . iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos mėnesius pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Å . skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos mėnesius pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė