ebb5cc99-280a-4e14-94f3-93e59d0ce90a · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1665-204/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01188-2017-0                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. G. 20,25 Eur žalos atlyginimo, ir nurodo, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-11-18 atsakovei V. G. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 20,25 Eur.

Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2016-10-31. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2016 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovės gauta nauda). Atsakovei suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 20,25 Eur – sudaro žalÄ PSDF biudžetui.

Atsakovei 2017-03-10 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta.Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Kadangi ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, Å¡alys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 str.).

Å alims apie teismo posėdį yra praneÅ¡ta tinkamai, papildomų praÅ¡ymų negauta (CPK 133 str. 3 d.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kovė - Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ PSDF biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-11-18 atsakovei V. G. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 20,25 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2016-10-31.

Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2016 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovės gauta nauda). Atsakovei suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 20,25 Eur – sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovei 2017-03-10 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Kadangi atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas c papunktis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 20,25 Eur žalos atlyginimas. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-268 str., 270 str., 441 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,25 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, įpareigojant Å¡iÄ sumÄ pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur žyminio mokesčio valstybei.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                   Nijolė Bagdonienė