ebb3c2e7-a666-43fb-b376-5e47853abefe · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1054-674/2017(Proceso Nr. 2-36-3-00780-2017-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.5.1; 3.2.7.1.           RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 3 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ dėl antstolės E. Rulienės veiksmų. Teismas n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir panaikinti nepagrįstÄ antstolės E. Rulienės patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

             PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2017-04-24 iÅ¡ Ariogalos miesto paÅ¡to skyriaus gavo antstolės E. Rulienės dokumentus – patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017-04-18 Nr. 6003822 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, skolos suma 4535,44 Eur, vykdymo iÅ¡laidų suma 667,82 Eur, viso iÅ¡ieÅ¡koma 5203,26 Eur. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai Z. A. yra dovanojęs 4 kambarių butÄ RadviliÅ¡kyje, dukrai K. A. dovanojo didelės vertės nekilnojamÄ jį turtÄ 2011-10-06, už 275000,00 Lt, gaunasi gana jau stambios pinigų sumos grynais pinigais.

RadviliÅ¡kio teismo prašė juos iÅ¡skirti dėl buvusios žmonos A. Z. neiÅ¡tikimybės.              Antstolė E. Rulienė gavusi A. A. skundÄ 2017 m. balandžio 25 d. priėmė patvarkymÄ atsisakyti patenkinti skolininko skundÄ Nr. G004133. Patvarkyme nurodė, kad iki patvarkymo priėmimo negauta informacijos apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ , alimentų skola buvo paskaičiuota pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, t.y. nuo 2007-01-01 iki dukters K., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės. 2017-04-18 paruoÅ¡tas patvarkymas į VSDFV Å ilalės skyriaus Raseinių skyrių, dėl iÅ¡laikymo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

A. gaunamų pajamų. 2017-04-25 gautas A. A. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti antstolės E. Rulienės 2017 m. balandžio 18 d. paskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Antstolė E. Rulienė atsisakė tenkinti skolininko A. A., a. k. 4602170202, 2017 m. balandžio 25 d. gautÄ skundÄ , kadangi vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 skyriumi bei CPK 611 str. 1 ir 2 dalimis.  Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas (CPK 587 str. 3 p.) apibrėžia antstolio veiklos ribas. 2002-01-23 iÅ¡duotas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-100/2002 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. A. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 140 Lt, Z. A. naudai. (v. b. Nr. 69-3025/07, b. l. 1-2). 2008-01-28 antstolė E. Rulienė siuntė praneÅ¡imÄ A. A. ir Z. A. dėl vykdomosios bylos perėmimo iÅ¡ antstolės R. VaiÅ¡vilaitės (v. b. Nr. 69-3025/2007, b. l. 27, 28) Pateikiami duomenys iÅ¡ SODROS, užklausos bankams apie A.

A. turimas sÄ skaitas bankuose (v. b. Nr. 69-3025/2007, b. l. 29-41; 42; 44-49) 2014-11-03 antstolė siuntė raÅ¡tÄ Z. A. dėl informacijos gavimo apie mokamÄ iÅ¡laikymÄ (v. b. Nr. 69-3025/2007; b. l.

43) Vykdytos užklausos gyventojų registre, VSDFV registre, nekilnojamojo turto registre, LR transporto priemonių registre, valstybiniame ginklų registre, socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje, įmonių registre (v. b. Nr. 69-3025/2007, b. l. 50-58, 67) Pateikiami sisteminoai duomenys apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ iÅ¡ ko matyti, kad iÅ¡laikymas mokėtas iki 2006 m. gruodžio mėnesio, vėliau susidaręs įsiskolinimas 4534,44 Eur (v. b. Nr. 69-3025/2007, b. l. 59-63) 2017-04-18 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. G003822 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kur nurodyta, kad patvarkymas suraÅ¡ytas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nuo 2007-01-01 iki 2014-11-10, skolininkas A.

A., iÅ¡ieÅ¡kotoja Z. A.. IÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo matyti, kad priskaičiuota viso vykdymo iÅ¡laidų 667,82 Eur. taip pat priimtas patvarkymas dėl iÅ¡laikymo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kur nurodyta, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas (2007-01-01 – 2014-11-10) 4535,44 Eur, vykdymo iÅ¡laidos 667,82 Eur, viso 5203,26 Eur (v. b. Nr. 69-3025/2007, b. l. 64-66) 2017-03-22 antstolė siuntė Z. R. raÅ¡tÄ dėl informacijos pateikimo ir prašė suteikti 10 dienų informacijÄ apie apie iÅ¡laikymo skolos likutį. (v. b.

Nr. 69-3025/2007, b. l.

68) Z. R. antstolei E. Rulienei 2017-04-28 pateikė praÅ¡ymÄ nutruakti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo K. A.. A. A. prie skundo pateikęs dovanojimo sutarties kopijÄ , kur matyti, kad 2011 m. spalio 6 d. A. A. padovanojo K. A. žemės sklypÄ UN (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys nesklebtini) ir sodo pastatÄ UN (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys nesklebtini) (v. b. Nr. 69-3025/2007, b. l. 7174) Antstolė E. Rulienė atsisakė patenkinti skolininko skundÄ , nes vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 skyriumi bei CPK 611 str. 1 ir 2 dalimis (v. b.

Nr. 69-3025/2007, b. l. 75)2017-04-25 A. A. pateikė skundÄ dėl nepagrįstai priskaičiuotų antstolės vykdymo iÅ¡laidų. 2017-04-25 antstolė E. Rulienė priėmė patvarkymÄ ir Å¡io skundo netenkino (v. b. Nr. 69-3025, b. l. 69, 75) Å is skundas buvo perduotas Raseinių rajono apylinkės teismui 2017-04-26. CPK 611 str. 1 d. nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (CPK 611 str. 2 d.).

CPK 640 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai domėtis vykdymo eiga, nesudaryti kliūčių vykdyti sprendimÄ . Skolininkas taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir domėtis vykdymo eiga (CPK 644 str. 4 d.). iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų ir skolininko prie skundo pateiktos dovanojimo sutarties matyti, kad nė viena Å¡alis, tiek iÅ¡ieÅ¡kotoja, tiek skolininkas nebuvo aktyvÅ«s ir nesidomėjo vykdymo procesu. Nė vienas antstolio neinformavo apie tai, kad 2011 m. spalio 6 d. buvo sudaryta dovanojimo sutartis tarp A.

A. ir K. A.. Z. A. (R.) 2014-11-03 antstolė siuntė raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ . Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad Z. A. bÅ«tų pateikusi informacijÄ . Taip pat 2017-03-22 siųstas raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo apie iÅ¡laikymo mokėjimÄ . Z. A. (R.) tik 2017-04-25 , t.y. skundÄ nagrinėjant teisme, antstolei E. Rulienei pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kai tuo tarpu terminas buvo suteiktas 10 dienų, o jau 2017-04-18 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų ir įsiskolinimo už iÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo.

A. A. skundas teisme gautas 2017-04-26, o iÅ¡ieÅ¡kotoja Z. A. (R.) praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolei pateikė tik 2017-04-28, teisme Å¡is dokumentas gautas 2017-05-02 – skundo teisme nagrinėjimo metu. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys su antstole nebendradarbiavo ir nebuvo pakankamai aktyvios, kad antstolė galėtų tinkamai vykdyti jai skirtu įsipareigojimus. Todėl antstolė nežinodama susidariusios situacijos negalėjo tinkamai vykdyti jai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo K.

A..  Vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarka nustatyta CPK 610 ir 611 straipsniuose, Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kur numatyta vykdymo iÅ¡laidų dydis, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ .Laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio mėnesio iki 2017 m. balandžio mėnesio jokie patvarkymai ar paskaičiavimai dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo atlikti nebuvo. Bendra įsiskolinimo suma už materialinį iÅ¡laikymÄ K. A. 4535,44 Eur (nuo 2007-01-01 iki 2014-11-10). Antstolė E. Rulienė vykdomojoje byloje Nr. 69-3025/2007 atliko bÅ«tinus vykdymo veiksmus susijusius su vykdomosios bylos vykdymu, atsižvelgiant į atliktus vykdymo veiksmus 2017-04-18 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. G003822 apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 667,82 Eur.Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 13 papunkčiu, esant iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai nuo 4 344,3 Eur iki 8 688,6 euro atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento vykdymÄ 10 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 521,32 euro.

BÅ«tinosios iÅ¡laidos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 punkte nurodyta, kad vykdomosiose bylose dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 eurų bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 60 p. nustato papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro dokumentų kopijų darymas, paÅ¡to ir kitos turėtos iÅ¡laidos, kurios yra nurodytos vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime. Sprendžiant klausimÄ dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ .

Jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė.

Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ . (Lietuvos Aukščiausojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1-2007) Vertinant antstolės paskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas nenustatyta esminių pažeidimų.

Teismas sprendžia, kad vykdymo iÅ¡laidos 2017-04-18 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. G003822 priskaičiuotos tinkamai ir teisėtai, laikantis įstatymų reikalavimų.            A. A. skundo dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų nėra teisinio pagrindo tenkinti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. A. skundo dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų netenkinti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 69-3025/2007 grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Aurelija Petkevičienė