ebb2b651-4aaf-474e-a936-a40444c8a8d7 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-845-780/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00702-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.10.5.2; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovui D.

P. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 374,68 Eur skolos, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­­limo teisme iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ir bylinė­ji­mosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminio mokesčio. Jei­gu at­­sa­­ko­­vas ne­pa­teiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendi­mas už akių.

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2019-02-08 (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kinys tenkin­­­tinas. IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad autoįvykio, įvykusio 2018-05-20 Alytuje, Lauko g. 7, metu buvo apgadintas automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio kaltininku buvo pripažintas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta akcinėje draudimo bendrovėje „Gjensidige“, todėl ieÅ¡kovė nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo 374,68 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ Å¾alai, susijusiai su automobilio „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimu, atlyginti. Nurodytos aplinkybės yra pagrįstos su ieÅ¡kiniu pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2018-03-15 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. AYAS 01 10862448, eismo įvykio informacija, žalos sÄ mata, 2018-06-06 pretenzija.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį – žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas prievolės atsiranda iÅ¡ žalos padarymo, o prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – atsakovas, kuris vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija, tačiau jis žalos neat­­lygino. IeÅ¡kovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, todėl reikalaujama 374,68 Eur nuostolių suma iÅ¡ atsakovo priteistina (6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis), taip pat priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straips­nis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,68 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 68 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-12-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumo­kant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos (kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos ko­das – 5660.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėjas Ramūnas Šarka