ebb2aec5-0d28-4900-b3ab-080f7211eba4 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                                    Administracinė byla Nr. I-71-279-2013Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00453-2010-2Procesinio sprendimo kategorija:1.2.; 6.4.2.; 70.1.; 73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 15 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalios Pranckienės, sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

Dž. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė : į teismo posėdį Å¡alys neatvyko, joms apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos J.Dž. atstovas advokatas Tomas Venckus prašė nagrinėti bylÄ jam ir pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius) 2013-10-29 gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDF valdyba) nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja J. Dž., atstovaujama advokato T. Venckaus, skundu 2010-11-02 kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti VSDF valdybos 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo“ (toliau - Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti VSDFV Panevėžio skyriaus 2010-07-27 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. Dž. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimo“ (toliau – Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) 3) įpareigoti VSDFV Panevėžio skyrių vykdyti 2009-06-15 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jame nustatytomis sÄ lygomis nuo skundžiamo VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo iki motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimo pabaigos 2011-04-10;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjos naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-10).PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas T. Venckus 2013-10-24 faksu, o 2013-10-25 registruotu paÅ¡tu pateikė teismui J. Dž. ir atsakovo VSDFV Panevėžio skyriaus 2013-09-20 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) bei praÅ¡ymÄ dėl Taikos sutarties patvirtinimo ir administracinės bylos nutraukimo. Advokatas T. Venckus patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai yra žinomos Å¡alių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo ir administracinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 102 straipsnio 3 dalyje.ABTÄ® 521 straipsnio 1 dalis numato bylos baigimÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį.

Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

IÅ¡ teismui pateiktos 2013-09-20 Taikos sutarties matyti, kad J. Dž. laisva valia atsisakė nuo savo skundo reikalavimų, pareikÅ¡tų atsakovui VSDFV Panevėžio skyriui, kadangi VSDFV Panevėžio skyrius nuo Taikos sutarties įsigaliojimo momento įsipareigoja per 7 dienas į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ pervesti 6371,44 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-04-10. Be to, Taikos sutarties Å¡alys susitarė, kad už kiekvienÄ mokėtinos sumos praleidimo dienÄ VSDFV Panevėžio skyrius įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio palÅ«kanas, bei pareiÅ¡kė, jog žino administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes.

Ä®vertinus Taikos sutarties sÄ lygas, daroma iÅ¡vada, kad joje yra iÅ¡reikÅ¡ta J. Dž. ir VSDFV Panevėžio skyriaus valia taikiai iÅ¡spręsti byloje nagrinėjamÄ ginÄÄ dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo ir jos neiÅ¡mokėtos dalies iÅ¡mokėjimo; Taikos sutarties Å¡alių sulygtos sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui; Taikos sutartį pasirašė įgalioti asmenys. Esant nurodytoms aplinkybėms, Taikos sutartis tvirtintina (ABTÄ® 521 straipsnio 1 dalis).

Teismo vertinimu, Taikos sutarties 6-11 punktuose iÅ¡dėstytos sÄ lygos yra procesinio pobÅ«džio susitarimai, iÅ¡einantys už tvirtintinos Taikos sutarties ribų, todėl netvirtinamos. Patvirtinus Taikos sutartį, administracinės bylos dalis dėl Panevėžio skyriaus 2010-07-27 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo bei įpareigojimo Panevėžio skyrių vykdyti 2009-06-15 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jame nustatytomis sÄ lygomis nuo skundžiamo VSDFV Panevėžio skyriaus Sprendimo Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo iki motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimo pabaigos 2011-04-10 nutrauktina (ABTÄ® 101 straipsnio 4 dalis).

PareiÅ¡kėjos atstovas T. Venckus 2013-10-24 faksu, o 2013-10-25 registruotu paÅ¡tu teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti VSDF valdybos procesinę padėtį iÅ¡ atsakovės į trečiojo suinteresuoto asmens. Å iame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjos atsisakymas nuo reikalavimo panaikinti VSDF valdybos 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo“ nėra suformuluotas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nėra gautas patikslintas skundas, kuriame materialiniai reikalavimai bÅ«tų suformuluoti tik atsakovui VSDFV Panevėžio skyriui.

Advokatas T. Venckus minėtame teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad VSDF valdyba 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė kaip ikiteisminio ginčų iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, todėl ji byloje dalyvauja tik kaip trečiasis suinteresuotas asmuo.              Vadovaujantis ABTÄ® 5 ir 22 straipsniuose įtvirtintomis teisės nuostatomis, reglamentuojančiomis asmens teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , ginant pažeistÄ ar ginčijamÄ teisę ar įstatymų saugomÄ interesÄ , daroma iÅ¡vada, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 1 dalis (2007 m. gruodžio 20 d. Nr. X-1396 redakcija) nustatė, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai, kuri yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, VSDF valdyba, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , gali priimti vienÄ iÅ¡ sprendimų: skundÄ patenkinti visÄ ar iÅ¡ dalies arba skundÄ atmesti.

Taigi, tais atvejais, kai VSDF valdyba, ikiteisminio ginčų iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi asmens skundÄ dėl VSDF valdybos teritorinio skyriaus sprendimo, jo skundo netenkina ar tenkina iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo į teismÄ dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiÅ¡kėjui tiesiogines pasekmes. Administracinėse bylose dėl tokio pobÅ«džio sprendimų atsakovu laikomas VSDF valdybos teritorinis skyrius, o Å¡ios bylos, vadovaujantis ABTÄ® 35 straipsniu, nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal Å¡ių teritorinių vieÅ¡ojo administravimo subjektų buveinės vietÄ .

Darant tokiÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama ir į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ teisminę praktikÄ , aiÅ¡kinant asmens teisės kreiptis teisminės gynybos tvarkÄ reglamentuojančias teisės normas. Taigi, nustačius, jog skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, t. y. kad jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, teismas privalo nutraukti administracinę bylÄ kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėjos įgaliotas atstovas T. Venckus patvirtino, kad VSDF valdyba 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė kaip ikiteisminio iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Tokiu bÅ«du, daroma iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas pasekmes sukėlė VSDFV Panevėžio skyriaus 2010-07-27 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 9 ir 10 straipsniais, Ligos ir motinystės socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 58 ir 74 punktais, pareiÅ¡kėjai buvo perskaičiuota motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa.

PareiÅ¡kėjos skundu ginčytas VSDF valdybos 2010-10-06 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nelaikytinas administraciniu aktu, sukeliančiu teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas pasekmes, dėl kurio teismui gali bÅ«ti paduodamas skundas. Atsižvelgęs į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės bylos dalis dėl reikalavimo panaikinti VSDF valdybos 2010-10-06 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai ( ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).PareiÅ¡kėja, pateikdama skundÄ , sumokėjo 100 litų dydžio žyminį mokestį.

PareiÅ¡kėja prašė grÄ Å¾inti 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio sumos. ABTÄ® 42 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismui nutartimi patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. Dž. praÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 2 dalimi, 521 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 101 straipsnio 1 ir 4 punktais, 102, 105 ir 106 straipsniais, 149 straipsniu, n u t a r i a:

Patvirtinti pareiÅ¡kėjos J. Dž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), StaniÅ«nų k. 38124 Panevėžio r. (toliau - PareiÅ¡kėja), ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, juridinio asmens kodas 191674725, buveinės adresas Vasario 16-osios g. 60, Panevėžys (toliau – Atsakovas; PareiÅ¡kėja ir Atsakovas kartu – Å alys), 2013-09-20 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) tokiomis sÄ lygomis:1. Å alys susitaria, kad Atsakovas sumokės PareiÅ¡kėjai 6371,44 litų dydžio (atskaičius mokesčius: 1209,82 Lt gyventojų pajamų mokestį ir 483,91 Lt PSDÄ®) motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-04-10, pervesdamas Å¡iÄ sumÄ Ä¯ PareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ per 7 dienas (septynias) dienas po Å¡ios Taikos sutarties įsigaliojimo.2.

Å alys susitaria, kad PareiÅ¡kėja atsisako kitų skundo Administracinėje byloje reikalavimų Atsakovo atžvilgiu.3. Už Taikos sutarties 1 straipsnyje nurodytos sumos ar bet kurios jos dalies mokėjimo termino praleidimÄ Atsakovas įsipareigoja mokėti PareiÅ¡kėjai 0,05 (penkių Å¡imtųjų) procento dydžio palÅ«kanas nuo nesumokėtos sumos ar bet kurios jos dalies už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.4. Å alys patvirtina, kad Taikos sutartimi visi ginčai tarp Å alių Administracinėje byloje laikomi iÅ¡spręstais ir Å alys neturi ir neturės viena kitai dėl to jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų.5.

Å alys susitaria, kad kiekvienai jų tenka Administracinėje byloje turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir jos neturi bei neturės viena kitai jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų dėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo. Administracinės bylos Nr. I-71-279-2013 (teisminio proceso Nr. 3-65-3-00453-2010-2) dalį pagal pareiÅ¡kėjos J. Dž. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2010-07-27 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J.

Dž. motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos mokėjimo“ panaikinimo ir įpareigojimo vykdyti 2009-06-15 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. D. teisės į motinystės ( tėvystės ) paÅ¡alpÄ â€œ nutraukti, teismui patvirtinus J. Dž. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sudarytÄ Â Taikos sutartį. Administracinės bylos Nr. I-71-279-2013 (teisminio proceso Nr. 3-65-3-00453-2010-2) dalį pagal pareiÅ¡kėjos J. Dž. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-10-06 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos perskaičiavimo“ panaikinimo nutraukti kaip nepriskirtÄ administracinių teismų kompetencijai.

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai J. Dž. (a.k. (duomenys neskelbtini)), 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto pagal AB SEB bankas 2010 m. spalio 25 d. įmokos mokėjimo kvitÄ .  Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .                         Teisėjos:                                                                       Nijolė Čekanauskienė                                                                                                                                                                      Irena Varžinskienė                                                                         Dalia Pranckienė                                                                                                                                                                                                     Â