ebb1dcd6-74c1-49ab-979e-2a76d43d2b96 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-677-583/2012 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00301-2013-5 (S)  Procesinio sprendimo kategorija 16.4; 74 KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. K., atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovams Vygandui Mylimui ir Mariui Draudvilai, 2013 m. balandžio 29 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

K. praÅ¡ymÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir darbo užmokesčio skirtumo priteisimo.  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė :               pareiÅ¡kėja M. K. kreipėsi praÅ¡ymu į teismÄ (b.l. 5-11) praÅ¡ydama:

1) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013 m. kovo 8 d. įsakymÄ Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“;          2) priteisti iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato susidariusį darbo užmokesčio skirtumÄ nuo 2013 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo įteisėjimo dienos. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad ginčijamu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 85-TE-167 nepagrįstai paskirta tarnybinė nuobauda - perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas, ir ji nepagrįstai iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) (statutinio valstybės tarnautojo, A lygio, 13 kategorijos) pareigų perkelta į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio (duomenys neskelbtini) (statutinio valstybės tarnautojo, A lygio, 11 kategorijos) pareigas.

PaaiÅ¡kino, jog tarnybinė nuobauda paskirta už 2009 m., 2010 m. ir 2011 m. tarnybinio patikrinimo medžiagų dingimÄ . Pažymi, jog nuo 2006 m. gegužės 3 d. paskirta į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų grupės (duomenys neskelbtini), o nuo 2009 m. sausio 7 d. iki 2013 m. kovo 7 d. ėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas. Teigia, jog nors nuo 2009 m. sausio 7 d. perėjo dirbti į kitas pareigas, tačiau ir toliau atliko tarnybinius patikrinimus, saugojo tarnybinio patikrinimo medžiagas. 2010 m. rugsėjo 22 d.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymu Nr. 85-TE-345 į Vidaus tyrimų grupės vyresniojo tyrėjo pareigas buvo paskirta pareigÅ«nė E.J., tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iki 2013 m. pradžios nepagrįstai ir nemotyvuotai neperimtos tarnybinio patikrinimo medžiagos. Tvirtinama, kad Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigybės apraÅ¡yme nėra numatyta pareiga registruoti, saugoti, archyvuoti ir naikinti vidaus tyrimų grupės medžiagas, todėl tarnybinė nuobauda turėjo bÅ«ti skiriama už minėtų pareigų vykdymÄ atsakingam asmeniui.

Be to pažymi, jog nuo 2009 m. atlieka papildomas ir nepagrįstai pavestas atlikti funkcijas, darbo krÅ«vis net keletÄ kartų virÅ¡ijo įprastÄ darbo krÅ«vį, tačiau atsakovas, skirdamas nuobaudÄ , nesigilino ar realiai buvo įmanoma atlikti tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nurodytus veiksmus, nevertino pareiÅ¡kėjos kaltės formos. Nurodo, kad skiriant tarnybinę nuobaudÄ buvo suėjusi Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 3 dalyje numatyta nuobaudos skyrimo senatis. Mano, jog nors paskirta tarnybinė nuobauda - perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas, tačiau realiai pareiÅ¡kėja buvo pažeminta pareigomis dvejomis pakopomis, be to, jai nebuvo siÅ«loma pasirinkti naujų pareigų ir nederinama kur galėtų dirbti, nors tokia galimybė buvo.

Teigia, jog paskirta tarnybinė nuobauda yra akivaizdžiai per griežta ir neadekvati, paskirta tendencingai ir siekiant įbauginti. Kadangi tarnybinis patikrinimas buvo atliktas neiÅ¡samiai ir neobjektyviai, praÅ¡o ginčijamÄ Ä¯sakymÄ panaikinti. PareiÅ¡kėja teisminio nagrinėjimo metu palaikė praÅ¡ymo reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Neneigia, jog buvo sunaikinta dalis ilgesnį laikÄ sugotinų dokumentų, tačiau tvirtino, kad susiklosčius jos praÅ¡yme nurodytų aplinkybių visetui už padarytus pažeidimus jai įvardijama atsakomybė taikyta nepagrįstai.

Pažymėjo, jog atlikdamas tarnybinį patikrinimÄ , atsakovas nevertino pažeidimų padarymo aplinkybių, pareiÅ¡kėjos kaltės formos, nuobaudos skyrimo terminų. Atsakovas Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į praÅ¡ymÄ (b.l. 31-34) nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjos reikalavimais bei praÅ¡o jų netenkinti. PaaiÅ¡kino, jog atlikus tarnybinį patikrinimÄ , 2013 m. kovo 7 d. tarybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 85-S-IS-17 nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. K. netinkamai atliko savo pareigas, ko pasekoje :

1) prarastos (galimai sunaikintos) medžiagos dėl sveikatos sutrikdymų pareigūnams, kurios turėjo būti saugomos 45 metus;

2) netinkamai vykdyta tarnybinio patikrinimo išvadų registracija;

3) veiklos dokumentai neiÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

4) naikinti atrinkti dokumentai nebuvo sunaikinti;

5) dokumentai buvo registruojami jų nepasirašius ar nepatvirtinus;

6) dokumentai nebuvo dedami į atskiras bylas pagal jų saugojimo terminus bei bylos nebuvo sudaromos pagal vienÄ požymį ar jų derinį;

7) bylos nebuvo tvarkomos praėjus vieneriems raštvedybiniams metams po bylų užbaigimo;

8) dokumentai nebuvo registruojami dokumentų registruose;

9) dažnais atvejais nebuvo tvirtinamos dokumentų kopijos ir nuorašai;

10) dokumentai nebuvo dedami į dokumentacijos plane numatytas bylas, o bylos nebuvo tvarkomos;

11) atliktų tarnybinių patikrinimų išvados ne visais atvejais būdavo dedamos į pareigūnų tarnybos bylas;

12) įslaptintos tarnybinio patikrinimo medžiagos buvo saugomos kartu su kitomis neįslaptintomis medžiagomis;

13) tinkamai nevykdyti teisės aktų reikalavimai. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėja M. K. nuo 2006 m. gegužės 3 d. iki 2009 m. sausio 6 d. dirbo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų grupės (duomenys neskelbtini) pareigose ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2009 m. birželio 2 d. įsakymo Nr. 85-TE-175 „Dėl pavedimo M. K. papildomai vykdyti funkcijas“ pagrindu vykdė tarnybinių patikrinimų atlikimo funkcijÄ , todėl pareiÅ¡kėjos argumentas, kad nuobauda jai paskirta už netiesioginių funkcijų vykdymÄ , nepagrįstas.

Teigia, jog pareiÅ¡kėja yra statutinė valstybės tarnautoja, užėmusi skyriaus vadovės pareigas, ilgÄ laikÄ atlikusi policijos pareigÅ«nų tarnybinių nusižengimų tyrimus, todėl jos teisiniam statusui keliami ypatingos drausmės ir pareigingumo reikalavimai. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 85-TE-707 jau buvo paskirta tarnybinė nuobauda - pastaba, už tarnybinių patikrinimų atlikimo tvarkos pažeidimÄ .

Argumentuoja, jog įstaigos vadovas, atsižvelgdamas į Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytus tarnybinės nuobaudos kriterijus, turi diskrecijos teisę parinkti vienÄ iÅ¡ Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 1-5 punktuose iÅ¡vardytų tarnybinių nuobaudų, todėl pareiÅ¡kėjai negalėjo bÅ«ti siÅ«loma pasirinkti žemesnes pareigas. Nesutiko su pareiÅ¡kėjos tvirtinimu, kad ji buvo parkelta į dvejomis pakopomis žemesnes pareigas, kadangi pareiÅ¡kėja nepagrįstai sutapatina pareigybių pakopas su pareigybių kategorijomis.

Atsakovo atstovai Vygandas Mylimas ir Marius Draudvila teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė pareiÅ¡kėjos reikalavimų netenkinti. Tvirtino, kad pareiÅ¡kėja padarė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nurodytus tarnybinius pažeidimus, todėl jai pagrįstai buvo paskirta tarnybinė nuobauda. Trečiojo suinteresuoto asmens Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina nurodytai proceso Å¡aliai nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d.).

Teismas konstatuoja: Prašymas tenkintinas dalinai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. kovo 8 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“ (b.l.

12) pareiÅ¡kėjai M. K., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini), paskirta tarnybinė nuobauda - perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas ir pareiÅ¡kėja nuo 2013 m. kovo 8 d. perkelta iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) (statutinės valstybės tarnautojos, A lygio, 13 kategorijos) pareigų į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio (duomenys neskelbtini) (statutinės valstybės tarnautojos, A lygio, 11 kategorijos) pareigas. Tarnybinė nuobauda paskirta atsižvelgiant į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. kovo 7 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. 85-5-IS-17 (toliau ir Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada). Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad dėl pareiÅ¡kėjos M. K. veiksmų (neveikimo) buvo:

1) prarastos (galimai sunaikintos) medžiagos dėl sveikatos sutrikdymų pareigūnams, kurios turėjo būti saugomos 45 metus (2006-02-21 medžiaga Nr. 85-IS-7 ‚dėl A.B. sužalojimo, jam einant tarnybines pareigas“, 2006-09-20 medžiaga Nr. 85-IS-53 „Dėl R.R. sveikatos sutrikdymo tarnybos metu“, 2007-02-09 medžiaga Nr. 85-IS-10 „Dėl R.Z. sužalojimo tarnybos metu“, 2007-03-06 medžiaga Nr. 85-IS-12 „dėl V.S. sužalojimo“, 2007-09-13 medžiaga Nr. 85-IS-40 „Dėl M.A. sveikatos sutrikdymo“);

2) netinkamai vykdyta tarnybinio patikrinimo išvadų registracija;

3) veiklos dokumentai neiÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;

4) naikinti atrinkti dokumentai nebuvo sunaikinti;

5) dokumentai buvo registruojami jų nepasirašius ar nepatvirtinus;

6) dokumentai nebuvo dedami į atskiras bylas pagal jų saugojimo terminus bei bylos nebuvo sudaromos pagal vienÄ požymį ar jų derinį;

7) bylos nebuvo tvarkomos praėjus vieneriems raštvedybiniams metams po bylų užbaigimo;

8) dokumentai nebuvo registruojami dokumentų registruose;

9) dažnais atvejais nebuvo tvirtinamos dokumentų kopijos ir nuorašai;

10) dokumentai nebuvo dedami į dokumentacijos plane numatytas bylas, o bylos nebuvo tvarkomos;

11) atliktų tarnybinių patikrinimų išvados ne visais atvejais būdavo dedamos į pareigūnų tarnybos bylas;

12) įslaptintos tarnybinio patikrinimo medžiagos buvo saugomos kartu su kitomis neįslaptintomis medžiagomis;

13) tinkamai nevykdyti teisės aktų reikalavimai. Šiais veiksmais (neveikimu) pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 14 straipsnio 3 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1307 patvirtintų įslaptintos informacijos administravimo taisyklių 78, 78.2., 79, 79.9. ir 81 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. gegužės 29 įsakymu Nr. 1V-190 patvirtintos dokumentų, susijusių su Vidaus reikalų ministerijos veikla, rengimo, tvarkymo ir valdymo, pavedimų vykdymo kontrolės organizavimo instrukcijos 96, 164.2., 164.3., 172 ir 183 punktus, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugsėjo 27 d.

įsakymu Nr. 1V-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 21 punktÄ , Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. lapkričio 30 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintų Nelaimingų atsitikimų tarnyboje, nelaimingų atsitikimų, susijusių su tarnyba, nelaimingų atsitikimų vykstant į tarnybÄ ar grįžtant iÅ¡ jos, taip pat nelaimingų atsitikimų profesinio ar įvadinio mokymo metu tyrimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o 33 punktÄ , Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d.

įsakymu Nr. 38 patvirtintos bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, rodyklės (skiltis „Sauga darbe“) 159 punkto reikalavimus, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118 patvirtintų Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 10, 11, 24.1., 39, 39.2., 39.4 ir 89 punktus, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio komisaro 1999 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 319 patvirtintos Policijos komisariatų pavyzdinės bylų nomenklatÅ«ros II skirsnio (‚pavyzdinė bylų nomenklatÅ«ra“) dalių „03.Kadrai“ 03-07 ir 03-08 bei „04.Sauga, Å«kis“ 04-01 ir 04-02 punktus, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005-12-19 nurodymo Nr. 5-N-16 ‚Dėl tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadų kopijų kaupimo pareigÅ«nų tarnybos bylose“ 1.2. punktÄ , Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 85-V-379 patvirtinto Tauragės apskrities VPK dokumentų registrų sÄ raÅ¡o 6 ir 9 punktus, Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2010 m. birželio 21 d. įsakymo Nr. 85-V-267 „Dėl atsakingų asmenų už dokumentų registravimÄ â€œ 1 punktÄ , Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 85-V-1283 2 punktÄ , Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2010 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 85-V-355 patvirtintų Tauragės apskrities VPK vidaus tyrimų grupės nuostatų 5.15 punktÄ , Tauragės rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2008 m. liepos 9 d.

įsakymu Nr. 85-V-120 patvirtintų Operatyvaus valdymo skyriaus nuostatų 12.15. punktÄ , Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2010 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 85-V-355 patvirtintų Tauragės apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus nuostatų 12.15. punktÄ , Tauragės rajono PK virÅ¡ininko 2008 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 85-V-141 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 32 punktÄ (vidaus tyrimų grupės vyresniojo tyrėjo pareigybės apraÅ¡ymas), Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2008 m. spalio 9 įsakymu Nr. 85-V-10 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 32 punktÄ (vidaus tyrimų grupės vyresniojo tyrėjo pareigybės apraÅ¡ymas), Tauragės r.

PK virÅ¡ininko 2008 m. rugpjūčio 18 d. įsakymu Nr. 85-V-141 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 31 punktÄ (Operatyvaus valdymo skyriaus virÅ¡ininko pareigybės apraÅ¡ymas), Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009 m. gegužės 4 d. įsakymu Nr. 85-V-118 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 42 punktÄ (Operatyvaus valdymo skyriaus virÅ¡ininko pareigybės apraÅ¡ymas), Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2009 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 85-V-336 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 42 ir 45 punktus (Operatyvaus valdymo skyriaus virÅ¡ininko pareigybės apraÅ¡ymas), Tauragės apskrities VPK virÅ¡ininko 2010 m. rugpjūčio 18 d.

įsakymu Nr. 85-V-354 patvirtinto pareigybės aprašymo 42 ir 45 punktus (Operatyvaus valdymo skyriaus viršininko pareigybės aprašymas). Dėl tarnybinių nusižengimų Pareiškėja iš esmės neneigia 2013 m. kovo 7 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 85-5-IS-17 nustatytų pažeidimų, tačiau tvirtina, jog ji dirbo padidintu darbo krūviu, atliko kitiems pareigūnams pareigybių aprašyme numatytas funkcijas, todėl už padarytus pažeidimus neturėtų būti atsakinga. Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų atsakomybę nustato 2003 m. balandžio 29 d.

įstatymu Nr. IX-15 patvirtintas Vidaus tarnybos statutas (toliau ir Statutas), o tarnybinių patikrinimų bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarka (toliau - Tvarka). Pagal Tvarkos 3 punktÄ tarnybinės nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusižengimas, kurio sudėtį sudaro neteisėta veika, tarnybinį nusižengimÄ padariusio pareigÅ«no kaltė, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes – ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtos veikos ir pasekmių.

Tai reiÅ¡kia, kad tarnybinis nusižengimas gali bÅ«ti padarytas tik prieÅ¡ingais teisei kaltais pareigÅ«no veiksmais ar neveikimu. Siekiant patraukti pareigÅ«nÄ tarnybinėn atsakomybėn, nepakanka vien fakto, kad pareigÅ«nas neatliko savo pareigų ar jas atliko netinkamai, konstatavimo. Tam bÅ«tinas ir kitas nusižengimo sudėties elementas – valstybės tarnautojo kaltė, kuri turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinta ir nustatyta tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje. Pagal Tvarkos nuostatas – nuobaudų skyrimo procedÅ«ra – bÅ«tina, o ji pati ir jos pasekmėje priimti administraciniai aktai turi griežtai atitikti teisės normų nustatytus reikalavimus.

Viena iÅ¡ svarbiausių tokios procedÅ«ros sudėtinių dalių yra tarnybinio nusižengimo tyrimas, kuris nėra vien formalus veiksmas, apsiribojantis tik tarnautojo veiklos ar neveikimo konstatavimu. Tai - plati įstaigos vadovo įpareigoto pareigÅ«no ar komisijos veikla, susijusi su iÅ¡samiu visų tariamo tarnybinio nusižengimo padarymo aplinkybių ir priežasčių, nulėmusių nusižengimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu. TyrimÄ atliekantis pareigÅ«nas (tikrintojas) turi surinkti visus įrodymus, patvirtinančius ir paneigiančius tarnautojo tiriamÄ pažeidimo faktÄ , tarnautojo kaltę, patikrinti jo (tarnautojo) paaiÅ¡kinime (jei toks pateiktas) nurodytas su tiriamu nusižengimu susijusias aplinkybes ir visa tai įvertinti, tyrimo rezultatus įforminat motyvuotoje iÅ¡vadoje.

Nors Tarnybinių nuobaudų skyrimo tvarkoje nėra konkrečios normos, reglamentuojančios tyrimo eigÄ , tačiau teisės normų sisteminė analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie tokių reikalavimų tarnybiniam tyrimui įtvirtinimÄ . Nustačius, kad tarnautojas padarė tarnybinį nusižengimÄ , bÅ«tina jį kvalifikuoti, nurodant pažeistÄ Ä¯statymo straipsnį, dalį, punktÄ , nusižengimo padarymo ir paaiÅ¡kėjimo dienÄ , tarnautojo, kalto dėl padaryto nusižengimo, kaltės formÄ , nusižengimo padarinius, o taip pat ir siÅ«lomÄ konkrečiÄ nuobaudÄ .

Tokie iÅ¡vados reikalavimai suformuluoti Tvarkos 20 punkte. Vadinasi, nepakanka iÅ¡vadoje tik formaliai įvardinti nusižengimÄ ir konstatuoti, kad jį padarė konkretus valstybės tarnautojas. BÅ«tina tokį nusižengimÄ dar pagrįsti įrodymais, nurodant jo padarymo aplinkybes ir priežastis, dėl nusižengimo atsiradusias pasekmes, tarnautojo kaltę ir kt. reikÅ¡mingas Tvarkos 20 punkte nurodytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A146-1958/2008, 2008 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-845/2008, 2008 m. vasario 21 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A261-242/2008 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kaltinama netinkamai vykdyta tarnybinio patikrinimo išvadų registracija, dokumentų neregistravimu dokumentų registruose, naikinti atrinktų dokumentų nesunaikinimu, dokumentų, kurių saugojimo laikas nebuvo pasibaigęs sunaikinimu, dokumentų nepasirašymu ir nepatvirtinimu prieš juos registruojant, bylų nesutvarkymu, praėjus vieneriems raštvedybiniams metams po jų užbaigimo, dokumentų kopijų ir nuorašų netvirtinimu ir kitais dokumentų tvarkymo pažeidimais, kurie iš esmės pasireiškė M.

K. neveikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , Administracinių bylų dėl tarnybinių ginčų nagrinėjimo teismuose praktikos apibendrinime pažymėjo, kad taikant pareiÅ¡kėjui drausminę atsakomybę už neveikimÄ , turi bÅ«ti įvertinamas ne tik objektyvus atsakomybės už neveikimÄ pagrindas – pareigos atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus turėjimas, bet ir subjektyvus pagrindas – galėjimas veikti kaip to reikalauja teisės aktai.

Todėl nustatant galėjimÄ veikti taip, kaip to reikalauja teisės aktai, privalu atsižvelgti į visas neveikimo metu egzistuojančias faktines aplinkybes, kurios sÄ lygoja galimybę pareiÅ¡kėjui veikti kaip to reikalauja teisės aktai arba gali bÅ«ti padaryta prieÅ¡inga iÅ¡vada, kad susiklosčiusioje faktinėje situacijoje pareiÅ¡kėjas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, veikti kaip to reikalauja teisės aktai negalėjo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 5 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A15-1480/2005).

Pažymėtina, kad valstybės tarnautojo objektyviÄ galimybę veikti taip, kaip reikalauja teisės aktai, privalo įrodyti tarnybinio nusižengimo tyrimÄ atliekanti ir tarnybinę nuobaudÄ skirianti institucija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio mėn. 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2013/12). Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja M. K. nuo 2006 m. gegužės 3 d. laikinai, o nuo 2008 m. vasario 14 d. pastoviai ėjo Personalo poskyrio vidaus tyrimų grupės (duomenys neskelbtini)pareigas (t.

III. b.l. 41, 44). Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2009 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 85-TE-1 pareiškėja nuo 2009 m. sausio 7 d. perkelta į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas, tačiau nuo 2009 m. birželio 2 d. jai pavesta papildomai vykdyti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tyrimų grupės (duomenys neskelbtini) funkcijas. Akivaizdu, jog nuo 2009 m. birželio 2 d. pareiškėja faktiškai atliko dviejų pareigybių aprašyme numatytas funkcijas.

Tai, kad M.K. dirbo daugiau negu įprastu darbo krÅ«viu patvirtina ir Tauragės rajono policijos komisariato virÅ¡ininko 2007 m. gegužės 21 d. įsakymas Nr. 85-TE-66 bei vėlesni įsakymai, kuriais pareiÅ¡kėjai skirti priedai už įprastÄ darbo krÅ«vį virÅ¡ijančiÄ veiklÄ (t. III, b.l. 43, 112). Be to, pareiÅ¡kėja kiekvienais metais pavaduodavo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojÄ , jo atostogų metu (t. III, b.l. 120). Todėl įvertinus pareiÅ¡kėjos einamas pareigas ir darbo krÅ«vį, akivaizdu, kad M.

K. einamos pareigybės apraÅ¡yme ir nuo 2009 m. birželio 2 d. jai pavestos papildomai vykdyti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tyrimų grupės (duomenys neskelbtini) pareigybės apraÅ¡yme numatytų pareigybių tinkamai ir kokybiÅ¡kai atlikti negalėjo ir dėl objektyvių priežasčių. Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje nenustatyta jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių, jog pareiÅ¡kėja turėjo realiÄ galimybę veikti kaip to reikalauja teisės aktai, t.y. nustatytais terminais atlikti visus bÅ«tinus dokumentų raÅ¡tvedybos veiksmus.

Pareiškėjai tarnybinė nuobauda buvo skirta ir už prarastas (galimai sunaikintas) medžiagas dėl sveikatos sutrikdymų pareigūnams, kurios turėjo būti saugomos 45 metus (2006-02-21 medžiaga Nr. 85-IS-7 ‚dėl A.B. sužalojimo, jam einant tarnybines pareigas“, 2006-09-20 medžiaga Nr. 85-IS-53 „Dėl R.R. sveikatos sutrikdymo tarnybos metu“, 2007-02-09 medžiaga Nr. 85-IS-10 „Dėl R.Z. sužalojimo tarnybos metu“, 2007-03-06 medžiaga Nr. 85-IS-12 „dėl V.S. sužalojimo“, 2007-09-13 medžiaga Nr. 85-IS-40 „Dėl M.A. sveikatos sutrikdymo“).

Pažymėtina, kad nors Tauragės rajono policijos komisariato 2006-02-27 patvirtintame 2006 metų bylų dokumentacijos plane ir 2006-12-27 patvirtintame 2007 metų dokumentacijos plane už nelaimingų atsitikimų, profesinių ligų tyrimo dokumentus (5.12 p. t. II, b.l. 54, 65) atsakingu asmeniu paskirtas V. M., tačiau kaip savo 2003-03-06 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimai padaryto tarnybinio nusižengimo Nr. 85-13-IL-81 (t. II, b.l. 5-7) paaiÅ¡kino pati pareiÅ¡kėja, medžiagos dėl sveikatos sutrikdymo buvo saugomos kartu su komisariato darbuotojų teisėtumo ir disciplinos pažeidimų, dėl kurių priimti sprendimai nutraukti tyrimÄ , nepasitvirtinus pažeidimų faktams, nagrinėjimo dokumentais.

PareiÅ¡kėja tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu pripažino, jog minėti komisariato darbuotojų teisėtumo ir disciplinos pažeidimų, dėl kurių priimti sprendimai nutraukti tyrimÄ , nepasitvirtinus pažeidimų faktams, nagrinėjimo dokumentai buvo naikinami pasibaigus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato dokumentacijos plane numatytam 3 metų jų saugojimo terminui, todėl prarastos bylos galimai per aplaidumÄ buvo sunaikintos 2011-04-19 Naikinti atrinktų bylų (dokumentų) aktu Nr. 85-IL-518 ar 2012-03-09 Dokumentų naikinimo aktu Nr. 85-IL-473 (t.

II, b.l. 168-171). Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 2 dalis numato, jog valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys privalo iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės. Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 11.9. punkte nustatyta, kad lengvų nelaimingų atsitikimų darbe aktų ir kitų tyrimo dokumentų minimalus saugojimo terminas yra 45 metai.

Kadangi prarasti dokumentai datuoti 2006-2007 metais, todėl akivaizdu, jog jų sunaikinimas praėjus vos 6 metams laikytinas esminiu teisės aktų reikalavimų pažeidimu. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos veiksmų, sunaikinant bylas, kurių saugojimo terminas dar nebuvo pasibaigęs, aplaidumo pateisinti dideliu darbo krÅ«viu nėra pagrindo, todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėja M. K. pažeidė teisės aktų reikalavimus. Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad statutiniams valstybės tarnautojams keliami itin aukÅ¡ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, pavyzdinio elgesio ir tarnybinės drausmės standartai.

Pažymėtina, kad stojančiam į vidaus tarnybÄ asmeniui, keliami nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimai (Statuto 6 str. 1 d. 2 p.). Statuto 12 straipsnis nustato, kad asmuo iÅ¡ karto po to, kai supažindinamas su įsakymu dėl jo priėmimo į vidaus tarnybÄ , prisiekia tarnauti Lietuvos valstybei. Kiekvienas pareigÅ«nas asmeniÅ¡kai prisiekia laikytis Statuto 12 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų: bÅ«ti iÅ¡tikimas Lietuvos Respublikai, gerbti ir vykdyti jos KonstitucijÄ ir įstatymus, negailėti jėgų ginant žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus, sÄ Å¾iningai atlikti patikėtas pareigas ir visada saugoti gerÄ vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«no vardÄ .

Vidaus tarnyba grindžiama įstatymo viršenybės, lygiateisiškumo, politinio neutralumo, skaidrumo, karjeros, tarnybos ypatumų kompensavimo, vienvaldiškumo ir kolegialumo, teisėtų lūkesčių ir pagarbos įgytoms teisėms, nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principais (Statuto 3 str.1 d.). Statutinio pareigūno priesaika nėra formalus aktas. Ja pabrėžiama, jog statutinės tarnybos pareigūnams tarnyboje keliami padidinti reikalavimai, nustatomi nepriekaištingo elgesio standartai ir jie prisiekia jų laikytis.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja aplaidžiai atliko jai priskirtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 11.9. punkto reikalavimus. Darytina išvada, kad Tarnybinio patikrinimo išvadoje ir ginčijamame Tauragės apskrities 2013 m. kovo 8 d. įsakyme Nr. 85-TE-167 pagrįstai konstatuotas pareiškėjos M.

K.padarytas tarnybinis nusižengimas. Dėl paskirtos tarnybinės nuobaudos Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalyje nustatyti bendrieji tarnybinės nuobaudos skyrimo kriterijai. Pagal minėtoje dalyje įtvirtintÄ taisyklę, už tarnybinius nusižengimus, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį, padarymo priežastis, nusižengusiojo kaltės laipsnį, asmenybę, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes, pareigÅ«nui gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ Å¡ių tarnybinių nuobaudų: pastaba, papeikimas, griežtas papeikimas, laipsnio pažeminimas viena pakopa, perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas, atleidimas iÅ¡ vidaus tarnybos.

Tokia įstatymų leidėjo pasirinkta teisės normos konstrukcija suteikia teisę rinktis iÅ¡ visų galimų skirti tarnybinių nuobaudų, atsižvelgiant į tarnybinės nuobaudos skyrimo kriterijus, kai tarnybinė nuobauda yra skiriama. Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų, į kuriuos turi bÅ«ti atižvelgiama skiriant tarnybinę nuobaudÄ , sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, kadangi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ skiriant tarnybines nuobaudas turi bÅ«ti atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, padarymo priežastis, nusižengusiojo kaltės laipsnį, asmenybę, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes.

Tai leidžia skiriamÄ tarnybinę nuobaudÄ individualizuoti kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgiant į reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Tvarkos 5 punktu detalizuojant Statuto 26 straipsnio 1 dalyje paminėtas kitas aplinkybes nurodyta, kad už tyčinį tarnybinį nusižengimÄ skiriama griežtesnė tarnybinė nuobauda negu už tarnybinį nusižengimÄ dėl neatsargumo ar aplaidumo (Tvarkos 5.3 punktas), taip pat nustatyta, kad atsakomybė yra didesnė, jeigu tarnybinis nusižengimas padaromas pavaldžiam pagal pareigas valstybės tarnautojui ar darbuotojui, dirbančiam pagal darbo sutartį (Tvarkos 5.4 punktas).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Statuto 26 straipsnio 1 dalį bei Tvarkos 5 punktÄ konstatuotina, kad Å¡iose teisės normose nurodytas kriterijų sÄ raÅ¡as taip pat nėra baigtinis, nes kitų aplinkybių sÄ voka leidžia atsižvelgti į kiekvienam konkrečiam atvejui bÅ«dingas aplinkybes. Asmens teisės turi bÅ«ti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas).

Nagrinėjant administracines bylas dėl tarnybinių nuobaudų paskyrimo pagrįstumo ir teisėtumo, teismine tvarka kiekvienu konkrečiu atveju yra bÅ«tina patikrinti ir įvertinti paskirtos tarnybinės nuobaudos atitikimÄ bendriesiems tarnybinių nuobaudų skyrimo principams bei teisingumo ir protingumo kriterijams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11 – 319/2007). Pažymėtina, kad tarnybinės atsakomybės tikslas yra tiek tarnybos pažeidimų prevencija, tiek pažeidėjo nubaudimas už netinkamÄ tarnybos funkcijų atlikimÄ .

Ä® bylÄ pateikti įrodymai, tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje iÅ¡dėstyti motyvai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad parinkdamas tarnybinės nuobaudos rūšį, atsakovas neatsižvelgė į tarnybinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas nėra ypač Å¡iurkÅ¡tus), pareiÅ¡kėjos kaltės laipsnį (nėra tiesiogine tyčia padarytas tarnybinis nusižengimas), pareiÅ¡kėjos asmenybę. Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje iÅ¡reiÅ¡kiama abejonė dėl pareiÅ¡kėjos tinkamumo užimti vadovaujančias pareigas bei atsižvelgta tik į ankstesnę pareigÅ«nės tarnybÄ (vidaus tarnybos staÅ¾Ä , paskatinimus ir nuobaudas).

Teismo vertinimu, pareiškėjos padaryti tarnybiniai nusižengimai iš esmės buvo susiję su M. K. papildomai vykdytomis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tyrimų grupės vyresniosios tyrėjos funkcijomis, o ne su pagrindinėmis Operatyvaus valdymo skyriaus viršininko pareigomis, todėl atsižvelgus į tai, kad padarytas pažeidimas nebuvo tyčinis ir/ar šiukštus, pareiškėjos M. K. perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas (t.y. vienos griežčiausių tarnybinių nuobaudų paskyrimas) nelaikytinas proporcinga ir adekvačia tarnybine nuobauda.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog proporcingumo principas reikalauja, kad sankcijos dydis bÅ«tų adekvatus pažeidimo pobÅ«džiui ir jo padariniams. Svarbu, kad tarp teisės pažeidimo ir sankcijos neatsirastų nepagrįstai didelis neadekvatumas (disproporcija) ir kad taip nebÅ«tų pažeisti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų reikalavimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2010 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje vertinant tarnybinės nuobaudos adekvatumÄ padarytam nusižengimui turėjo bÅ«ti atsižvelgta ir į tai, kokios funkcijos numatytos pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡yme ir kokios vidaus tyrimų grupės vyresniosios tyrėjos pareigybės apraÅ¡yme.

Atsakovas byloje neteikė jokių objektyvių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima nustatyti, dėl kokių priežasčių nuo 2009 m. sausio 7 d. perkėlus pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini)pareigas, Tauragės apskrities vyriausiame policijos komisariate nedirbo Vidaus tyrimų grupės vyresnysis tyrėjas, ir dėl kokių priežasčių net ir nuo 2010 m. rugsėjo 22 d. į Vidaus tyrimų grupės vyresniojo tyrėjo pareigas paskyrus E.J., analogiÅ¡kas vidaus tyrimo tyrėjo pareigybės apraÅ¡yme numatytas funkcijas ir toliau vykdė pareiÅ¡kėja.

Pažymėtina ir tai, kad dalis pareigybių apraÅ¡yme numatytų tiesioginių  funkcijų (įrašų apie tarnybinių patikrinimų atlikimÄ fiksavimas registre ir kt.) nežiÅ«rint to, kad buvo paskirta vidaus tyrimų grupės vyresnioji tyrėja, atsakovo teigimu buvo pavesta pareiÅ¡kėjai. Toks ilgalaikis pavedimas vykdyti papildomas funkcijas esant į pareigas paskirtam statutiniam valstybės tarnautojui, kurio pareigybių apraÅ¡yme numatytas tiesioginis perduodamų funkcijų vykdymas, turi bÅ«ti pagrįstas ir motyvuotas.

Be to valstybės tarnautojui pareigybės apraÅ¡yme nenumatytas funkcijas vykdant ilgiau nei vienerius metus Å¡ios funkcijos turi bÅ«ti įraÅ¡omos ir į jo pareigybių apraÅ¡ymÄ . Å iuo gi atveju pareiÅ¡kėjai į einamų pareigybių apraÅ¡ymÄ nebuvo perkeltos jos ilgiau nei vienerius metus vykdytos papildomos funkcijos ir tai patvirtina, kad Å¡ių funkcijų priskyrimas einamai pareigybei nebuvo galimas pagal funkcinę pareigybės paskirtį.  Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pareiÅ¡kėjos padaryto nusižengimo subjektyviÄ jÄ pusę, konstatuotina, kad M.

K. skirta per griežta tarnybinė nuobauda, todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013 m. kovo 8 d. įsakymo Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“ 1 dalis keistina ir už pareiÅ¡kėjos padarytÄ pažeidimÄ skirtina Å¡velnesnė tarnybinė nuobauda – papeikimas. Vertinant pareiÅ¡kėjos argumentus dėl jos perkėlimo į dvejomis pakopomis žemesnes pareigas, pažymėtina, kad pareigybių kategorijos ir pakopos negali bÅ«ti tapatinamos.

Perkėlimas į viena pakopa žemesnes pareigas yra numatytas Vidaus tarnybos statute ir jo įgyvendinimui skirtuose poįstatyminiuose aktuose, bendresnio pobÅ«džio valstybės tarnybos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose pareigybių pakopų sÄ voka nėra vartojama. Pakopa bendrÄ ja prasme reiÅ¡kia tam tikro objekto padėtį bendroje hierarchinėje struktÅ«roje; hierarchija - tai tarptautinis žodis, reiÅ¡kiantis daugiapakopę organizacinę struktÅ«rÄ , kurios grandys, einant nuo virÅ¡aus į apačiÄ , sudaro griežtai reglamentuotus pavaldumo ir priklausomybės laiptus (Tarptautinių žodžių žodynas, V., 1985.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. kovo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr.A-14-304-05).

Todėl vertinant pareiÅ¡kėjos eitas Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato struktÅ«ros kontekste (t. I, b.l. 103-114), akivaizdu, jog pagal pavaldumÄ ir priklausomybę viena pakopa žemesnės laikytinos skyriaus virÅ¡ininko pareigos. Todėl atsakovas, net ir reikÅ¡damas abejones dėl pareiÅ¡kėjos tinkamumo užimti vadovaujančias pareigas, negalėjo perkelti pareiÅ¡kėjos į dvejomis pakopomis žemesnes pareigas, nes tokios tarnybinės nuobaudos rÅ«Å¡ies Statuto 26 straipsnis nenumato.

Statuto 26 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tarnybinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo tarnybinio nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kėjimo dienos. Negalima skirti tarnybinės nuobaudos, jei nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos praėjo vieni metai, iÅ¡skyrus atvejus, kai tarnybinio nusižengimo tyrimas sustabdomas Å¡io straipsnio 7 dalyje numatytais atvejais arba kai tarnybinis nusižengimas nustatomas atliekant auditÄ , piniginių ar kitokių vertybių inventorizacijÄ arba kompetentingos institucijos atliekamÄ tarnybinį ar kitÄ patikrinimÄ .

Šiais atvejais tarnybinė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per 3 metus nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos padaryti pažeidimai buvo nustatyti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 85-V-1254 sudarytos komisijos dokumentams, byloms iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) M. K. perduoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vidaus tyrimų grupės vyresniajai tyrėjai E. J..

Prarastos medžiagos dėl asmenų sužalojimų buvo sunaikintos 2011-2012 metais, todėl teismas atmeta kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjos teiginį, jog skiriant nuobaudÄ buvo suėjusi tarnybinės nuobaudos skyrimo senatis. Dėl darbo užmokesčio skirtumo priteisimo Pripažinus, kad ginčijamu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“ pareiÅ¡kėjai buvo paskirta neproporcinga nuobauda, konstatuotina, kad minėto įsakymo 2 dalimi M.

K. nuo 2013 m. kovo 8 d. buvo nepagrįstai perkelta iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) (statutinės valstybės tarnautojos, A lygio, 13 kategorijos) pareigų į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio (duomenys neskelbtini) (statutinės valstybės tarnautojos, A lygio, 11 kategorijos) pareigas. Todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. kovo 8 d.

įsakymo Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“ 2 dalis naikintina kaip nepagrįsta ir atsakovas įpareigojamas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡mokėti M. K. darbo užmokesčio skirtumÄ , susidariusį laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos einant Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio vyriausiosios tyrėjos (statutinės valstybės tarnautojos, A lygio, 11 kategorijos) pareigas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 4 punktais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos M. K. praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai. Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2013 m. kovo 8 d. įsakymo Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“ 1 dalį ir  pareiÅ¡kėjai M. K. už įvykdytÄ tarnybinį nusižengimÄ vietoje paskirtos tarnybinės nuobaudos – perkėlimo į viena pakopa žemesnes pareigas, paskirti Å¡velnesnę tarnybinę nuobaudÄ - papeikimÄ .

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. kovo 8 d. įsakymo Nr. 85-TE-167 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo M. K.“ 2 dalį, kuria nuo 2013 m. kovo 8 d. komisarė M. K. iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) (statutinio valstybės tarnautojo, A lygio, 13 kategorijos) pareigų perkelta į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio (duomenys neskelbtini) (statutinio valstybės tarnautojo, A lygio, 11 kategorijos) pareigas.

Ä®pareigoti atsakovÄ Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos M. K. iÅ¡mokėti darbo užmokesčio skirtumÄ , susidariusį laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos einant žemesnes pareigas - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio vyriausiosios tyrėjos (statutinės valstybės tarnautojos, A lygio, 11 kategorijos) pareigas.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjas                                                                                                            Remigijus Arminas