ebb1349f-6e87-4c26-9d4e-e4efc2198514 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

   Administracinio teisės pažeidimo byla    Nr.A2.11-51-564/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01941-2016-1  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė vieÅ¡ame teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. S. 2016-12-21 apie 19 val. 44 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,17 promilių girtumas), adresu (duomenys neskelbtini). Skambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. praneÅ¡damas, kad jam reikalinga pagalba patekti į gyvenamÄ jÄ patalpÄ - buvusiai sutuoktinei S. S. priklausantį kambarį, iÅ¡kvietė minėtu adresu policijos pareigÅ«nus, kai tam nebuvo reikalingumo, tai yra nebuvo pagalbos poreikio. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 str.Nustatytas faktines aplinkybes ir S. S. kaltę padarius ATPK 18820 str. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064180710 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl melagingo praneÅ¡imo (b.l.2), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.4), S. S. paaiÅ¡kinimas (b.l.5), N. L. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), S. S. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Ä®statymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimÄ nustatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų); už padarytÄ veikÄ ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už Å¡iÄ veikÄ buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.Atsižvelgus į tai, kad ANK S. S. veiksmus kvalifikuojanti 493 str. 1 d. (bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga) nenumato Å¡velnesnės atsakomybės ( pagal baudos dydžio vidurkį) nei ATPK 18820 str., S. S. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 18820 str. atsakomybė (Ä®statymo 3 str. 8 d.).S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog S. S. skirtina ATPK 18820 str., sankcijos vidurkyje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a:

S. S. pripažinti kaltu ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str., padarymÄ skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 16064180710. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, S. S..

Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė Nutarimo kopijÄ gavau: