ebaed374-8a6d-42b6-9dc9-b9fb46f0d1e9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-1113/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18647-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam V. N., nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį (1961 m. BK redakcija) galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį (1961 m. BK redakcija) galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 metams bausme; pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , nuo bausmės atleistas;

3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 278 straipsnio 1 dalį (1961 m. BK redakcija) subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 3 d. nutartimi, perkvalifikavus veikas iš 271 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, iš 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, iš 278 straipsnio 1 dalies į 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas;

4) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį galutine su 2002 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 21 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės;

5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine su 2003 m. lapkričio 27 d. ir 2005 m. liepos 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 2 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 19 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos 1 metų 2 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės;

7) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį (2 epizodai) galutine su 2005 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

8) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį (2 epizodai), galutine su 2005 m. lapkričio 4 d. ir 2007 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodų), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 d. ir 302 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutartimi, subendrinus 2010 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu ir 2010 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 22 parų arešto bausme;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, 14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) subendrinta 46 parų areÅ¡to bausme, kuriÄ subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 66 parų areÅ¡to bausme; baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs; teistumas pagal paskutinį už nusikalstamÄ veikÄ priimtÄ - Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. - nuosprendį iÅ¡nykęs, yra kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

1. V. N. 2022 m. balandžio 27 d. apie 18.47 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „Lidl“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ â€“ įrangÄ â€žKercher“ Nr. 373932, kurios vertė 159,90 eurai.

2. Teisme kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tikslios datos neprisimena, gali bÅ«ti kaip nurodyta kaltinamajame akte – 2022 m. balandžio 27 d. jis autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini) susitikti su draugu. Ä® parduotuvę „Lidl“, kurios adreso nežino, gali bÅ«ti, jog esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis nuvyko vienas, pėsčiomis. Ten, pasiėmęs prekių vežimėlį, į jį įsidėjo aukÅ¡to slėgio plovimo įrenginį „Kercher“ ir pro įėjimÄ , kai žmonės ėjo į parduotuvę, vežimėlį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ parduotuvės. Signalizacija nesuveikė, nebuvo sulaikytas.

IÅ¡ karto po vagystės vyko į (duomenys neskelbtini), kur įrangÄ pardavė nepažįstama asmeniui už 100 ar 120 eurų. Vogė, nes reikėjo pinigų. Pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį. Žalos nei iÅ¡ dalies nėra atlyginęs. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Ä®vykio metu buvo blaivus. Neprisimena kÄ vilkėjo įvykio dienÄ .

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir pats kaltinamasis. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

4. Be kaltinamojo V. N. prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: 4.1. V. N., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 27 d. buvo (duomenys neskelbtini), kur atvyko autobusu. Žino, kad buvo „Lidl“ parduotuvėje, tačiau gatvės pavadinimo nežino. KÄ vilkėjo tÄ dienÄ nepamena. Gali bÅ«ti, kad įvykio metu buvo su saulės akiniais. Turi trumpÄ tamsiÄ striukę, gali bÅ«ti, kad jÄ ir vilkėjo.

BÅ«nant pačioje parduotuvėje, sugalvojo pavogti tik pamatęs daiktÄ . Vogė dėl pinigų. Tada dar vartojo narkotikus. Dėl jų ir vogė. Pamatė „Kercher“ aukÅ¡to slėgio plovimo įrangÄ , kainos nepamena. Ä®ranga buvo su dėže, kuriÄ Ä¯sidėjo į vežimėlį ir išėjo ne pro kasas, o pro įėjimo vartelius. Tiesiog žmonės ėjo, varteliai atsidarė ir jis iÅ¡važiavo. Signalizacija neveikė, niekas nesivijo. Kitų prekių nevogė, tik tÄ vienÄ Ä¯rangÄ .

Su autobusu grįžo į (duomenys neskelbtini) ir stotyje pardavė praeiviui tÄ Ä¯rangÄ . Pirkėjo neapibÅ«dintų. Gavo gal 100 eurų, gerai nepamena. Sutinka su kalte pilnai, gailisi. Atlyginti žalos neturi iÅ¡ ko (b. l. 108–111); 4.2. 2022 m. balandžio 27 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 27 d. apie 18.47 val. iÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės pavogta įranga „Kercher“ 373932, kurios vertė 159,90 eurai (b. l. 9); 4.3. 2022 m. gegužės 26 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota aplinka, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), kur buvo padaryta nusikalstama veika (b. l. 28–36); 4.4. 2022 m. birželio 1 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio metyti, jog apraÅ¡yti apžiÅ«rėti parduotuvės UAB „Lidl Lietuva“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salės vaizdo įraÅ¡ai. Ä®raÅ¡e stebima, kaip 2022 m. balandžio 27 d. 18.42 val. pro pagrindinį įėjimÄ Ä¯eina vyriÅ¡kis, stumiasi prekių vežimėlį, ant akių užsidėjęs akinius, plaukai tamsÅ«s, ant veido kaukė.

Vilki tamsiÄ striukę, mėlynas džinsines kelnes. 18.47 val. minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ prekių lentynos paima dėžę ir įsideda į vežimėlį. Ant dėžės matomi užraÅ¡ai ir paveiksliukai, tačiau neįžiÅ«rimi. 18.47 val. minėtas vyriÅ¡kis su vežimėliu iÅ¡eina pro įėjimÄ Ä¯ parduotuvę (b. l. 37–42); 4.5. 2022 m. birželio 8 d. tyrėjo R. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad, atliekant tyrimÄ , apskričių policijos komisariatams susipažinimui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas su vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas vagystę įvykdęs vyras.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja D. V. telefonu pranešė, kad vaizdo įraše atpažįsta asmenį kaip V. N., gimusį (duomenys neskelbtini), dėl kurio įvykdytų teisės pažeidimų atliekamas tyrimas Šilutės rajono policijos komisariate. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena Nr. ROIK (duomenys neskelbtini), dėl vagystės iš „BENU“ vaistinės, adresu: (duomenys neskelbtini), kurioje nustatytas vagystę įvykdęs V.

N.. Vaizdo įrašuose užfiksuotas V. N. vilki tokios pat spalvos kelnes, apsiavęs tokios pat spalvos batus bei užsidėjęs akinius, kaip ir asmuo įvykdęs vagystę 2022 m. balandžio 27 d. iš parduotuvės „Lidl“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 51–52).

4. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad byloje neginčytinai įrodyta, kad V. N. 2022 m. balandžio 27 d. apie 18.47 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „Lidl“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtÄ â€“ įrangÄ â€žKercher“ Nr. 373932, kurios vertė 159,90 eurai. Abejoti V. N. kalte nėra pagrindo. Atsižvelgus į pagrobto turto vertę, nusikalstami kaltinamojo V. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

5. Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areÅ¡tu (BK 178 str. 4 d.).

6. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Kaltinamasis V. N. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). V. N. teistas 13 kartų, iÅ¡ jų ne kartÄ už smulkius svetimo turto pagrobimus, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 67–95), daug kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirbantis (b. l. 65), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 64). Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ numatytos areÅ¡to bausmės vidurkis (BK 49 str. 3 d.).

9. Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu. 10. 2022 m. liepos 4 d. priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo V. N. paskirta 46 parų arešto bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. N. paskirta galutinė 66 parų arešto bausmė, nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme šiuo nuosprendžiu nebendrintina.

11. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

12. Civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ 2022 m. gegužės 25 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškinio dydį grindžia pagrobtos prekės verte. Turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, kaltinamasis neginčijo žalos dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

13. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo medžiaga, prisegta voke prie bylos pirmojo tomo virÅ¡elio, kaip tyrimo medžiaga paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti V. N., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai (nagrinėjamu atveju – Å iaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Å iauliai, darbo laikas: pirmadienį–ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – V. N. panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai – iÅ¡ V. N. priteisti 159,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 90 euro centų) turtinei žalai atlyginti civilinės ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lidl Lietuva“, juridinio asmens kodas 111791015, naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – 1 kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo medžiaga, prisegtÄ voke prie bylos pirmojo tomo virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Renata Maziliauskienė