ebae98e5-ae46-4fd9-a4dc-35e2fe2a98dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29335-996/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23232-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.6.2; 1.3.2.6.5; 1.3.2.9.2; 1.3.7.2.4; 1.4.2; 3.2.6.1; 3.4.1.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė, sekretoriaujant Onai Virmauskienei, dalyvaujant ieškovo A. P. atstovei advokatei Linai Andriuškevičienei, atsakovės Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovei Ingai Skutkevičiūtei, atsakovės viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės atstovei Adelei Gintautei Kolkienei, trečiajam asmeniui J.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovėms Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai, vieÅ¡ajai įstaigai Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei, tretieji asmenys J. K., AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, dėl darbo ginčo. Teismas n u s t a t ė : A. P. (toliau – ieÅ¡kovas, darbuotojas) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir jo patikslinimais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (toliau – SAM) ir vieÅ¡ajai įstaigai Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei (toliau – Ligoninė), praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d.

įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, nutraukti darbo sutartį, sudarytÄ tarp Ligoninės ir J. K., Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 60 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti neteisėtÄ jo atleidimÄ iÅ¡ darbo – Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų, grÄ Å¾inti jį į darbÄ â€“ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) papildomas pareigas, nukreipiant sprendimÄ skubiai vykdyti, priteisti jam iÅ¡ Ligoninės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2019 m. liepos 5 d.) iki sprendimo įvykdymo dienos pagal 2018 m. liepos 9 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro sprendimÄ neskirti jo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro iÅ¡dėstytÄ 2019 m. balandžio 23 d. naujienų portale www.bns.lt skelbtame straipsnyje „(duomenys neskelbtini)“, įpareigoti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministrÄ tęsti konkurso į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas (skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbimo data 2018 m. liepos 2 d.) procedÅ«ras (duomenys neskelbtini) nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gegužės 10 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Nuostatai) 53–55 punktuose nustatyta tvarka, panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro sprendimÄ paskelbti konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas (skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbimo data 2019 m. balandžio 30 d.), priteisti jam iÅ¡ SAM 35 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas ėjo pagal 2013 m. birželio 28 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. liepos 1 d., laimėjęs konkursÄ , o gydytoju (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2008 m. vasario 1 d., 2018 m. liepos 9 d. su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministru sudarė naujÄ darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2018 m. gruodžio 21 d. pakeitimu darbo sutarties Å¡alys nustatė, kad jis priimtas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, (duomenys neskelbtini) papildomas pareigas nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad SAM vykdė vieÅ¡Ä konkursÄ dėl Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų (toliau – konkursas), konkurso atrankos komisija, o ne Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras, konkurso laimėtoja 2018 m. liepos 31 d. protokolu paskelbė J. K., o jį nustatė antruoju geriausiai pasirodžiusiu konkurso atrankoje, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. balandžio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo nusprendė neskirti J.

K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, atsižvelgęs į Specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – STT) 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – VTEK) 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 28 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl Å¡io įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo priimti jÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas J. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (civilinė byla Nr. e2-19324-727/2019), bylos nagrinėjimo teisme stadijoje, SAM atstovas advokatas ir J.

K. 2019 m. liepos 2 d. sudarė taikos sutartį, pagal kuriÄ SAM įsipareigojo panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Å¡iÄ taikos sutartį Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 3 d. nutartimi patvirtino, jam nepranešęs ir negavęs jo nuomonės, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. liepos 5 d., neįsiteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo priėmė J.

K. penkeriems metams į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2019 m. liepos 8 d., taip pat tÄ pačiÄ 2019 m. liepos 5 d. priėmė įsakymÄ dėl jo atleidimo iÅ¡ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų, (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų 2019 m. liepos 5 d. (įskaitytinai) (terminuotos darbo sutarties pasibaigimas suėjus terminui, apibrėžtam aplinkybe), su kuo jis nesutinka, mano, kad jo atleidimas iÅ¡ pareigų yra neteisėtas. Pabrėžė, kad įsakymas dėl (duomenys neskelbtini) buvo priimtas praėjus 2 dienoms po teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, priėmimo, t. y. teismo nutarčiai neįsiteisėjus ir taikos sutarčiai neįsigaliojus, kas, ieÅ¡kovo įsitikinimu, reiÅ¡kia, jog įsakymas dėl (duomenys neskelbtini) buvo priimtas be teisėto pagrindo, toks J.

K. priėmimo į pareigas bÅ«das, neatitinka konkurso sÄ lygų, be to, iÅ¡ Å¡io įsakymo matyti, kad skirdamas J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras neatliko privalomų korupcijos prevencijos procedÅ«rų, todėl Å¡is įsakymas teismo turi bÅ«ti panaikintas ir kaip prieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo normoms Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80 straipsnio pagrindu. IeÅ¡kovo įsitikinimu, J. K. nėra patikimas ir korupcijos rizikos nekeliantis asmuo, jos paskyrimas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas ne tik sudaro sÄ lygas korupcijai, bet ir didina jos pasireiÅ¡kimo tikimybę, nes jos (duomenys neskelbtini) K.

K yra uždarosios akcinės bendrovės „Limeta“ (toliau – UAB „Limeta“), dirbančios prekybos medicinos įranga srityje, (duomenys neskelbtini), J. K. 2009 m. lapkričio 26 d. tapus (duomenys neskelbtini) UAB „Limeta“ (duomenys neskelbtini) laimėtų pirkimų suma padidėjo nuo 153 737,29 Eur iki 4 397 490,55 Eur, t. y. 28 kartus, 2003–2018 m. ši įmonė daugiausia laimėjo (duomenys neskelbtini) organizuotų pirkimų, šiuos (duomenys neskelbtini) vykdytus viešuosius pirkimus tikrino ir Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – VPT), kuri 2016 m. gegužės 19 d. išvadoje įpareigojo (duomenys neskelbtini) du viešuosius pirkimus, kuriuos laimėjo UAB „Limeta“, nutraukti, be to, J.

K. (duomenys neskelbtini) K. K 2018 m. vasario 14 d. įsteigė uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Limetos NT“ (toliau – UAB „Limetos NT“), kuri Å¡iuo metu valdo du reabilitacijai ir poilsio paslaugoms teikti skirtus pastatus. Pastebėjo, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. liepos 5 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodė nei teisėto pagrindo naikinti 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nei teisėto pagrindo skirti J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, todėl, jo manymu, įsakymas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas, o darbo sutartis su J.

K. nutraukta be įspėjimo (DK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Pažymėjo, kad jokio Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro sprendimo dėl antrÄ vietÄ konkurse užėmusio pretendento (t. y. jo) nėra priimta, todėl tęsdamas konkurso procedÅ«ras Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras privalės paklausti, ar jis sutinka eiti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, jei taip, per 3 darbo dienas nuo sutikimo gavimo dienos kreiptis į STT dėl informacijos pateikimo, gautos informacijos pagrindu per 14 darbo dienų priimti sprendimÄ skirti jį į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas arba sprendimÄ nepriimti jo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas.

Pabrėžė, kad jo darbo santykiai pagal terminuotÄ darbo sutartį Ligoninėje tęsėsi ilgiau kaip vienerius metus, tačiau SAM jo ne tik kad prieÅ¡ 5 darbo dienas neįspėjo apie darbo sutarties pasibaigimÄ , kaip tai numatyta DK 69 straipsnio 3 dalyje, bet ir įsakymÄ dėl atleidimo atsiuntė elektroniniu paÅ¡tu 2019 m. liepos 5 d. (penktadienį) 13:34 val., nurodydama 2019 m. liepos 5 d. perduoti Ligoninės direktoriaus pavaduotojai klinikiniam darbui visus spaudus, dokumentus ir kt. – ieÅ¡kovo įsitikinimu, nepaisant to, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. liepos 5 d.

įsakyme nurodė iÅ¡mokėti jam darbo užmokestį už 5 darbo dienas dėl įspėjimo apie terminuotos darbo sutarties nutraukimÄ Ä¯teikimo, DK 69 straipsnio 3 dalis buvo pažeista, nes joje nėra nustatyta teisė nesilaikyti nustatytų įspėjimo terminų, sumokant darbo užmokestį už kiekvienÄ Ä¯spėjimo dienÄ . Teigė, kad yra medicinos profesionalas, turintis beveik 40 metų darbo patirtį, tačiau dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro neteisėtų veiksmų (J.

K. priėmimo į pareigas, o jo atleidimo iÅ¡ pareigų) staiga per porÄ valandų tapo bedarbiu, dėl tokio staigaus ir netikėto atleidimo jis neturėjo galimybės tinkamai atsisveikinti su Ligoninės kolektyvu (kuriam (duomenys neskelbtini) 6 metus), kÄ jis padarė tik vieÅ¡ai socialinėje erdvėje, dėl ko jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus, kurie jam sukėlė Å«mų sveikatos sutrikimÄ , besitęsiantį iki Å¡iol, jam padarytÄ Å¾alÄ didina ir tai, kad Å¡ioje byloje ginčijami Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos 5 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) grubiai pažeidžia teisę (įsakymas buvo priimtas ne teisės aktuose nustatytais faktiniais pagrindais, daugybiniais teisės normų pažeidimais, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras paskyrė Ligoninės (duomenys neskelbtini) asmenį, kuris jo paties nepaneigtu 2019 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) esančiu vertinimu, Å¡ioje įstaigoje kelia korupcijos pasireiÅ¡kimo tikimybę) bei akivaizdus asmeninis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro neigiamas požiÅ«ris į jį, trunkantis jau ilgiau nei 2 metus, kuomet bet kokiais bÅ«dais buvo vengiama sudaryti darbo sutartį su juo, nors konkurse jis užėmė antrÄ jÄ vietÄ , ir siekiama jį atleisti iÅ¡ Ligoninės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigų, be to, SAM vieÅ¡ai paskelbė tikrovės neatitinkančius duomenis, žeidžiančius jo garbę ir orumÄ , todėl siekia neturtinės žalos atlyginimo.

SAM su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . SAM paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio 28 d. su ieÅ¡kovu sudarė 5 metų terminuotÄ darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ darbuotojas nuo 2013 m. liepos 1 d. pradėjo dirbti Ligoninės (duomenys neskelbtini), pasibaigus Å¡ios darbo sutarties terminui su ieÅ¡kovu 2018 m. liepos 9 d. buvo sudaryta terminuota darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ su vėlesniu pakeitimu jis buvo priimtas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), Å¡ia darbo sutartimi taip pat buvo nustatytos papildomos darbo sutarties sÄ lygos, t. y., tai, kad ieÅ¡kovas nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), dirbs papildomose Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigose 0,375 etato krÅ«viu bei (duomenys neskelbtini) pareigose 0,125 etato krÅ«viu.

Nurodė, kad 2018 m. liepos 31 d. įvyko konkursas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, kurį laimėjo J. K., ieÅ¡kovas Å¡iame konkurse užėmė antrÄ vietÄ ir, nesutikdamas su konkurso rezultatais, juos apskundė teismui, kuris 2018 m. lapkričio 26 d. civilinėje byloje Nr. e2-32237-996/2018 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė, ieÅ¡kovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė dėl jo apeliacinį skundÄ , tačiau vėliau teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisakė nuo apeliacinio skundo ir prašė bylÄ nutraukti, dėl ko apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-l352-912/2019 2019 m. kovo 12 d. buvo nutrauktas.

Teigė, kad 2018 m. kovo 20 d. kreipėsi į 2018 m. liepos 31 d. įvykusio konkurso laimėtojÄ J. K., klausdama, ar ji ketina užimti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, ir gavusi teigiamÄ atsakymÄ , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo (toliau – Korupcijos prevencijos įstatymas) nuostatomis, kreipėsi į STT, kad pastaroji pateiktų informacijÄ apie J. K., gavęs praÅ¡omÄ informacijÄ bei jÄ Ä¯vertinęs, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. balandžio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nusprendė J.

K. į pareigas neskirti bei 2019 m. balandžio 30 d. paskelbė naujÄ konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, J. K. apskundė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) teismui, kuris 2019 m. gegužės 14 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019, kuria pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigojo sustabdyti SAM 2019 m. balandžio 30 d. paskelbtÄ konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, dėl ko 2019 m. birželio 30 d. paskelbtas konkursas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas (pretendentų pateiktų dokumentų vertinimo stadijoje) buvo sustabdytas iki bus iÅ¡spręstas tarp J.

K. ir SAM kilęs ginčas. Nurodė, kad 2019 m. birželio 12 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI-2707-1047/2019 priėmė sprendimÄ , kuriuo buvo panaikintas VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. K.“, t. y., panaikintas VTEK sprendimas, kuriuo buvo nustatyta, kad J. K. pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (toliau – Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymas) nuostatas, dėl ko 2019 m. liepos 2 d. tarp SAM ir J.

K. buvo pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kuria SAM įsipareigojo panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Å¡i taikos sutartis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019 buvo patvirtinta, pasiraÅ¡ius taikos sutartį, taip pat buvo atÅ¡auktas 2019 m. birželio 30 d. paskelbtas konkursas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, 2019 m. liepos 5 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ J. K. buvo priimta į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2019 m. liepos 8 d., 2019 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ieškovas atleistas iš Ligoninės (duomenys neskelbtini) ir papildomų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigų. Pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019, kuria buvo patvirtinta tarp SAM ir J.

K. sudaryta taikos sutartis, apskundė trečiasis asmuo Ligoninė, 2019 m. liepos 5 d. pateikdama atskirÄ jį skundÄ , kurį pasirašė tuometinis Ligoninės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas, tačiau 2019 m. liepos 8 d. civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019 buvo gautas Ligoninės pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, dėl ko teismui 2019 m. liepos 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019 priėmus Ligoninės atsisakymÄ nuo atskirojo skundo apeliacinis procesas buvo nutrauktas.

SAM įsitikinimu, ieÅ¡kovas nepagrįstai ir neteisėtai skundžia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, nes Å¡is įsakymas yra skirtas konkrečiai J. K. ir materialinių teisinių pasekmių ieÅ¡kovui nesukelia, jo teisių nepažeidžia. Pabrėžė, kad vieÅ¡o konkurso į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas rezultatai ir jų teisėtumas ieÅ¡kovo iniciatyva buvo patikrinti ginčo teisenos tvarka kitoje civilinėje byloje, kurioje buvo priimtas ir yra galiojantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-32237-996/2018, be to, J.

K. paskyrimo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas teisėtumo klausimas buvo taip pat buvo iÅ¡spręstas ginčo teisenos tvarka – Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019 iÅ¡sprendus tarp J. K. ir SAM kilusį teisinį ginÄÄ taikos sutartimi, J. K. 2019 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buvo priimta į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2019 m. liepos 8 d. Pabrėžė, kad taikos sutartis su J. K. buvo sudaryta paaiÅ¡kėjus naujoms faktinėms aplinkybėms – 2019 m. birželio 12 d.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. eI-2707-1047/2019 priėmus sprendimÄ , kuriuo buvo panaikintas VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl J. K.“, t. y., panaikinus VTEK sprendimÄ , kuriuo buvo nustatyta, kad J. K. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas ir nebelikus Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinto pagrindo neskirti jos į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, kartu pažymėdama, jog nepriklausomai nuo to fakto, kokiu pagrindu ir forma baigėsi teismo procesas, skyrimas/neskyrimas į įstaigos (duomenys neskelbtini) pareigas priklauso Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro diskrecijai.

Pažymėjo, kad teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta tarp jos ir J. K. sudaryta taikos sutartis, skųsti neketino, tuo tarpu įvykdyti Å¡iÄ teismo nutartį jai dar neįsiteisėjus nėra draudžiama, todėl, SAM vertinimu, aplinkybė, kad J. K., jai laimėjus konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas bei iÅ¡sprendus ginÄÄ dėl jos neskyrimo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, paskirta į pareigas nuo 2019 m. liepos 8 d. nelemia Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d.

įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtumo. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad Ligoninė, atstovaujama ieÅ¡kovo, teismo nutartį, kuria buvo patvirtinta SAM ir J. K. sudaryta taikos sutartis, apskundė, 2019 m. liepos 5 d. pateikdama atskirÄ jį skundÄ , tačiau ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje jokio procesinio statuso, o tuo pačiu ir teisių (t. y., skųsti teismo nutartį) neturėjo, tačiau akivaizdu, kad jis Ligoninės vardu ir Å¡ioje byloje veikė savo asmeniniu, o ne vieÅ¡uoju, interesu, t. y., siekdamas visais įmanomais bÅ«dais pasiekti tikslÄ , kad konkurso bÅ«du naujai iÅ¡rinktas (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų paskirtas į pareigas, o jis toliau galėtų vykdyti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas.

Pabrėžė, kad Ligoninė be nuolatinio (duomenys neskelbtini) buvo jau nuo 2018 m. liepos 1 d., ir situacija, kai dėl vykstančių teisminių ginčų SAM buvo priversta skirti (duomenys neskelbtini) asmenį, nors konkurso bÅ«du buvo iÅ¡rinktas Ligoninės (duomenys neskelbtini), blogino pačios Ligoninės padėtį, kadangi negalėjo bÅ«ti pilnai užtikrinamas nuoseklus Ligoninės strateginių krypčių bei užsibrėžtų tikslų įgyvendinimas, dėl ko ilgajame periode galėjo nukentėti Ligoninės pacientai ir darbuotojai, todėl mano, kad nuolatinio Ligoninės (duomenys neskelbtini), atitinkančio visus įstatymo reikalavimus, paskyrimas ir leidimas jam pradėti veiklÄ , nedelsiant ir nelaukiant, kol įsiteisės teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta SAM ir J.

K. sudaryta taikos sutartis, užtikrino vieÅ¡ojo intereso, Ligoninės ir jos pacientų interesų apsaugÄ . Mano, kad ieÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ sÄ moningai siekia sutrukdyti priimti sprendimus dėl (duomenys neskelbtini) paskyrimo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas. Pabrėžė, kad Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytos procedÅ«ros buvo atliktos. Atkreipė dėmesį į tai, kad SAM ir ieÅ¡kovo sudarytoje terminuotoje darbo sutartyje aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai buvo įtvirtintas Å¡alių susitarimas, kad ieÅ¡kovas, tiek Ligoninės (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigas eina iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), kitokio susitarimo tarp Å¡alių nebuvo, ieÅ¡kovas, nors apie tikėtinÄ greitÄ darbo santykių pasibaigimÄ sužinojo SAM pateikus teismui dokumentus apie taikos sutarties sudarymÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė valios toliau dirbti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigose, pasibaigus pagrindinei darbo sutarčiai, SAM nebelieka darbo santykių Å¡alis su ieÅ¡kovu, todėl nebegali spręsti klausimų, susijusių su ieÅ¡kovo papildomomis (duomenys neskelbtini) pareigomis, pagal Ligoninės įstatų 32.4 papunktį, sudaryti ir nutraukti darbo sutartis su įstaigos darbuotojais yra įstaigos vadovo kompetencija, o ne SAM kompetencija, todėl tuo atveju, jei ieÅ¡kovas norėtų dirbti Ligoninėje, Å¡iuos klausimus jis turėtų spręsti su Ligoninės vadovu, todėl, SAM įsitikinimu, dėl aukščiau iÅ¡dėstytų priežasčių ieÅ¡kovo tiek atleidimas iÅ¡ Ligoninės (duomenys neskelbtini), tiek atleidimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigų yra teisėtas.

SAM pripažino, kad, siekdama užtikrinti nuolatinio Ligoninės (duomenys neskelbtini) paskyrimÄ Ä¯ pareigas ir užtikrinti sklandžiÄ ir tinkamÄ nepertraukiamÄ Ligoninės veiklÄ , neįspėjo ieÅ¡kovo ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 darbo dienas dėl darbo sutarties nutraukimo, tačiau, atsižvelgdama į DK 69 straipsnio 3 dalį, nurodė jam iÅ¡mokėti darbo užmokestį už 5 darbo dienas. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovas žinojo, kad yra priimtas dirbti pagal terminuotÄ darbo sutartį iki į Å¡ias pareigas bus priimtas nuolatinis Ligoninės (duomenys neskelbtini), žinojo, kad konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas laimėjo kitas asmuo, todėl aplinkybė, kad su juo terminuota sutartis bus nutraukta, neturėjo bÅ«ti netikėta ar nenumatyta, galėjusia sukelti ieÅ¡kovui žalÄ , ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog dėl atleidimo iÅ¡ darbo jis patyrė Å«mų sveikatos sutrikimÄ , jo teiginiai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras turi asmeninį neigiamÄ požiÅ«rį į jį, taip pat nepagrįsti – SAM įsitikinimu, ieÅ¡kovas iÅ¡ darbo atleistas teisėtai, jis neįrodė neturtinės žalos fakto, todėl pagrindo priteisti jam neturtinės žalos atlyginimÄ ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nėra.

Kartu pažymėjo, kad nors ieÅ¡kovas praÅ¡o tęsti 2018 m. liepos 2 d. paskelbto konkurso procedÅ«ras, tačiau konkurso procedÅ«ros jau yra pasibaigusios – konkurso teisėta laimėta jau yra paskirta į pareigas, o 2019 m. balandžio 30 d. SAM paskelbtas konkursas buvo atÅ¡auktas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl konkurso atÅ¡aukimo“. Ligoninė su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 9 d. ieÅ¡kovas ir SAM, atstovaujama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas buvo priimtas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), darbo sutarties 5 punkte taip pat buvo numatytos papildomos darbo sutarties sÄ lygos, t. y. nustatyta, kad nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas priimtas į papildomas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigas.

Nurodė, kad 2019 m. liepos 5 d. Ligoninė gavo du Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymus – 2019 m. liepos 5 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo 2019 m. liepos 5 d. ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų, bei 2019 m. liepos 5 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo J. K. nuo 2019 m. liepos 8 d. penkeriems metams buvo priimta į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas.

Teigė, kad Ligoninė neturi įgaliojimų kvestionuoti šių Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymų, todėl jie buvo vykdomi nedelsiant. Pažymėjo, kad konkurso į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas rezultatų ir jų teisėtumo, J. K. paskyrimo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas teisėtumo klausimai buvo išspręsti ginčo teisenos tvarka, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras įvykdė Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytas procedūras, J.

K. į pareigas paskirta teisėtai, todėl nėra pagrindo atnaujinti ir tęsti 2018 m. liepos 2 d. paskelbto konkurso vykdymo procedÅ«ras, o 2019 m. balandžio 30 d. paskelbtas konkursas yra atÅ¡auktas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu. Trečiasis asmuo J. K. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose prašė ieÅ¡kinį atmesti, paaiÅ¡kindama, kad ji dalyvavo konkurse ir jį laimėjo, nors ieÅ¡kovas tai ginčijo, tačiau jo teisėtumas buvo patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-32237-996/2018, SAM priėmė jÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, SAM sprendimas dėl ieÅ¡kovo atleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, visiÅ¡kai (pažodžiui) atitinka ieÅ¡kovo ir SAM sudarytos darbo sutarties pasibaigimo pagrindÄ , kartu pabrėždama, jog ieÅ¡kovas apskritai neturi teisės kiÅ¡tis į jos darbo teisinius santykius su SAM ir ginčyti jos priėmimÄ Ä¯ darbÄ â€“ SAM sprendimas dėl jos priėmimo ieÅ¡kovui teisinių padarinių nesukuria, todėl jis neturi teisės nei jo ginčyti, nei reikalauti jį panaikinti.

Kartu pabrėžė, kad ji dalyvavo tame pačiame konkurse kaip ir ieÅ¡kovas, ji konkursÄ laimėjo ir bÅ«tent Å¡io vykdyto konkurso pagrindu ji buvo pagrįstai paskirta į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas – Å¡i aplinkybė nustatyta tiek teismo patvirtintoje taikos sutartyje, tiek SAM sprendime dėl jos priėmimo, todėl ieÅ¡kovo argumentai, kad ji priimta į darbÄ dėl sudarytos taikos sutarties, o ne laimėjus konkursÄ , nepagrįsti, taip pat nepagrįsti ir ieÅ¡kovo argumentai dėl taikos sutarties vykdymo neįsiteisėjus jÄ patvirtinančiai teismo nutarčiai ir taikos sutarčiai neįsigaliojus – nepaisant aplinkybės, ar teisme yra nagrinėjamas ginčas tarp Å¡alių dėl vienos iÅ¡ jų priimtų vienaÅ¡aliÅ¡kų sprendimų, ar nėra, sprendimÄ priėmusi Å¡alis bet kuriuo atveju turi teisę jį panaikinti ar pakeisti, todėl nagrinėjamu atveju SAM turėjo teisę panaikinti savo priimtÄ sprendimÄ (t. y. sprendimÄ neskirti jos į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas) ir priimti naujÄ sprendimÄ (t. y. sprendimÄ dėl jos priėmimo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas), laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikomos nuo 2019 m. birželio 20 d.

Pabrėžė, kad nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje kelia klausimÄ dėl jos patikimumo, jo perÅ¡ama nuomonė ir pateikiamas informacijos kratinys nepagrindžia jo Å¡meižikiÅ¡kų teiginių jos atžvilgiu, beveik visos ieÅ¡kovo daromos prielaidos yra akivaizdžiai neteisingos ir nepagrįstos. PaaiÅ¡kino, kad UAB „Limeta“ yra viena seniausių medicinos prietaisų ir priemonių rinkoje veikiančių įmonių, tiekiančių prekes/paslaugas iÅ¡ esmės visoms poliklinikoms ir ligoninėms, ieÅ¡kovas ne tik niekaip nepagrindė savo prielaidų, tačiau apskritai neįvertino, kad net ir jam (duomenys neskelbtini) Ligoninei, UAB „Limeta“ buvo vienas didžiausiu jos tiekėju, tuo tarpu ieÅ¡kovo nurodomos aplinkybės dėl jos (duomenys neskelbtini) įsteigtos UAB „Limetos NT“ niekaip nesusijusios su nagrinėjama situacija – net jei Ligoninės valdomas reabilitacijos centras „PuÅ¡yno kelias“ bÅ«tų parduodamas, Å¡i procedÅ«ra galėtų bÅ«ti inicijuojama tik SAM pritarus ir privalėtų bÅ«ti atliekama vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymu ir jÄ atliktų valstybės įmonė Turto bankas, o ne Ligoninė, ir tokiu atveju, nepriklausomai nuo jos ar jos (duomenys neskelbtini) veiklos, kiekvienas Lietuvos pilietis (įskaitant jÄ , jos (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovÄ ar jo sutuoktinę) galėtų dalyvauti tokiame aukcione.

Atkreipė dėmesį į tai, kad, prieÅ¡ingai nei nurodo ieÅ¡kovas, ieÅ¡kovas yra pripažintas pažeidusiu Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas, nes sudarė sutartis su savo sutuoktinės darboviete, tuo tarpu ji nesudarinėjo sutarčių su savo sutuoktinio darboviete ir niekuomet neveikė interesų konflikto situacijoje. Teigė, kad prielaida interesų konfliktui kilti (jos (duomenys neskelbtini) darbo vieta UAB „Limeta“) yra iÅ¡spręsta, ji su SAM yra suderinusi savo nusiÅ¡alinimÄ nuo tokių procesų.

Pabrėžė, kad ieÅ¡kovo teiginiai apie jos netinkamumÄ eiti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas yra nepagrįsti, o galimos prielaidos interesų konfliktui jos veikloje kilti, yra suvaldytos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas buvo Ligoninės (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis DK 104 straipsnio 3 dalimi, jis neturi jokio teisinio pagrindo remtis DK 69 straipsnio normos pažeidimu, net ir tuo atveju, jei teismas vertintų prieÅ¡ingai, SAM nepažeidė DK 69 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos pareigos dėl įspėjimo termino, nes nuo darbo sutarties su ieÅ¡kovu 2019 m. liepos 9 d. sudarymo iki jo atleidimo 2019 m. liepos 5 d. nebuvo suėję kalendoriniai metai, net tuo atveju, jei bÅ«tų pripažinta, kad DK 69 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto termino buvo nesilaikyta, SAM veikė teisiÅ¡kai apdairiai ir siekė iÅ¡vengti konfliktų su ieÅ¡kovu, todėl įvykdė DK 69 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ sumokėti darbuotojui darbo užmokestį už kiekvienÄ termino pažeidimo dienÄ (Å¡iuo atveju 5 darbo dienas).

Mano, kad ieÅ¡kovas nepagrindė ir neįrodė nei vienos privalomos civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygos, nepagrindė žalos dydžio, todėl pagrindo tenkinti reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo nėra. Trečiasis asmuo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad, jo vertinimu, ieÅ¡kovo pateikti argumentai ir reikalavimai yra niekuo nepagrįsti. IeÅ¡kinys atmetamas. Byloje ginčas kilo dėl atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. birželio 28 d. SAM su ieÅ¡kovu sudarė 5 metų terminuotÄ darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas nuo 2013 m. liepos 1 d. pradėjo dirbti Ligoninės (duomenys neskelbtini), pasibaigus Å¡ios darbo sutarties terminui su ieÅ¡kovu 2018 m. liepos 9 d. buvo sudaryta terminuota darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ , su vėlesniu pakeitimu, jis buvo priimtas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), Å¡ia darbo sutartimi taip pat buvo nustatytos papildomos darbo sutarties sÄ lygos, t. y., tai, kad ieÅ¡kovas nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini), dirbs papildomose Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigose 0,375 etato krÅ«viu bei papildomose Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigose 0,125 etato krÅ«viu; 2018 m. liepos 2 d. buvo paskelbtas vieÅ¡as konkursas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigoms užimti, 2018 m. liepos 31 d.

įvyko konkursas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, kurį laimėjo J. K., ieÅ¡kovas Å¡iame konkurse užėmė antrÄ vietÄ ir, nesutikdamas su konkurso rezultatais, juos apskundė teismui, kuris 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-32237-996/2018 ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė, ieÅ¡kovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė dėl jo apeliacinį skundÄ , tačiau vėliau teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisakė nuo apeliacinio skundo ir prašė bylÄ nutraukti, dėl ko apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimo Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-l352-912/2019 buvo nutrauktas;

STT 2018 m. rugpjūčio 28 d. parengė raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl analitinės antikorupcinės žvalgybos informacijos pateikimo“, kuriame SAM informavo apie J. K. sutuoktinį; STT 2019 m. balandžio 8 d. parengė raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos apie J. K. pateikimo“, kuriame, vadovaudamasi Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsniu SAM informavo, kad VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino, kad J. K. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatas;

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. balandžio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nusprendė J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti; SAM 2019 m. balandžio 30 d. paskelbė naujÄ konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas; J. K. apskundė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2019 m. gegužės 14 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019, kuria pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigojo sustabdyti SAM 2019 m. balandžio 30 d. paskelbtÄ konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, dėl ko 2019 m. birželio 30 d. paskelbtas konkursas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas (pretendentų pateiktų dokumentų vertinimo stadijoje) buvo sustabdytas iki bus iÅ¡spręstas tarp J.

K. ir SAM kilęs ginčas, 2019 m. birželio 20 d. Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1083-910/2019; Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2707-1047/2019 panaikino VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 2 d. tarp SAM ir J. K. buvo pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kuria SAM įsipareigojo panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Å¡i taikos sutartis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-19324-727/2019 buvo patvirtinta, pasiraÅ¡ius taikos sutartį, taip pat buvo atÅ¡auktas 2019 m. birželio 30 d. paskelbtas konkursas į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ J.

K. buvo priimta į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas nuo 2019 m. liepos 8 d., Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kovas buvo atleistas iÅ¡ Ligoninės (duomenys neskelbtini) ir papildomų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pareigų. DK 35 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad susitarimÄ dėl papildomo darbo viena darbo sutarties Å¡alis gali nutraukti, įspėjusi raÅ¡tu kitÄ darbo sutarties Å¡alį prieÅ¡ penkias darbo dienas.

Susitarimas dėl papildomo darbo taip pat pasibaigia, nutrÅ«kus pagrindinės darbo funkcijos darbo sutarčiai, nebent darbo sutarties Å¡alys susitaria kitaip. DK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuotos darbo sutarties terminas gali bÅ«ti nustatomas iki tam tikros kalendorinės datos, tam tikram dienomis, savaitėmis, mėnesiais ar metais skaičiuojamam terminui, iki tam tikros užduoties įvykdymo ar tam tikrų aplinkybių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo. DK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminuota darbo sutartis pasibaigia suėjus terminui, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ atvejį, 3 dalyje nustatyta, kad jeigu darbo santykiai pagal terminuotÄ darbo sutartį tęsiasi ilgiau kaip vienus metus, apie darbo sutarties pasibaigimÄ suėjus terminui darbdavys privalo raÅ¡tu įspėti darbuotojÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias darbo dienas, o jeigu darbo santykiai pagal terminuotÄ darbo sutartį tęsiasi ilgiau kaip trejus metus, – ne vėliau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt darbo dienų.

Pažeidęs Å¡iÄ pareigÄ , darbdavys privalo sumokėti darbuotojui darbo užmokestį už kiekvienÄ termino pažeidimo dienÄ , bet ne daugiau kaip už penkias ar deÅ¡imt darbo dienų. DK 104 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nuostatos, reglamentuojančios terminuotos darbo sutarties pasibaigimo pasekmes (Å¡io kodekso 69 straipsnio 2 ir 3 dalys), darbo sutarčiai su juridinio asmens vadovu netaikomos. Pagal DK 151 straipsnį, kiekviena darbo sutarties Å¡alis privalo atlyginti savo darbo pareigų pažeidimu dėl jos kaltės kitai sutarties Å¡aliai padarytÄ turtinę žalÄ , taip pat ir neturtinę žalÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. IÅ¡ aukščiau aptartos bylos medžiagos nustatyta, kad pasibaigus tarp SAM ir ieÅ¡kovo 2013 m. birželio 28 d. sudarytos 5 metų terminuotos darbo sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas nuo 2013 m. liepos 1 d. dirbo Ligoninės (duomenys neskelbtini), terminui, ieÅ¡kovas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas ir papildomas (duomenys neskelbtini) bei papildomas (duomenys neskelbtini) pareigas buvo priimtas eiti terminuotai – nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol vieÅ¡o konkurso bÅ«du bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini).

Konkursas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigoms užimti įvyko 2018 m. liepos 31 d. ir konkursÄ laimėjo J. K., ieÅ¡kovas konkurse užėmė antrÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovas apskundė konkurso rezultatus Vilniaus miesto apylinkės teismui (civilinė byla Nr. e2-32237-996/2018). Teismas, priėmęs ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė konkurso rezultatų pagrindu priimtų sprendimų vykdymÄ iki bus iÅ¡spręstas ginčas dėl konkurso rezultatų. Teismas 2018 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė, apeliacinis procesas buvo nutrauktas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2A-1352-912/2019).

Taigi, įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra nustatyta, kad pagrindo konkurso rezultatų naikinimui nėra, J. K. yra teisėtai ir pagrįstai pripažinta konkurso į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas laimėtoja. Taipogi, įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatuota, kad ieÅ¡kovo siekis iÅ¡ konkurso paÅ¡alinti J. K. yra nesÄ Å¾iningas. IÅ¡ iÅ¡nagrinėtos situacijos akivaizdu, kad ieÅ¡kovas paprasčiausiai visÄ tÄ laikÄ siekė kuo ilgiau eiti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, sudaryti kliÅ«tis pirmos vietos konkurso laimėtojai J.

K. užimti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, bet kokiais bÅ«dais siekė, kad bÅ«tent jis – antros vietos konkurso laimėtojas, bÅ«tų paskirtas į Å¡ias pareigas. Taigi, J. K. esant pripažintai teisėtai konkurso laimėtojai ir jai iÅ¡reiÅ¡kus sutikimÄ eiti jos laimėto konkurso pareigas – Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas – SAM, vadovaudamasi Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatomis, 2019 m. kovo 22 d. kreipėsi į STT dėl informacijos apie J. K. pateikimo.

STT 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos apie J. K. pateikimo“ SAM informavo, kad VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino, jog J. K. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatas. STT gautos informacijos pagrindu esant priimtam VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pripažinta, jog J. K. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatas – Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. balandžio 23 d. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nusprendė J.

K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti. – Pagal Nuostatų (redakcija, galiojusi STT pažymos gavimo metu) 42 punktÄ , iÅ¡ STT gavus Nuostatų 41 punkte nurodytÄ informacijÄ ir Å¡ios informacijos pagrindu ministrui priėmus sprendimÄ nepriimti asmens į Å¡ias pareigas arba konkursÄ laimėjusiam asmeniui atsisakius eiti pareigas, konkursas į įstaigos vadovo pareigas skelbiamas iÅ¡ naujo. Pastebėtina, kad pagal Konkurso vykdymo metu galiojusios redakcijos Nuostatų 53 punktÄ , Nuostatų 52 punkte nurodytu atveju gavus STT informacijÄ apie asmenį, siekiantį eiti įstaigos (duomenys neskelbtini) pareigas, ir Å¡ios informacijos pagrindu ministrui priėmus sprendimÄ nepriimti jo į Å¡ias pareigas arba konkursÄ laimėjusiam asmeniui per ministerijos nustatytÄ terminÄ neatvykus sudaryti darbo sutarties arba atsisakius eiti pareigas, į Å¡ias pareigas gali bÅ«ti priimamas kitas iÅ¡ eilės pagal konkurso rezultatus pretendentas.

Taigi, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras, J. K. sutinkant eiti laimėtas pareigas, bet gavęs aukščiau minėtÄ STT pažymÄ apie J. K., neturėjo pareigos, kaip kad nepagrįstai teigia ieÅ¡kovas, antrÄ jÄ vietÄ konkurse laimėjusio asmens priimti į pareigas, todėl pagrįstai 2019 m. balandžio 30 d. buvo paskelbtas naujas konkursas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigoms užimti, kadangi STT informacijos pagrindu ministrui priėmus sprendimÄ nepriimti asmens į pareigas ir nesinaudojant teise (bet ne pareiga) skirti antros vietos laimėtojÄ Ä¯ pareigas, konkursas laikomas neįvykusiu – tai reglamentuota Nuostatų (redakcija, galiojusi STT pažymos gavimo ir tolimesniu metu) 44.7 punkte, tuo tarpu konkurso vykdymo metu galiojusios redakcijos Nuostatuose, esant teisinei spragai, nebuvo nurodyta kokia tokiu atveju yra konkurso baigtis, tačiau, akivaizdu, kad tokiu atveju konkursas laikomas neįvykusiu, tai sprendžiama iÅ¡ bendros Nuostatų analizės ir vėlesnių jos pakeitimų.

Pastebėtina, kad J. K. apskundus Vilniaus miesto apylinkės teismui (civilinė byla Nr. e2-19324-727/2019) Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo nuspręsta J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti dėl gautos informacijos iÅ¡ STT apie J. K. atžvilgiu priimtÄ VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo įpareigojimu (pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones) iki ginčo iÅ¡sprendimo buvo sustabdytas 2019 m. balandžio 30 d. naujai paskelbtas konkursas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigoms užimti, 2019 m. birželio 20 d.

Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1083-910/2019. Å io ginčo nagrinėjimo teisme metu Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 12 d. priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eI-2707-1047/2019, kuriuo panaikino VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. panaikino VTEK sprendimÄ , kuriuo buvo nustatyta, kad J. K. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl civilinėje byloje, kurioje J.

K. ginčijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo nuspręsta J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti, paaiÅ¡kėjus naujoms faktinėms aplinkybėms tarp J. K. ir SAM 2019 m. liepos 2 d. buvo sudaryta taikos sutartis, kurioje aiÅ¡kiai įvardinta, jog Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė neskirti J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas dėl iÅ¡ STT gautos informacijos apie J.

K. atžvilgiu priimtÄ VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teismui VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinus, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras sprendė nebeturintis pagrindo J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti, nes STT pažymÄ jis jau buvo įvertinęs, o jo nustatytÄ neskyrimo į pareigas pagrindÄ â€“ VTEK 2019 m. vasario 6 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – panaikinus teismui, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras, susipažinęs su teismo sprendimo turiniu, įvertinęs VTEK konstatuoto pažeidimo pobÅ«dį, pagrįstai sprendė, kad nebeliko Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinto pagrindo į pareigas skirti konkurse pirmÄ jÄ vietÄ užėmusiÄ J.

K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas. Taipogi pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras neturi pareigos pakartotinai kreiptis į STT dėl informacijos gavimo, kadangi tokiÄ informacijÄ jis jau gavęs 2019 m. balandžio 8 d. ir įvertinęs tiek pirmÄ kartÄ , tiek antrÄ kartÄ po Vilniaus apygardos administracinio teismo priimto sprendimo. Teismas akcentuoja tai, kad konkursÄ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigoms užimti laimėjusio asmens skyrimas ar neskyrimas į pareigas yra iÅ¡imtinai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro diskrecija, todėl ir teismo sprendimo administracinėje byloje įsiteisėjimas nėra bÅ«tinas ministro nuomonei susiformuoti ir sprendimo dėl asmens skyrimo į pareigas priėmimui.

Pagal visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, taikos sutartimi SAM įsipareigojo panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo nuspręsta J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti, ir per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo priimti J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas. Pastebėtina, kad SAM ir J. K. sutarė J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas priimti per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo, vadinasi, tai galėjo bÅ«ti padaryta SAM iniciatyva ir anksčiau, tačiau bÅ«tinai ne vėliau nei per 15 darbo dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo.

Pagrindo traukti į Å¡iÄ bylÄ A. P. nebuvo, nes buvo sprendžiamas iÅ¡imtinai SAM ir J. K. klausimas dėl jos kaip pirmos vietos konkurso laimėtojos priėmimo į konkurse laimėtas pareigas. Teismas SAM ir J. K. sudarytÄ taikos sutartį patvirtino 2019 m. liepos 3 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-19324-727/2019). Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas konstatuoja, kad SAM atliko visas privalomas procedÅ«ras prieÅ¡ asmens, laimėjusio konkursÄ , skyrimÄ Ä¯ pareigas, teisėtai ir pagrįstai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. liepos 5 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atÅ¡aukė 2019 m. balandžio 30 d. paskelbtÄ vieÅ¡Ä konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, teisėtai ir pagrįstai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas bei pripažino netekusiu galios Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo nuspręsta J. K. į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas neskirti, taigi, 2018 m. liepos 2 d. paskelbtas konkursas pasibaigė J.

K. priėmimu, bei, esant aukščiau aptartoms aplinkybėms – teisėtai ir pagrįstai viešo konkurso būdu į pareigas priėmus Ligoninės (duomenys neskelbtini) (J. K.), o ieškovo galiojančiai darbo sutarčiai įtvirtinus, kad ieškovas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas ir papildomas Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas bei papildomas (duomenys neskelbtini) pareigas buvo priimtas eiti terminuotai – nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kol viešo konkurso būdu bus priimtas Ligoninės (duomenys neskelbtini) – teisėtai ir pagrįstai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2019 m. liepos 5 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atleido ieÅ¡kovÄ iÅ¡ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų ir papildomų Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų bei papildomų Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų (DK 35 straipsnio 5 dalis – pasibaigus pagrindinės darbo funkcijos darbo sutarčiai, pasibaigia ir susitarimai dėl papildomo darbo; apie ieÅ¡kovo iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ toliau dirbti Ligoninėje (duomenys neskelbtini) pareigose, įrodymų nėra, todėl nauja darbo sutartis su juo (duomenys neskelbtini) pareigoms eiti neprivalėjo bÅ«ti sudaryta, tačiau, pastebėtina, tai neužkerta kelio ieÅ¡kovui ateityje kreiptis į Ligoninę su praÅ¡ymu dėl jo priėmimo į (duomenys neskelbtini) pareigas).

Kartu pažymėtina tai, kad vadovaujantis DK 104 straipsnio 3 dalimi, ieÅ¡kovui, kuris pagal pagrindinės darbo funkcijos darbo sutartį buvo įstaigos (duomenys neskelbtini), netaikomos DK 69 straipsnio 2, 3 dalių nuostatos, vadinasi, SAM ieÅ¡kovo neprivalėjo prieÅ¡ 5 darbo dienas įspėti apie darbo sutarties nutraukimÄ , o to nepadariusi iÅ¡mokėti jam darbo užmokestį už kiekvienÄ termino pažeidimo dienÄ , tačiau matyti, kad SAM nagrinėjamoje situacijoje veikė ieÅ¡kovo labui ir, nors pareigos to daryti neturėjo, iÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui darbo užmokestį už 5 darbo dienas dėl įspėjimo nebuvimo (nors jo ir neprivalėjo bÅ«ti), taigi, bÅ«tent Å¡i aplinkybė bei ypatingai dar ir tai, kad pasibaigus ieÅ¡kovo 2013 m. birželio 28 d. terminuotai darbo sutarčiai, bÅ«tent jam iki kol konkurso bÅ«du bus priimtas naujas Ligoninės (duomenys neskelbtini) buvo pavesta laikinai ir toliau eiti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, paneigia ieÅ¡kovo teiginius apie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2 metus trunkantį neigiamÄ nusistatymÄ jo atžvilgiu, prieÅ¡ingai, visa tai rodo ieÅ¡kovo darbo ir eitų pareigų įvertinimÄ iÅ¡ SAM pusės. Pastebėtina, kad ieÅ¡kovas visÄ darbo Ligoninėje laikotarpį žinojo, kad jis pareigas Ligoninėje eina terminuotai ir tuo metu, kai bus priimtas naujas Ligoninės (duomenys neskelbtini) konkurso bÅ«du, jo terminuota darbo sutartis su papildomais susitarimais dėl papildomo darbo Ligoninėje pasibaigs, pats ieÅ¡kovas dalyvavo konkurse, žinojo, kad jis pirmosios vietos nelaimėjo, taigi, akivaizdu, suprato, kad Ligoninėje pagal darbo sutartį nedirbs neterminuotai, todėl teisėtai ir pagrįstai J.

K. priėmus į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, o jį atleidus jokia žala negalėjo jam bÅ«ti padaryta. Vien ieÅ¡kovo didelis noras, siekis ir toliau eiti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, tačiau aplinkybių susiklostymas kita linkme, nei jis pageidavo, nesudaro pagrindo pripažinti SAM padarius jam žalÄ . Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo įvardintos sveikatos problemos po jo atleidimo iÅ¡ pareigų paprasčiausiai yra kilusios dėl ieÅ¡kovo negebėjimo ramiai susitaikyti su konkurso nelaimėjimu, negebėjimu pripažinti, kad kitas asmuo pripažintas vertesniu eiti Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas.

Jokių ieÅ¡kovo teigtų jo garbę ir orumÄ pažeminusių SAM veiksmų byloje nenustatyta. Be to, nors ieÅ¡kovas teigė, kad dėl jo atleidimo jis nespėjo tinkamai atsisveikti su kolektyvu, o tai padarė tik vieÅ¡ai socialinėje erdvėje, tačiau teismas pažymi, kad byloje nėra įrodymų, jog po jo atleidimo iÅ¡ pareigų jis bÅ«tų kreipęsis į Ligoninę su praÅ¡ymu sudaryti jam galimybę atvykti ir jo pageidaujamu bÅ«du atsisveikinti su kolektyvu ir tokia galimybė jam nebuvo suteikta, taigi, atsisveikinimo su kolektyvu bÅ«dÄ pasirinko jis pats.

Pripažinus, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ darbo atleistas teisėtai ir pagrįstai, nėra teisinio pagrindo konstatuoti neteisėtų SAM veiksmų – nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų atsakomybei kilti. IeÅ¡kovas neįrodė neturtinės žalos fakto, tai yra, kad jis patyrė tokių neigiamų iÅ¡gyvenimų, kurie buvo tokie stiprÅ«s, intensyvÅ«s, jog bÅ«tų pagrindas neturtinės žalos faktui konstatuoti. Papildomai pažymėtina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro sprendimÄ neskirti jo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro iÅ¡dėstytÄ 2019 m. balandžio 23 d. naujienų portale www.bns.lt skelbtame straipsnyje „(duomenys neskelbtini)“ yra visiÅ¡kai nepagrįstas, pirma, dėl to, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog toks sprendimas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro nebuvo priimtas, kadangi sprendimai SAM priimami juos atitinkamai įforminant, antra, kaip jau teismo buvo nurodyta aukščiau, pagal Nuostatus ministrui suteikta teisė, bet ne pareiga, nepaskyrus pirmosios vietos konkurse laimėtojo spręsti dėl antrÄ jÄ vietÄ konkurse užėmusio asmens skyrimo į pareigas klausimÄ , trečia, teismo byloje jau konstatuoja, kad pirmosios vietos konkurse laimėtoja J.

K. teisėtai ir pagrįstai paskirta į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas. Esant aukščiau teismo padarytoms iÅ¡vadoms, atmetami ieÅ¡kovo reikalavimai panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. liepos 5 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, pripažinti neteisėtÄ jo atleidimÄ iÅ¡ darbo – Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigų, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų, pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro sprendimÄ neskirti jo į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro iÅ¡dėstytÄ 2019 m. balandžio 23 d. naujienų portale www.bns.lt skelbtame straipsnyje „(duomenys neskelbtini)“, įpareigoti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministrÄ tęsti konkurso į Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas (skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbimo data 2018 m. liepos 2 d.) procedÅ«ras Nuostatų 53–55 punktuose nustatyta tvarka, panaikinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro sprendimÄ paskelbti konkursÄ Ä¯ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas (skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskelbimo data 2019 m. balandžio 30 d.), priteisti jam iÅ¡ SAM 35 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , taip pat atmetami iÅ¡vestiniai ieÅ¡kovo reikalavimai nutraukti darbo sutartį, sudarytÄ tarp Ligoninės ir J.

K., DK 60 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, grÄ Å¾inti jį į darbÄ â€“ Ligoninės (duomenys neskelbtini) pareigas, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) papildomas pareigas, nukreipiant sprendimÄ skubiai vykdyti, priteisti jam iÅ¡ Ligoninės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2019 m. liepos 5 d.) iki sprendimo įvykdymo dienos pagal 2018 m. liepos 9 d. darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų iÅ¡dėstytų teiginių teismas nepasisako, kadangi laiko, jog jie nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui, nekeičiantys teismo padarytų iÅ¡vadų.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasis iÅ¡tirtų bylos įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, vidiniu įsitikinimu, teismas daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl jį tenkinti, vadovaujantis ieÅ¡kovo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Proceso Å¡alies patirtų atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimÄ reglamentuoja CPK ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Atmetus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nėra pagrindo spęsti bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo jam klausimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovės ir trečiasis asmuo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje praÅ¡ymų priteisti jiems bylinėjimosi iÅ¡laidas ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Trečiasis asmuo J. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ priteisti jai iÅ¡ ieÅ¡kovo jos patirtas 1 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, savo praÅ¡ymÄ motyvuodama tuo, kad ji teismui teikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, atsiliepimus, kadangi ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nukreipė daug kaltinimų prieÅ¡ jÄ , todėl ji privalėjo teikti motyvuotus, argumentuotus paaiÅ¡kinimus, kad nebÅ«tų byloje nustatyti neteisingi prejudiciniai faktai, turėdama teisę naudotis teisininkų paslaugomis, ji kreipėsi į advokato padėjėjÄ , už kurios jai suteiktas teisines paslaugas ji sumokėjo 1 400 Eur sumÄ .

Teismas sutinka su trečiojo asmens J. K. pozicija dėl jos teisės naudotis mokamomis advokato padėjėjo paslaugomis ir teikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus į bylÄ , todėl įvertinęs tai, kad sprendimas yra priimtas atsakovių ir jos naudai, atsižvelgęs į CPK, Rekomendacijų nuostatas, į bylos sudėtingumo laipsnį, spręstų teisinių klausimų pobÅ«dį, nagrinėtų reikalavimų kiekį, trečiojo asmens J. K. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkina ir priteisia jai iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, laikydamas, kad tokia suma yra adekvati nagrinėjamai bylai.

Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteisiamos, kadangi jis nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ yra atleistas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė