ebae4e38-5a20-4e24-acf8-cdc196f35878 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-443-949/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01101-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 16.9.3.; 21.10.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „K.“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė 2020 m. birželio 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ A. A. už tai, kad 2020 m. gegužės 7 d., 15.15 val., (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ automobilių stovėjimo kontrolierius užfiksavo transporto priemonę „Peugeot 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatytÄ mokamoje automobilių stovėjimo vietoje. Kontrolierius apžiÅ«rėjęs automobilį ir patikrinęs SMS mokėjimo duomenų bazėje, nustatė, kad už stovėjimÄ nustatyta tvarka nesumokėta.

Tokiais veiksmais pažeistas Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015-12-22 sprendimu Nr. T2-356, 14 punktas (b. l. 8-9). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 A. A. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 20 Eur dydžio bauda (b. l. 6-7). 2020 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo A.

A. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog yra nekaltas ir protokolas VieÅ¡osios tvarkos skyriuje jam buvo suraÅ¡ytas 2020 m. birželio 2 d., t.y. tuo metu, kai jis jau turėjo leidimÄ , kurį VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ iÅ¡davė 2020 m. gegužės 8 d., neatsižvelgiat į tai, kad jis dėl leidimo į VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kreipėsi nuo 2020 m. gegužės 5 d., tačiau jis atvykęs tris kartus dėl neveikiančios elektronikos sistemos leidimo negavo.

Nesupranta, kodėl jis turėdamas reikiamus leidimus yra baudžiamas. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ . Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrius (toliau – Institucija), atsiliepime į skundÄ nesutiko su pareiÅ¡kėjo A. A. skunde iÅ¡dėstytais motyvais, prašė skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad ANK 418 straipsnio 1 dalies norma – blanketinė, nukreipianti į Klaipėdos miesto savivaldybės 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356 patvirtintus „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatus“ (toliau - Nuostatai).

Minėtų Nuostatų 14 p. nustatyta rinkliavos mokėjimo tvarka: transporto priemonės savininkas ar valdytojas, pastatęs transporto priemonę, privalo nedelsdamas įsigyti bilietÄ arba sumokėti už transporto priemonės stovėjimÄ nustatytais tarifais mobiliuoju ryÅ¡iu arba nustatyta tvarka pateikti leidimÄ statyti automobilį mokamoje vietoje (14.1.1. p.); susimokėti už transporto priemonės stovėjimÄ nustatytais tarifais vėliau ar iÅ¡vykus iÅ¡ nustatytos mokamos vietos banko, paÅ¡to ar kitose mokėjimo vietose iki kitos dienos 24 val. (14.1.2. p.); bilieto originalÄ bÅ«tinai palikti transporto priemonėje už priekinio stiklo (salono viduje, vairuotojo pusės apatinėje dalyje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje, kad bÅ«tų aiÅ¡kiai matomi jame nurodyti visi duomenys (14.2 p.); pasibaigus transporto priemonių apmokėtam stovėjimo laikui, rinkliavos mokėtojai per 10 minučių privalo papildomai sumokėti nustatytÄ rinkliavÄ , iÅ¡vykti iÅ¡ apmokestintos vietos arba nustatyto dydžio rinkliavÄ sumokėti vėliau ar iÅ¡vykus iÅ¡ nustatytos mokamos vietos, iki kitos dienos 24 val., Nuostatuose nustatyta tvarka (14.3. p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad A. A., 2020 m. gegužės 7 d. pastatęs automobilį „Peugeot 607“, valstybinis (duomenys neskelbtini) mokamoje zonoje, ties pastatu Tomo g. 8A, Klaipėdoje, neįvykdė pareigos sumokėti vietinę rinkliavÄ už transporto priemonės parkavimÄ . Pažymėtina, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ duomenimis (elektroninis laiÅ¡kas 2020-06-08 Nr. VTS1-1520) PareiÅ¡kėjas įsigijo metinį gyventojo leidimÄ parkuoti savo transporto priemonę mokamoje zonoje 2020 m. gegužės 8 d. 15.10 vai., tai yra praėjus parai nuo nusižengimo fiksavimo, sumokėjęs VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kasoje - pagal ApraÅ¡o 2 punktÄ , Ä®staigoje, iÅ¡duodančioje leidimus.

Pagal VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktÄ praneÅ¡imÄ /aktÄ , A. A. 2020 m. birželio 2 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas SAVAD-21-ANR_P-6361-2020 su administraciniu nurodymu - sumokėti 10 Eur baudÄ . Protokole taip pat buvo nurodyta, kad iki 2020 m. liepos 2 d. nesumokėjus administracinio nurodymo, jis bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriuje, S. Daukanto g. 24, Klaipėda.

A. A. administracinio nurodymo neįvykdė. PareiÅ¡kėjas pateikė paaiÅ¡kinimÄ kuriame nurodė, kad jo transporto priemonė buvo laikoma prie namų ir teigė turįs reikiamus leidimus. Tai yra klaidino bylÄ tiriantį pareigÅ«nÄ , nes Asmuo metinį gyventojo leidimÄ Ä¯sigijo 2020 m. gegužės 8 d. praėjus parai nuo nusižengimo fiksavimo, kai 2020 m. gegužės 7 d. 15.15 val. transporto priemonė „Peugeot 607“, valstybinis (duomenys neskelbtini) buvo aptikta pastatyta (palikta stovėti) mokamoje automobilių statymo vietoje, raudonojoje zonoje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už stovėjimÄ nustatyta tvarka nesumokėta.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad tris kartus nuo 2020 m. gegužės 5 d. lankėsi VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir negalėjo gauti metinio gyventojo leidimo, nes buvo sugedusi „elektronikos sistema“. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pranešė, kad 2020 m. gegužės 5-7 dienomis nėra užfiksuotų VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ parkavimo leidimų iÅ¡davimo sistemos gedimų. Parkavimo leidimÄ galima įsigyti ir internetinėje parkavimo leidimų iÅ¡davimo sistemoje, ir pateikiant popierinį praÅ¡ymÄ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ Klientų aptarnavimo centre, ir atsiunčiant pasiraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ elektroniniu paÅ¡tu.

Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte yra numatyta, kad leidimai yra iÅ¡duodami ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo visų reikiamų dokumentų pateikimo, jeigu yra sumokėta vietinė rinkliava ir asmuo Å¡ios Tvarkos apraÅ¡o bei Nuostatų nustatyta tvarka turi teisę gauti leidimÄ . Taip pat dėl naujo leidimo iÅ¡davimo galima kreiptis iÅ¡ anksto ir gauti naujÄ leidimÄ prieÅ¡ pasibaigiant galioti turimam leidimui. A. A. 2020 m. gegužės 7 d. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ klientų aptarnavimo centro kasose pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti gyventojo leidimÄ 2 metams ir sutikrinus praÅ¡yme pateiktus duomenis bei jam apmokėjus nustatytÄ rinkliavos mokestį 2020 m. gegužės 8 d. jam buvo iÅ¡duotas leidimas statyti automobilį „Peugeot 607“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Jei asmuo neturi galiojančio leidimo, pastatęs automobilį mokamoje vietoje jis privalo mokėti rinkliavÄ už automobilio stovėjimÄ kitais Nuostatuose numatytais bÅ«dais. NustatytÄ rinkliavos mokestį galima nedelsiant susimokėti mokamose vietose įrengtuose bilietų automatuose grynaisiais pinigais, siunčiant SMS, naudojantis iÅ¡maniosiomis programėlėmis: ParkMan, UniPark ar m.Parking, sumokant vėliau ar iÅ¡vykus iÅ¡ nustatytos mokėjimo vietos, iki kitos dienos 24 vai., banko, paÅ¡to ar kitose mokėjimo vietose, taip pat internetinėje svetainėje: https://www.klaipedatransport.lt/lt/parkavimo-leidimu- uzsakymas-intemetu-69 įsigyjant 5 dienų, 10 dienų, kalendorinio mėnesio ar metų parkavimo abonementÄ arba gyventojo leidimÄ .

Leidimo įsigaliojimas po VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus suraÅ¡yto praneÅ¡imo neatleidžia nuo pareigos sumokėti rinkliavÄ nurodytÄ praneÅ¡ime. Darytina iÅ¡vada, kad A. A. pažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokomomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 14. punktÄ , todėl Nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

PraÅ¡o VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Administracinių nusižengimų poskyrio vyriausiojo specialisto 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 palikti nepakeistÄ , o PareiÅ¡kėjo skundo netenkinti. SkundÄ pateikęs A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei institucijos atstovas, nei administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, byla nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas. Vienas iÅ¡ administracinių nusižengimų bylų teisenos uždavinių yra greitai, objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes (ANK 563 straipsnis). PareigÅ«nas ar institucija, nagrinėdami teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skundžiamu nutarimu pareiÅ¡kėjas pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 418 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti, kad A. A. pastatė automobilį mokamoje automobilių stovėjimo vietoje ir nustatyta tvarka nesumokėjo vietinės rinkliavos už parkavimÄ , tuo pažeisdamas Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356, reikalavimus. Nusižengimo padarymo faktÄ patvirtina byloje esančios fotonuotraukos ir praneÅ¡imas/aktas dėl galimo administracinio nusižengimo, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. gegužės 7 d., 15.15 val. automobilis „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovi ties pastatu Tomo g. 8A, Klaipėdoje, mokamoje stovėjimo vietoje. Vietinė rinkliava už stovėjimÄ nustatyta tvarka nebuvo sumokėta (b. l. 15-16). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog apžiÅ«rėjus automobilį vizualiai ir patikrinus SMS mokėjimo duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad už stovėjimÄ nustatyta tvarka sumokėta nebuvo. PareiÅ¡kėjas 2020 m. liepos 27 d. paaiÅ¡kinime nurodė, jog jo transporto priemonė buvo laikoma prie namų, teigė turįs reikiamus leidimus.

Tačiau iÅ¡ byloje esančio A. A. praÅ¡ymo iÅ¡duoti gyventojo leidimÄ matyti, jog jis VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ buvo pateiktas 2020 m. gegužės 7 d. (b. l. 13). Leidimas apmokėtas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kasoje ir A. A. iÅ¡duotas 2020 m. gegužės 8 d. (b. l. 12). Skunde PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tris kartus nuo 2020 m. gegužės 5 d. lankėsi VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ ir negalėjo gauti metinio gyventojo leidimo, nes buvo sugedusi „elektronikos sistema“, tačiau iÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ praneÅ¡imo matyti, jog 2020 m. gegužės 5-7 dienomis nėra užfiksuotų VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ parkavimo leidimų iÅ¡davimo sistemos gedimų (b. l. 35).

Norint patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti faktÄ , kad buvo pažeista vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatyta vietinės rinkliavos mokėjimo tvarka. ANK 418 straipsnio 1 dalies norma - blanketinė, nukreipianti į „Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste“ nuostatus, patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356 (toliau – Nuostatai).

PareiÅ¡kėjo skunde dėstomi teiginiai, kad VieÅ¡osios tvarkos skyriuje suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas 2020 m. birželio 2 d. tuo metu, kai jis jau turėjo leidimÄ . ANK 611 straipsnyje nustatyta administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo suraÅ¡ymo tvarka tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Protokolas A. A. suraÅ¡ytas už administracinį nusižengimÄ , kuris padarytas 2020 m. gegužės mėn. 7 d., todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog protokolo suraÅ¡ymo dienÄ jis jau turėjo leidimÄ Å¡iuo atveju yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, nes Å¡ie duomenys nepatvirtina, kad tokį leidimÄ asmuo turėjo nusižengimo užfiksavimo momentu.

Be to, pats A. A. nurodo, jog leidimÄ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ jam iÅ¡davė 2020 m. gegužės 8 d. Jokių objektyvių įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas į VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kreipėsi dėl leidimo iÅ¡davimo iki 2020 m. gegužės 7 d. ar dėl elektronikos sistemos gedimo, byloje nėra. PrieÅ¡ingai, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodė, jog 2020 m. gegužės 5-7 dienomis nėra užfiksuotų VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ parkavimo leidimų iÅ¡davimo sistemos gedimų.

Pažymėtina ir tai, kad asmuo, siekdamas gauti laiku parkavimo leidimÄ turėjo kreiptis iÅ¡ anksto ir, jei dėl leidimo iÅ¡davimo kreipėsi pavėluotai ir žinojo, kad leidimo yra negavęs, tai turėjo elgtis atsakingai ir už transporto priemonės stovėjimÄ sumokėti nustatytÄ rinkliavÄ . Asmuo, to nepadaręs, turi prisiimti neigiamas dėl tokių savo veiksmų kylančias pasekmes, t. y. Å¡iuo atveju sumokėti baudÄ . Pažymėtina ir tai, kad nors A. A. dėl leidimo iÅ¡davimo kreipėsi į VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. gegužės 7 d., tai nepaneigia aplinkybės, jog jis pažeidė Nuostatuose nurodytÄ rinkliavos mokėjimo tvarkÄ , nes leidimo tÄ dienÄ dar nebuvo gavęs. Nuostatų 14 punkte nustatyta rinkliavos mokėjimo tvarka: 14.1.

Transporto priemonės savininkas ar valdytojas, pastatęs transporto priemonę, privalo: 14.1.1. nedelsdamas įsigyti bilietÄ arba sumokėti už transporto priemonės stovėjimÄ nustatytais tarifais mobiliuoju ryÅ¡iu arba nustatyta tvarka pateikti leidimÄ statyti automobilį mokamoje vietoje; 14.1.2. sumokėti už transporto priemonės stovėjimÄ nustatytais tarifais vėliau ar iÅ¡vykus iÅ¡ nustatytos mokamos vietos banko, paÅ¡to ar kitose mokėjimo vietose iki kitos dienos 24 val. 14.2. Bilieto originalÄ bÅ«tina palikti transporto priemonėje už priekinio stiklo (salono viduje, vairuotojo pusės apatinėje dalyje), iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje, kad bÅ«tų aiÅ¡kiai matomi jame nurodyti visi duomenys. 14.3.

Pasibaigus transporto priemonių apmokėtam stovėjimo laikui, rinkliavos mokėtojai per 10 minučių privalo papildomai sumokėti nustatytÄ rinkliavÄ , iÅ¡vykti iÅ¡ apmokestintos vietos arba nustatyto dydžio rinkliavÄ sumokėti vėliau ar iÅ¡vykus iÅ¡ nustatytos mokamos vietos, iki kitos dienos 24 val., Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Aptartos teisės akto nuostatos aiÅ¡kintinos sistemiÅ¡kai, o ne pavieniui. Leidimus iÅ¡duoda VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ vadovaujantis Nuostatais ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 5 d.

įsakymu Nr. AD1-1378 „Dėl leidimų už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste iÅ¡davimo, naudojimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau - Tvarkos apraÅ¡as), t.y. teisės aktas, nustatantis leidimų parkuoti transporto priemones iÅ¡davimo, naudojimo ir panaikinimo sÄ lygas bei procedÅ«ras. Tvarkos apraÅ¡o 1 ir 2 punktai, reglamentuoja, kad „1. Leidimų už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste iÅ¡davimo, naudojimo ir panaikinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) nustato asmenis, turinčius teisę gauti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau - savivaldybės taryba) sprendimu nustatytus leidimus naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti (toliau - leidimas), jų iÅ¡davimo, naudojimo ir panaikinimo sÄ lygas bei procedÅ«ras, taip pat rinkliavos mokėjimo tvarkÄ .

Nuostatai ir Tvarkos apraÅ¡as sudaro galimybę transporto priemonių savininkams, naudotojams sumokėti vietinę rinkliavÄ už automobilio parkavimÄ grynais pinigais, SMS ar įsigijus vienÄ iÅ¡ leidimų. Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte yra numatyta, kad leidimai yra iÅ¡duodami ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo visų reikiamų dokumentų pateikimo, jeigu yra sumokėta vietinė rinkliava ir asmuo Å¡ios Tvarkos apraÅ¡o bei Nuostatų nustatyta tvarka turi teisę gauti leidimÄ . Taip pat dėl naujo leidimo iÅ¡davimo galima kreiptis iÅ¡ anksto ir gauti naujÄ leidimÄ prieÅ¡ pasibaigiant galioti turimam leidimui.

IÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad A. A. pastatė savo automobilį mokamoje automobilių stovėjimo vietoje ir nustatyta tvarka nesumokėjo vietinės rinkliavos už automobilio parkavimÄ ir neturėjo apmokėto leidimo. Tokiais savo veiksmais pareiÅ¡kėjas pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybės tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-356, 14.1.1. papunkčio reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 418 straipsnio 1 dalyje.

BylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė ir paskyrė minimaliÄ ANK 418 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . Padaryto nusižengimo pobÅ«dis ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės nuobaudos skyrimui, visuma rodo, kad A. A. skirta nuobauda yra tinkamai individualizuota ir pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nėra. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog panaikinti ar pakeisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020, pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl A.

A. skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. A. skundo netenkinti. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-21-ANR_N-2039-2020 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rima Gudienė