ebad4e90-89b3-4c8f-9a5c-8f0a1564f97d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-298-269/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01435-2019-6

Procesinio dokumento kategorijos: 21.10.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, Erikai Bernotaitei ir Liucynai Vasiliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, pareiškėjui T. Š.,

nukentėjusiajam A. G.,

institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir suraÅ¡iusio administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui, Å¡io skyriaus vyresniajam specialistui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T. Å . (T. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2019-03-04 skundÄ (toliau-skundas) dėl Å¡io skyriaus 2019-02-12 nutarimo Nr. 10-ANR N_3839-2019 (toliau-nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 19097501753 (toliau-byla ROIK: 19097501753) teisėtumo ir pagrįstumo, -

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau-skyrius) vyresnysis specialistas A. T. surašė 2019-02-02 administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-11444-2019 (toliau-protokolas) dėl to, kad T. Å . 2018-12-01 apie 05:59 val., (duomenys neskelbtini) vairavo tarnybinį policijos automobilį „VW Kombi“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir vietovės reljefÄ Ä¯ blogÄ matomumÄ , nesuvaldė vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ko pasėkoje buvo sužeistas automobilyje vežamas sulaikytasis A. G., kuriam nežymiai sutrikdyta sveikata. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 127. punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje (teismo b.l. 5).

Suinteresuotam asmeniui apgadinto tarnybinio policijos automobilio VW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui, Vilniaus apskrities VPK tinkamai praneÅ¡ta apie skundo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , todėl teismo byla iÅ¡nagrinėta be automobilio savininko atstovo dalyvavimo (teismo b.l. 37, 41).

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ROIK: 19097501753 skyrius nutarimu T. Å . pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį ir paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“150 eurų baudÄ (teismo b.l. 6-7).

PareiÅ¡kėjas T. Å . (toliau-pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , t.y. bylÄ nutraukti arba jį pakeisti ir baudÄ sumažinti iki 20 eurų baudÄ . Skunde nurodo, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2018-12-01 apie 6 val. policijos tarnybos metu su vyriausiuoju patruliu A. M. ir Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėju T. J. per tarnybinio automobilio radijo stotį iÅ¡girdo, kad kolegoms nestoja automobilis BMW, kuris tuo metu buvo Å alčininkų r., JaÅ¡iÅ«nų gyvenvietėje ir Å¡alinasi Lydos plentu Vilniaus kryptimi.

Kadangi jų ekipažas buvo netoli Lydos plento ir buvo arčiausiai esantis ekipažas, buvo nuspręsta kartu su ekipažu V-1739 iÅ¡važiuoti į Lydos plentÄ ir užtverti keliÄ nestojusiam automobiliui. Apie tai buvo informuotas Vilniaus apskrities VieÅ¡osios policijos Operatyvaus valdymo skyrius ir buvo gautas leidimas dalyvauti automobilio sustabdymo operacijoje. Naudojant specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus, jų ekipažas, kurio vairuotoju buvo jis, važiavo paskui ekipaÅ¾Ä V-1739 žvyrkeliu. Dėl pakilusių dulkių, smarkiai pablogėjus matomumui, nepamatė posÅ«kio, o kai pamatė, bandė stabdyti ir sukti į deÅ¡inę, siekdamas nenuvažiuoti nuo kelio, tačiau to nepavyko iÅ¡vengti ir automobilis VW Combi valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į griovį ir nuvirto ant kairiojo Å¡ono.

Automobilyje buvusiam sulaikytajam A. G. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. 2019-02-12 12.33 val. jam buvo surašytas protokolas o 2019-02-12 12.35 val. priimtas nutarimas ir jam paskirta bauda. Su Nutarimu bei juo paskirta bauda jis nesutinka, mano, kad administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, jis nepadarė, todėl mano, kad nutarimas turi būti panaikintas, o teisena jo atžvilgiu nutraukta nesant administracinio nusižengimo sudėties. Tarp protokolo ir nutarimo surašymo praėjo 2 minutės, taigi tiek truko jo bylos ROIK: 19097501753 nagrinėjimas.

Per šį laikÄ nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas negalėjo objektyviai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti Å¡ios bylos. Pagal byloje surinktus įrodymus nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas privalėjo konstatuoti, kad eismo įvykis buvo padarytas jam vykdant tarnybines pareigas, t.y. vykdant policijai nesustojusio automobilio priverstinį stabdymÄ . Byloje buvo nurodyta, kad jis vairavau transporto priemonę su įjungtais Å¡vyturėliais ir specialiais garso signalais, todėl Å¡ioje byloje turėjo bÅ«ti taikomas KET 186. punktas, kuriame įtvirtinta nuostata, jog „Specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, turintys leidimus naudoti mėlynus ir raudonus Å¡vyturėlius ir specialiuosius garso signalus, gali naudotis įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais) Å¡vyturėliais ir specialiaisiais garso signalais tik tuo atveju, kai tai bÅ«tina gelbėjant žmogaus gyvybę, sveikatÄ ar turtÄ , užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir eismo saugumÄ , sulaikant įtariamus padariusius teisės pažeidimÄ asmenis, eskortuojant ir lydint Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytus saugomus asmenis.

Specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami kelyje su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais) švyturėliais (kurie turi būti matomi 360 kampu) ir specialiaisiais garso signalais, gali nepaisyti Taisyklių V, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII skyrių ir 1-3 priedų reikalavimų ir pasinaudoti pirmenybe tik tuo atveju, jeigu nepakenks eismo saugumui, ir tik tada, kai įsitikina, kad jiems duodamas kelias. Šia teise taip pat naudojasi transporto priemonių, kurias lydi specialiosios transporto priemonės, vairuotojai.

NutarimÄ surašęs pareigÅ«nas privalėjo įvertinti KET 186. punkte iÅ¡dėstytas aplinkybes, t.y. nustatyti, ar jis pagrįstai vairavo transporto priemonę su įjungtais Å¡vyturėliais ir garso signalais. Kadangi jis vykdė tarnybines pareigas sulaikant įtariamus padariusius teisės pažeidimÄ asmenis, taigi galėjo nepaisyti KET 127. punkto reikalavimų (XV skyrius). KET tokia iÅ¡imtis yra numatyta, kad policijos pareigÅ«nai neatidėliotinais ir svarbiais atvejais galėtų tinkamai reaguoti į esamÄ situacijÄ , kai reikia sulaikyti teisės pažeidimÄ padariusius asmenis, nes nevirÅ¡ijant leistino greičio to padaryti bÅ«tų praktiÅ¡kai neįmanoma.

KET 127. punkte yra įtvirtinta bendroji vairuotojų pareiga nevirÅ¡yti leistino greičiau. Ji laikoma visais atvejais, jeigu nėra KET 186. punkte nurodytų aplinkybių. Tuo tarpu pareiga, pasirenkant važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad vairuotojas galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, yra susijusi su mažesnio nei leistinas greitis pasirinkimu, kuris bÅ«tų saugus atsižvelgiant į visas aplinkybes.

NutarimÄ surašęs pareigÅ«nas privalėjo nustatyti, kokiu greičiu jis vairavo automobilį, t.y. leistinas greitis buvo virÅ¡ytas ar ne, nes nuo to priklauso kaip pažeidimas buvo padarytas. Neužtenka nustatyti, kad buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas vairuojamam automobiliui nuvirtus iÅ¡ kelio, o reikia nustatyti, ar eismo įvykis buvo padarytas virÅ¡ijus leistinÄ greitį ar nepasirinkus saugaus greičio. PareiÅ¡kėjo manymu per 2 minutes neįmanoma objektyviai iÅ¡nagrinėti visas reikÅ¡mingas aplinkybes, aplinkybes, taigi nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas visiÅ¡kai neanalizavo KET 186. punkto turinio, tinkamai neatskleidė kaip buvo padarytas KET 127. punkto teisės pažeidimas.

NutarimÄ surašęs pareigÅ«nas privalėjo įvertinti, kad jis (PareiÅ¡kėjas) privalėjo vykdyti tarnybinę užduotį ir pagal tarnybinį bÅ«tinumÄ negalėjo pasirinkti tokio greičio, kuris bÅ«tų leidęs iÅ¡vengti eismo įvykio, todėl jo veiksmuose nėra ANK 423 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėties (teismo b.l. 2-4).

Nukentėjusysis A. G. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad eismo įvykio metu jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl eismo įvykio T. Š. pretenzijų neturi (teismo b.l. 52-57).

Skyrius pateikė 2019-03-07 atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (toliau-atsiliepimas), kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu dėl nutarimo panaikinimo ir prašė skundÄ atmesti. Nurodė, kad policijos pareigÅ«nas priėmęs nutarimÄ duomenis įvertino tinkamai, pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (teismo b.l. 46).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. Å . teismo posėdyje prašė tenkinti jo skundÄ jame nurodytais motyvais, sumažinti jam paskirtÄ baudÄ arba nutraukti bylÄ ROIK: 19097501753 (teismo b.l. 53-56).

Skyriaus atstovas A. T. teismo posėdyje praÅ¡o skundÄ atmesti (teismo b.l. 53-56, 62-63).

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Siekiant tai iÅ¡siaiÅ¡kinti, teismas nagrinėdamas bylÄ , vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

T. Å . patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2018-12-01 apie 05:59 val., (duomenys neskelbtini) vairavo tarnybinį policijos automobilį VW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir vietovės reljefÄ Ä¯ blogÄ matomumÄ , nesuvaldė vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ko pasėkoje buvo sužeistas automobilyje vežamas sulaikytasis A. G., kuriam nežymiai sutrikdyta sveikata. T. Å . kaltė dėl jam inkriminuoto nusižengimo pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, įrodyta protokolu, nukentėjusiojo A. G. parodymais, policijos pareigÅ«nų V. S. ir L. S. tarnybiniais praneÅ¡imais, paties pareiÅ¡kėjo tarnybiniu praneÅ¡imu bei teismo posėdyje duotais parodymais, duomenimis apie eismo įvykį bei kita bylos medžiaga (teismo b.l. 5, 10-34, 58-61).

Nors atsiliepime skyrius nurodė, kad byloje ROIK: 19097501753 nėra jokių duomenų apie tai, kad T. Å . vykdė tarnybinę užduotį bet nustatyta, kad jis savo iniciatyva reagavo į kito policijos ekipažo praneÅ¡imÄ apie stabdomÄ ir nesustojusį automobilį, tačiau, kai matyti iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto valdybos vidaus tyrimų skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo dėl tarnybinio automobilio ,,VW Kombi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo (toliau-tarnybinis praneÅ¡imas), automobilis, kurį viravo T. Å . buvo eksploatuojamas įprastos tarnybinės rizikos sÄ lygomis nežymiai pažeidžiant KET reikalavimus. Ä®vertinus atsakomybės taikymui reikÅ¡mingus faktus nustatyta, kad buvo reaguojama į „A“ kategorijos praneÅ¡imÄ , transporto priemonė naudojama įprastos tarnybinės rizikos sÄ lygomis, vykdant policijos uždavinius.

KET 127. p. nustato, kad „Vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leisimo greičio. Pasirinkdamas važiavimo greiti vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greiti ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“. Nagrinėjamoje byloje, T. Å . tarnybiniu automobiliu „VW Kombi“, valstybinis Nr. GTH 34 važiuodamas biria danga (duomenys neskelbtini) sankryža nesuvaldė tarnybinio automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto, ko pasėkoje buvo nežymiai apgadintas automobilis ir sužalotas automobilio vietoje kurioje nebuvo įrengti saugaus diržai vežamas sulaikytasis A. G., kuriam nežymiai sutrikdyta sveikata.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. Å . pagrįstai buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , bylÄ ROIK: 19097501753 iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, jis paskyrė nuobaudÄ ir, tinkamai įvertinęs nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, Å¡ioje byloje buvusius duomenis.

Pagal ANK 22 straipsnio nuostatas administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 27 straipsnyje nurodoma, jog administracinio poveikio priemonės skiriamos kartu su administracine nuobauda administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pagal minėto straipsnio 2 dalį, baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 5 dalį, numatyta galimybė teismui ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusiai institucijai (pareigÅ«nui), atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylÄ nagrinėjantis organas taikytų Liewtuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo 301 straipsnio (Å¡iuo metu ANK 34 straipsnio 5 dalies) nuostatas, turi bÅ«ti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę Å¡velninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobÅ«dis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Vertinant ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatytÄ galimybę skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį. Pažeidėjo KET pažeidimas, numatytas KET 127. punkte padaryti dėl neatsargumo, o ne tyčia, neatsižvelgdamas į kelio ir vietovės reljefÄ Ä¯ blogÄ matomumÄ . Teismo bylos nagrinėjimo metu T. Å . kaip policijos tarnybinio automobilio, t.y. specialiosios transporto priemonės vairuotojas, važiuodamas kelyje su įjungtais mėlynais ir raudonais Å¡vyturėliais (kurie turi bÅ«ti matomi 360 kampu) ir specialiaisiais garso signalais siekdamas tikslo užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , vadovaujantis KET 186. punktu, negalėjo nepaisyti KET XV skyriaus 127. punkto reikalavimų, nes kelio ruože esant blogiam matomumui nepaisyti Å¡io reikalavimo galima buvo tik įsitikinus, kad tai nepakenks eismo saugumui, t.y. kad nebus sužalotas nukentėjusysis, nes pastarasis buvo vežamas automobilio vietoje be įrengtų saugaus diržų, todėl nebuvo ir nėra teisinio pagrindo bylos ROIK: 19097501753 nutraukti.

Kaip nurodyta nutarime, pareiškėjui paskirta minimali nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ pažymos apie T. Å . baustumÄ administracine tvarka nustatyta, kad jis praeityje yra baustas administracine tvarka už neÅ¡iukÅ¡tus KET pažeidimus (b. l. 8-9), baudos sumokėtos, tarnybiniu praneÅ¡imu pasiÅ«lyta Vilniaus apskrities VPK vadovybei pripažinti, kad automobilio savininko patirta 4370,1 Eur žala nulemta T. Å . visuomenei svarbių policijos funkcijų vykdymo ir laikytina Vilniaus apskrities VPK pavestų funkcijų vykdymo rizika, teismas taiko pareiÅ¡kėjo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir mažina jam paskirtÄ 150 eurų baudÄ iki 20 eurų baudos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi,-

n u t a r ė :

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. T. 2019-02-12 nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-3839-2019, administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19097501753 kuriuo T. Å . (T. Å .) už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ buvo paskirta 150 eurų bauda, sumažinant baudÄ iki 20 (dvideÅ¡imt) eurų.

Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartį išsiųsti susipažinti el. paštu nukentėjusiajam A. G. ((duomenys neskelbtini)), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui (lina.petkeviciute1@policija.lt) ir pareiškėjui T. Š. (T. Š.), ((duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis