ebaccda2-8d7a-4b32-939b-6d7bb58c970b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1097/2013Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00019-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 110.1.; 121.17.; 122.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB ,,Kardos“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2-592-267/2013 dėl kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas UAB „Kardos“ kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo prašė panaikinti BUAB „Balsių vystymo grupė“ 2012 m. gruodžio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo 1.3 ir 1.4 punktus, kuriais nutarta nutraukti procesus Å iaulių apygardos teismo civilinėse bylose Nr. 2-558-267/2012 ir Nr. 2-559-267/2012.

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti BUAB „Balsių vystymo grupė“ administratoriui UAB „Ritava“ bei įgaliotam asmeniui R. V. vykdyti ar bet kokiu bÅ«du įgyvendinti 2012 m. gruodžio 17 d. BUAB „Balsių vystymo grupė“ kreditorių susirinkimo protokolo 1.3 ir 1.4 punktuose nurodytus kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais nutarta nutraukti procesus Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamose (jau iÅ¡nagrinėtose) civilinėse bylose Nr. 2-558-267/2012 ir Nr. 2-559-267/2012 bei sustabdyti atitinkamų kreditorių susirinkimo nutarimų vykdymÄ iki Å¡io skundo iÅ¡nagrinėjimo dienos.

Nurodė, kad administratoriui atsisakius ieÅ¡kinio, pakartotinis analogiÅ¡ko ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas taptų nebegalimas, nebebÅ«tų galima apginti bendrovės kreditorių teisių ir teisėtų interesų. Administratoriui atsiėmus apeliacinį skundÄ , pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas pareiÅ¡kėjo ir kitų bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimas bankroto byloje. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Å iaulių apygardos teismas 2013 m. sausio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo UAB „Kardos“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

Teismas konstatavo, kad stabdant kreditorių susirinkimo protokolo nutarimų vykdymÄ iÅ¡ esmės siekiama uždrausti administratoriui kreiptis į teismÄ dėl civilinių bylų nutraukimo. Nurodė, kad remiantis Civilinio proceso kodekso 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti negalimu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Teisė kreiptis į teismÄ su bankrutuojančios bendrovės ieÅ¡kiniais, teisė atstovauti teismuose suteikta bankroto administratoriui. Teismas pažymėjo, kad tokia teisė bankroto administratoriui suteikta Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p. (administratoriaus teisė reikÅ¡ti ieÅ¡kinius) ir 15 str. 3 d. (administratoriaus teisė atstovauti įmonę). Administratorius gali naudotis savo iÅ¡imtine teise kreiptis į teismÄ dėl civilinės bylos nutraukimo, tačiau bylos nutraukimo klausimų nagrinėjimas yra priskirtas tik teismo kompetencijai (CPK 293-294 str.).

Dėl Å¡ios priežasties, bylos nutraukimo klausimai negali bÅ«ti sprendžiami taikant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutÄ (CPK 145 str.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėjas kreditorius UAB „Kardos“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį bei iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir pritaikyti UAB „Kardos“ praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti UAB „Balsių vystymo grupė“ administratoriui UAB „Ritava“ bei įgaliotam asmeniui R.

V. vykdyti ar bet kokiu bÅ«du įgyvendinti 2012 m. gruodžio 17 d. UAB „Balsių vystymo grupė“ kreditorių susirinkimo protokolo 1.3 ir 1.4 punktuose nurodytus kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais nutarta nutraukti procesus Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamose (jau iÅ¡nagrinėtose) civilinėse bylose Nr. 2-558-267/2012 (naujas civilinės bylos Nr. 2-292-267/2013) ir Nr. 2-559-267/2012 (įskaitant civilinėje byloje Nr. 2-559-267/2012 pradėtÄ apeliacinį procesÄ ) bei sustabdyti atitinkamų kreditorių susirinkimo nutarimų vykdymÄ iki UAB „Kardos“ skundo iÅ¡nagrinėjimo dienos.

Nurodo, kad prieÅ¡ingai nei nutartyje nurodė teismas, UAB „Kardos“ neprašė taikyti laikinųjų apsaugos priemonių - uždrausti bankroto administratoriui nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-558-267/2012 ir civilinę bylÄ Nr. 2-559-267/2012. UAB „Kardos“ prašė uždrausti UAB „Balsių vystymo grupė“ administratoriui UAB „Ritava“ bei įgaliotam asmeniui R. V. vykdyti ar bet kokiu bÅ«du įgyvendinti nutarimus bei sustabdyti atitinkamų nutarimų vykdymÄ . Kitaip tariant, UAB „Kardos“ neprašė laikinosiomis apsaugos priemonėmis uždrausti bankroto administratoriui savarankiÅ¡kai nuspręsti nutraukti ginčijamuose nutarimuose nurodytas civilines bylas, tačiau UAB „Kardos“ prašė uždrausti administratoriui vykdyti nutarimus ir nutraukti civilines bylas savo atitinkamus veiksmus pateisinant bei motyvuojant nutarimų turiniu.

Pritaikius praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, UAB „Balsių vystymo grupė“ administratorius galėtų kreiptis į teismÄ ir nutraukti civilines bylas, tačiau tai turėtų bÅ«ti daroma paties UAB „Balsių vystymo grupė“ administratoriaus savarankiÅ¡kai priimto sprendimo pagrindu, o atitinkamų savo veiksmų administratorius negalėtų motyvuoti nutarimų turiniu, t.y. tuo, kad civilinės bylos yra nutraukiamos vykdant nutarimus. Jeigu administratorius nuspręs nutraukti nutarimuose nurodytas civilines bylas savarankiÅ¡kai ir nesivadovaudamas nutarimais, tai UAB „Balsių vystymo grupė“ kreditoriai (įskaitant ir UAB „Kardos“), kurių teises pažeistų atitinkamas UAB „Balsių vystymo grupė“ bankroto administratoriaus sprendimas, turėtų objektyvų pagrindÄ administratoriaus atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę.Atsakovas BUAB „Balsių vystymo grupė“ atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o UAB „Kardos“ atskirojo skundo pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Skundžiamos Å iaulių apygardos teismas 2013 m. sausio 16 d. nutarties dalykas yra atsisakymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Kardos“ skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti BUAB „Balsių vystymo grupė“ 2012 m. gruodžio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo 1.3 ir 1.4 punktus, kuriais nutarta nutraukti procesus Å iaulių apygardos teismo civilinėse bylose Nr. 2-558-267/2012 ir Nr. 2-559-267/2012.Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjo, kad Å iaulių apygardos teismas jau iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Kardos“ skundÄ ir 2013 m. kovo 6 d. nutartimi panaikino BUAB „Balsių vystymo grupė“ 2012 m. gruodžio 17 d.

įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimus (2012 m. gruodžio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo 1.3 ir 1.4 punktai), kuriais nutarta nutraukti procesus Å iaulių apygardos teismo civilinėse bylose Nr. 2-558-267/2012 ir Nr. 2-559-267/2012. Å i nutartis yra įsiteisėjusi, kadangi per nustatytÄ terminÄ ji nebuvo apskųsta.Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad panaikinus ginčijamus kreditorių susirinkimo nutarimus, nebegali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Kardos“ atskirojo skundo nagrinėjimas netenka savo prasmės, kas yra pagrindas apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus atskirÄ jį skundÄ , nutraukti, nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).Nutraukiant apeliacinį procesÄ , pareiÅ¡kėjui kreditoriui UAB „Kardos“ grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (CPK 315 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1097/13 pagal pareiÅ¡kėjo kreditoriaus UAB „Kardos“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties nutraukti.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui kreditoriui UAB „Kardos“ (į.k. 124137827) 100 Lt (vienas Å¡imtas litų) žyminį mokestį už atskirÄ jį skundÄ , sumokėtÄ 2013 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 224 per AB SEB bankÄ .

TeisėjasKonstantinas Gurinas