ebac1d8f-69a1-4e5b-bc63-197dbdaf77f3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-450-840/2016Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.14 (S)    KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 14 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija) 2016-05-23 nutarimo Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R.

V. tvirtinimo klausimÄ irn u s t a t ė:PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-01-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d. (11 veikų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., jam paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2013-07-05 nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2013-01-07 nuosprendis pakeistas, panaikinant dalį dėl bausmės subendrinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., subendrinant vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. bei 5 d. 2 p., ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-07-23, pabaiga – 2019-01-23, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 8 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-05-19).Anksčiau teistas – VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 1998-01-13 nuosprendžiu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 246 str. 4 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 471 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.Nuteistojo R. V. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo svarstytas 2015-12-17 Komisijos posėdyje (Protokolo Nr. 92-1249). Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016-01-15 nutartimi atmetė R. V. skundÄ dėl Komisijos 2015-12-21 nutarimo Nr. 93-1052.Komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-05-23 nutarimÄ Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam R.

V. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9112/A, 2016-05-19 socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. 62-2052, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus Nr. 62-2051, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus Nr. 62-2053 (nuteistasis R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis; jam suteikta teisė dirbti ir gyventi už pataisos įstaigos ribų; bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles pažeidė 3 kartus, už kÄ baustas drausmine tvarka; už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ 5 kartus skatintas; pataisos įstaigoje dirbo VÄ® „MÅ«sų amatai“; po paleidimo planuoja registruotis Darbo biržoje; nuteistojo iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, turi finansininko specialybę, įvairios darbinės patirties; palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais; turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ; teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ atlyginimo; kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino iÅ¡ dalies, iÅ¡sako apgailestavimo jausmus dėl padaryto nusikaltimo; atpažįsta socialinius veiksnius, skatinusius jo nusikalstamÄ veikÄ ; socialines situacijas vertina teisingai ir skiria savo asmeninius jausmus nuo kitų žmonių patiriamų; bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais neturi, draugus renkasi atsargiai; komunikabilus; geba priimti naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiÅ«rį; supranta poreikį turėti bendras visų pripažintas vertybes, sutinka su priežiÅ«ra; kriminalinės subkultÅ«ros pažiÅ«ros R.

V. svetimos; jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (36 balai pagal „OASys“ metodikÄ ) – vykdant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos numatytas priemones sumažėjo nuo 40 iki 36 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Komisijos 2016-05-23 nutarimas Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam R.

V. priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių, veiksnių.Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis nuo       2015-04-06 neturi galiojančių nuobaudų, nuo paskutinio svarstymo dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, paskatintas dar du kartus, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja tinkamai, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Nuteistojo tinkamas elgesys įvertintas –  2016-05-05 jis perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti į lengvÄ jÄ grupę. Teismas taip pat įvertina tai, jog nuteistasis R. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau už eilę pavojingų veikų, iÅ¡ kurių vienuolika baudžiamojo įstatymo prasme priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 8 mėn. 4 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-05-19).

IÅ¡ 2016-05-19 socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 62-2052 matyti, kad, nors nuteistasis nuo 2015-07-17 dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų, priteistÄ didelį civilinį ieÅ¡kinį dengia minimaliai iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ atlyginimo, mažai tikėtina, kad jį padengs; nusikaltimo padarymÄ Ä¯takojo ekonominiai veiksniai; praeityje pernelyg pasitikėjo savo sėkmės tikimybe bei apgalvojo ne visas savo elgesio pasekmes; nuteistajam per bausmės atlikimo laikotarpį ne visada sekėsi elgtis tinkamai: 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus ir nevykdė administracijos reikalavimų, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų jis laikėsi nenuosekliai, nesistengė elgtis tik nepriekaiÅ¡tingai bei turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ ; taip pat vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksmai: teisės pažeidimų istorija, lėšų tvarkymas ir pajamos (trÅ«ksta patirties tvarkant lėšas, trÅ«ksta lėšų didesnėms iÅ¡laidoms), mÄ stymas ir elgesys; emocinė gerovė.

Nors nuteistajam R. V. vykdant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos numatytas priemones jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 40 iki 36 balų pagal „OASys“ metodika, tačiau ji vis dar artima vidutinei. Pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas kaip besistengiantis kuo palankiau save pateikti, kurio elgesys priklauso nuo aplinkos.Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Todėl vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistojo R.

V. elgesys ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu R. V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-23 nutarimÄ Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«rÄ nuteistajam R.

V..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasn u t a r i a:Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-23 nutarimÄ Nr. 93-381 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam R. V..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Joana Kvaselytė