ebab7822-e6db-43b0-813e-82e6acd15f1b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-11669-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-09774-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugsėjo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ dėl antstolės B. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys V. F., N. F., Swedbank, AB, nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės B. T. raÅ¡tas dėl skundo pateikimo, kuriuo teismui perduotas pareiÅ¡kėjos J.

Ž. skundas dėl antstolės B. T. veiksmų. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2013-08-10 bandė užsiregistruoti internetiniame aukcione www.evarzytynes.lt, kad galėtų dalyvauti varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias buvo galima įsigyti žemės sklypÄ su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad užsiregistruoti minėtame aukcione jai nepavyko, nes internetinė svetainė, kurioje vyko varžytynės, neveikė visÄ savaitgalį, minėtos svetainės veikla atsinaujino 2013-08-12.

Teigia, kad dėl minėtų priežasčių negalėjo pateikti praÅ¡ymo ir dalyvauti varžytynėse. PraÅ¡o peržiÅ«rėti varžytynių rezultatus ir varžytynes skelbti iÅ¡ naujo.Antstolė B. T. ir suinteresuoti asmenys V. F., N. F., Swedbank, AB atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ nepateikė. 2013-06-22 patvarkyme dėl J. Ž. skundo antstolė nurodė, kad pareiÅ¡kėja neįrodė, jog turėjo ketinimÄ pirkti skunde nurodytÄ turtÄ , nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog internetinė svetainė www.evarzytynes.lt, kurioje vyko varžytynės neveikė visÄ savaitgalį.

Pažymėjo, kad pareiškėjos prie skundo pridėti įrodymai nepagrindžia skunde išdėstytų aplinkybių. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėja turėjo galimybę dalyvauti varžytynėse ir pasibaigus savaitgaliui, nes varžytynės pasibaigė antradienį 2013-08-13, 15.00 val.Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0005/12/00275 ir Nr. 0005/12/00277 medžiagos nustatyta, kad antstolės B.

T. kontoroje vykdomos Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-01-10 nutartis Nr. 425-2N dėl N. F. priverstinio turto pardavimo išieškotojo Swedbank, AB naudai, bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011-01-10 nutartis Nr. 424-2N dėl N. F. priverstinio turto pardavimo išieškotojo Swedbank, AB naudai (vykdomoji byla Nr. 0005/12/00275, l. 4; vykdomoji byla Nr. 0005/12/00277, l. 3). Iš antstolės B. T. 2013-07-04 rašto Nr. S-13018389 matyti, kad suinteresuotų asmenų (skolininkų) V.

F. ir N. F. turtui – žemės sklypui su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu (su garažu), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) – buvo paskelbtos varžytynės. Varžytynių pradžia nurodoma 2013-08-06, 10.00 val., pabaiga – 2013-08-13, 15.00 val. (vykdomoji byla Nr. 0005/12/00275, l. 118). PareiÅ¡kėja savo skunde nurodo, kad 2013-08-10 bandė užsiregistruoti internetiniame aukcione www.evarzytynes.lt, kad galėtų dalyvauti minėtose varžytinėse, bet užsiregistruoti minėtame aukcione jai nepavyko, nes internetinė svetainė, kurioje vyko varžytynės, neveikė visÄ savaitgalį.

PareiÅ¡kėja prideda atspausdintÄ jos kompiuteryje nurodytÄ vaizdÄ , tuo metu, kai jai nepavyko prisiregistruoti prie minėtos internetinės svetainės. Teismas sutinka su antstolės pateiktais argumentais dėl įrodinėjimo tvarkos. PareiÅ¡kėja privalo įrodyti jos iÅ¡dėstytas aplinkybes, įrodymai, pagrindžiantys vienokias ar kitokias aplinkybes turi bÅ«ti atitinkamai įforminti, tam tikrais atvejais patvirtinti teisės aktų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos pateiktas kompiuteryje nurodyto vaizdo kopija, pagal savo turinį, yra tik pareiÅ¡kėjos vaizdžiai iÅ¡dėstyta aplinkybė apie tai, kad pareiÅ¡kėja negalėjo prisiregistruoti prie atitinkamos internetinės svetainės. Tačiau minėta vaizdinė medžiaga nepatvirtina minėtos aplinkybės, nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų (kompetentingų institucijų, atsakingų už minėtos svetainės tinkamÄ funkcionavimÄ , pažymų ir pan.), pagrindžiančių minėtÄ aplinkybę.

Be to, iÅ¡analizavus pareiÅ¡kėjos skundÄ , teismas konstatuoja, kad, Å¡iuo konkrečiu atveju, internetinės svetainės www.evarzytynes.lt tinkamas veikimas pareiÅ¡kėjos skunde nurodytÄ savaitgalį, neturi esminės reikÅ¡mės, vertinant pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes. Esminę reikÅ¡mę nagrinėjamu atveju turi pareiÅ¡kėjos tikrasis ketinimas įsigyti skunde nurodytÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjo skunde aiÅ¡kiai nurodo, kad internetinės svetainės www.evarzytynes.lt veikimas atsinaujino 2013-08-12.

Atsižvelgiant į tai, kad varžytynės pabaiga buvo nurodyta 2013-08-13, 15.00 val., konstatuotina, kad pareiškėja turėjo galimybę įgyvendinti savo teisėtus interesus, dalyvaujant atitinkamose varžytynėse, bet to nepadarė. Pareiškėja savo skunde nenurodė priežasčių, kodėl minėtose varžytynėse negalėjo dalyvauti pasibaigus jos nurodytam savaitgaliui ir nepateikė minėtas priežastis patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėja peržiūrėti varžytynių rezultatus ir varžytynes skelbti iš naujo prašo nepagrįstai.

Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., nutaria: pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ dėl antstolės B. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys V. F., N. F., Swedbank, AB, atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/12/00275 ir Nr. 0005/12/00277 grÄ Å¾inti antstolei B. T..Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Petras Mineikis