ebaa32d3-064f-466a-9295-cd9f972762f6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1666-749/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01351-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 22 d.Panevėžys                 Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. T., iÅ¡nagrinėjo N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :2012 m. gegužės 26 d., apie 18.45 val.

Ukmergės g. 23, Panevėžyje esančioje parduotuvėje „Maxima“ N. T. bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,86 prom. girtumas), pavogė 4 pakelius cigarečių „Marlboro“, kurių vertė 37, 20 litų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.                 N. T. su pažeidimu nesutiko bei paaiÅ¡kino, kad buvo parduotuvėje, bet nieko nepirko tik Å¡iaip vaikščiojo. Kas jai į rankinę į dėjo cigarečių pakelius ji nepajautė ir nežino.

Cigarečių ji nevogė, tačiau jÄ sulaikė ir pristatė į policijÄ . Neigė girtumÄ . Pagarsinus jos parodymus, duotus tyrimo metu, ji pripažino, kad buvo susitikusi iÅ¡ matymo pažįstamÄ draugÄ , kuris koridoriuje sėdėjo su draugu. Ji nematė, ar tas pažįstamas yra kartu su ja, nematė, kada jis įdėjo jai į rankinukÄ cigaretes. Rankinė buvo užsekta užtrauktuku, tačiau ji nieko nepajuto. Išėjusi iÅ¡ salės ir nieko nepirkusi, nuėjo į tualetÄ , tačiau buvo sulaikyta.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama N. T. kaltės nepripažino, jos parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, nes iÅ¡ pradžių nepripažinusi jokių aplinkybių, pagarsinus jos pačios duotus parodymus, ji kai kÄ jau pripažino. Ji neigė girtumÄ , tačiau pagarsinus alkoholio matuoklio parodymus, su jais sutiko ir sakė, kad buvo nedaug iÅ¡gėrusi alaus, o iÅ¡ vakaro girtavo. Jos kaltė taip įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2012-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1696596-12, D.

Č. pareiÅ¡kimu nubausti sulaikytÄ asmenį; apsaugininko R. Č. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis patvirtino vagystės faktÄ ; poėmio aktu, kuriame nurodytos pagrobtos prekės, jame yra N. T. paraÅ¡as; 2012-05-26 asmens blaivumo testu Nr. 6588, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-05-26, 19.26 val. nustatytas N. T. 0,86 prom. alkoholinis girtumas. N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ N. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – nebausta administracine tvarka, tačiau anksčiau administracine tvarka bausta, tame tarpe už smulkiÄ vagystę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę; į konkrečias bylos aplinkybes, todėl esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. T. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :                 N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 litų baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vytautas Krikščiūnas