eba8a9c3-450f-4e1e-b02f-eb43f10bebbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-832-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49217-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: E. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: E. S. 2020 m. gruodžio 17 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.15% prom. girtumas), žodinio konflikto metu su sutuoktine A. G. – S., sugriebęs jai už rankų riešų jas užlaužė, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui nukentėjusiajai A. G.

– S. Kaltinamojo E. S. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d., apie 15.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, išgėrė 0,5 l degtinės ir 1 l alaus. Namuose tuo metu buvo T. G., jo žmonos A. G. – S. sūnus iš pirmos santuokos. Apie 19.00 val. į namus grįžus A. G. – S. tarp jo ir jos sūnaus įvyko žodinis konfliktas.

Sunkiai pamena įvykio detales, bet kiek pamena, T. G. jam prieÅ¡taravo, kad vartoja alkoholį. Su juo kalbėjo pakeltu tonu, galimai Å¡aukė. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs, nepamena, kas vyko toliau, paties smurto fakto nepamena. IÅ¡gėręs kartais bÅ«na agresyvus. Neneigia, kad galėjo smurtauti prieÅ¡ žmonÄ . Dėl smurto artimoje aplinkoje anksčiau vienÄ kartÄ jau buvo sulaikytas. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (54-56, 64 b. l.). 2020 m. gruodžio 17 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole A.

G. – S. nurodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d., apie 20.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis E. S. žodinio konflikto metu griebė jai už abiejų rankų ir jas užlaužė, savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (1-2 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta A. G.- S. parodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d., nuo 11.00 val. ryto, jos vyras pradėjo gėrė, vakare išėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Apie 19.30 val. E. S., atėjęs į kambarį, kuriame ji buvo su savo devynmečiu sÅ«numi A.

S., pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius. Vyresnis sÅ«nus T., iÅ¡girdęs konfliktÄ , atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo raminti jos vyrÄ . Vyras supyko, kad sÅ«nus bando jį apraminti ir pradėjo konfliktuoti su T. E. S. priėjus arčiau prie T. ji iÅ¡sigando, kad jie pradės muÅ¡tis, kadangi vyras buvo nevaldomas. Tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas. Vyras supyko, paėmęs už riešų užlaužė jai abi rankas ir nustÅ«mė jÄ . Ji vyrÄ perspėjo, kad Å¡iam neapsiraminus kvies policijÄ .

A. pradėjo verkti. Vyras iÅ¡girdęs, kad ketina kviesti policijÄ , pradėjo grasinti, kad sumuÅ¡ jÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jos vyrÄ iÅ¡sivežė (1-2, 21-22 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. G. parodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d., jo patėvis namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus. VisÄ dienÄ jis periodiÅ¡kai iÅ¡eidavo į parduotuvę alkoholio. VisÄ dienÄ jis [T. G.] buvo savo kambaryje, kadangi dirba nuotoliniu bÅ«du. Mama su jo jaunesniu broliu buvo kitame kambaryje.

Apie 18.00 – 19.00 val. iÅ¡girdo, kad patėvis nuėjo į kambarį, kuriame buvo mama su broliu. Girdėjo juos kalbant pakeltu tonu. Mama prašė, kad jis [E. S.] iÅ¡eitų iÅ¡ kambario. Kadangi kartu su mama buvo ir mažametis jo brolis, prašė patėvio iÅ¡ kambario iÅ¡eiti. Po kelių minučių patėvis išėjo į virtuvę, jis ėjo jam iÅ¡ paskos. Pokalbio metu virtuvėje patėvis iÅ¡tiesė jam rankÄ , norėdamas jÄ paspausti, tačiau jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien su juo atsisako kalbėti ir nuėjo į kambarį, kuriame buvo mama su broliu.

Ä® kambarį atėjęs agresyviai nusiteikęs patėvis pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus dėl to, jog jis [T. G.] nepaspaudė jam rankos. Mama vėl pradėjo praÅ¡yti, kad jis [E. S.] iÅ¡eitų. E. S. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, pakėlė rankas. Stovėdamas tarpduryje E. S. pradėjo artintis prie jo, mama, siekdama iÅ¡vengti konflikto, atsistojo tarp jo ir E. S.. Tada patėvis sugriebė mamai už abiejų rankų riešų. Jis E. S. prašė, kad Å¡is paleistų mamÄ ir iÅ¡eitų iÅ¡ kambario.

E. S. pradėjo sukti rankas, mamai pavyko kažkaip iÅ¡sivaduoti. Tada E. S. pradėjo artintis prie jo [T. G.] ir bandė provokuoti fiziniu kontaktu. Jis išėjo parÅ«kyti į balkonÄ , o mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Patėvis jau ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ jo motinÄ (29-31 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. parodė, kad 2020 m. gruodžio 17 d. patruliuojant kartu su M. S., apie 20.21 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus gautas iÅ¡kvietimas dėl smurto.

Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko A. G. – S., kuri paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras E. S. žodinio konflikto metu iÅ¡sukinėjo jai rankas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (34-35 b l.). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 17 d., apie 20.21 val., gautas A. S. praneÅ¡imas apie tai, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konfliktuoja neblaivus vyras. Nurodyta, kad yra mažametis vaikas (14 b. l.). 2020 m. gruodžio 17 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1-2, 10-11 b. l.). 2021 m. sausio 13 d. kitų objektų protokole užfiksuota Bodycam 2 vaizdo įraÅ¡o (daryto įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų) apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2020_1217_203209_038”, 03:30 min. trukmės, nustatyta, kad iki 01:35 min. reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Moteris paaiÅ¡kina, kad ji kvietė policijÄ , nes vyras girtuokliauja, terorizuoja vaikus, grasina ir muÅ¡a. Moteris nurodo, kad tai - ne pirmas kartas. Praėjusį kartÄ buvo sumušęs ir jÄ , ir mažametį vaikÄ . Å iandien rankas sukinėjo. Grasino, kad sumuÅ¡. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „2020_1217_203437_039”, 00:27 min. trukmės, matomas ir girdimas pokalbis tarp vyro, moters ir jaunuolio.

Moteris sako, kad „buvai jam trenkęs į galvÄ â€œ (12-13 b. l.). Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129 rodmenų kvitas patvirtina, kad E. S. 2020 m. gruodžio 17 d., 21.37 val., nustatytas 2,15 prom. girtumas (43 b. l.). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ konflikto metu sugriebęs A.

G. – S. už rankų riešų užlaužė rankas, tokiu bÅ«du sukeldamas moteriai fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino veikos padarymo aplinkybes. E. S. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios A. G. – S. parodymai, kur ji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis, bÅ«damas neblaivus, konflikto metu paėmęs už riešų užlaužė abi rankas ir jÄ nustÅ«mė. Nukentėjusiosios nurodytos aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa su liudytojo T.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis patvirtino, kad įvykus konfliktui jo patėvis E. S. konflikto metu sugriebęs jo mamai už abiejų riešų pradėjo sukti rankas. Baudžiamojo proceso kodekso 38 straipsnyje nustatyta, kad asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuokÄ , taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai.

E. S. ir A. G. – S. yra sutuoktiniai, kartu gyvena viename bÅ«ste, veda bendrÄ Å«kį, todėl jie teisingai pripažinti Å¡eimos nariais, kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės Kaltinamasis prieÅ¡taravimų, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neiÅ¡reiÅ¡kė (69-70 b. l.). Skirdamas bausmę E. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ E. S. padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). E. S. dirba, neteistas, tačiau už analogiÅ¡kÄ veikÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie jo gydymÄ VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. S. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena E. S. atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, vertina, kad kaltinamajam skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

Teismo manymu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis bus adekvati ir proporcinga atsakomybės priemonė, skirta bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į E. S. įvykdytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, E. S. skirtini Å¡ie įpareigojimai: viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu ir tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kadangi E. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, jam paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu. Dėl kardomosios priemonės tolesnio taikymo, laikino sulaikymo ir kitų klausimų E. S. 2020 m. gruodžio 17 d., 21.00 val., buvo laikinai sulaikytas ir 2020 m. gruodžio 18 d., 16.16 val., paleistas. Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu (viena para) (46, 58 b. l.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – naikintina (66 b. l.). 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu A. G.- S. pripažinta nukentėjusiÄ jÄ (18 b. l.). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepateiktas. Kompaktinis diskas paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-832-992/2021. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Proceso iÅ¡laidų nėra.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. S. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

E. S. įpareigoti: - viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu; - tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. e1-832-992/2021. IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

4. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė