eba851cd-ff8d-4a8e-ab85-fa84d069034c · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-11-607/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02002-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.2.; 1.2.17.6.1; 1.2.29.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.12.2.8 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Jovitai Gečienei, Rasai Laurinskytei, Virginijai Juodžentienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, kaltinamajam G. D., jo gynėjui advokatui G.

D. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vet. specialistu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: G. D. versliÅ¡kai ir stambiu mastu vertėsi Å«kine, komercine veikla neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga: neteisėtai, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-09-26, pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), laiku neinformavęs mokesčių administratorių apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ bei nepateikęs Valstybinei mokesčių inspekcijai praÅ¡ymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrÄ , t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. nuostatÄ : „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2013 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. VA-37 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų iÅ¡davimo taisyklių 4 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „Nuolatinis ar nenuolatinis Lietuvos gyventojas <...>, pradėjęs vykdyti bet kokios rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , apie tai teisės aktų nustatyta tvarka privalo informuoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ â€œ, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2013 m. birželio 25 d.

įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklių 9.5 punktÄ , kuriame nurodyta, kad „kiti individualiÄ veiklÄ ar kitÄ veiklÄ vykdantys mokesčių mokėtojai praÅ¡ymÄ turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ â€œ, neturėdamas leidimo veiklai, neįkÅ«ręs įmonės bei kitais bÅ«dais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, susijusios su automobilių įsigijimu bei pardavimu, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių sumokėjimo, versliÅ¡kai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos, t.y. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-09-26 internetiniame puslapyje www.autoplius.lt turėdamas tikslÄ parduoti ir iÅ¡ to gauti pajamų patalpino ne mažiau kaip 92 skelbimus apie parduodamus automobilius:

1. Ford Galaxy, 2008 m., kaina ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta;

2. Opel Zafira, 2008 m, kaina ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta;

3. Citroen Grand Picasso, 2007 m., kaina - 1850 Eur;

4. R. K., 2004 m., kaina - 1991 Eur;

5. Ford Fusion, 2007 m., kaina - 2250 Eur;

6. Brenderup THULE, 2010 m., kaina - 2255 Eur;

7. Citroen Berlingo, 2006 m., kaina - 2390 Eur;

8. Peugeot 307, 2006 m., kaina - 2490 Eur;

9. Ford Fusion, 2006 m., kaina - 2550 Eur;

10. Renault Scenic, 2007 m., kaina - 2590 Eur;

11. Citroen C3 Picasso, 2010 m., kaina - 2650 Eur;

12. Fiat Bravo, 2009 m., kaina - 2850 Eur;

13. Citroen Grand C4 Picasso, 2009 m., kaina - 3590 Eur;

14. Honda Civic, 2010 m., kaina - 3690 Eur;

15. Peugeot 308, 2008 m., kaina - 3850 Eur;

16. Peugeot 208, 2013 m., kaina - 3890 Eur;

17. Honda Civic, 2010 m., kaina - 4099 Eur;

18. Fiat Bravo 2012 m., kaina - 4350 Eur;

19. Peugeot 807, 2009 m., kaina - 4490 Eur;

20. Mercedes - Benz Sprinter, 2005 m., kaina - 4600 Eur;

21. Ford Falaxy 2007 m., kaina - 4850 Eur;

22. Fiat Bravo, 2013 m., kaina - 4850 Eur;

23. Peugeot 3008, 2010 m., kaina - 5350 Eur;

24. Citroen C8, 2010 m., kaina - 5400 Eur;

25. Nissan Navara,2006 m., kaina - 5550 Eur;

26. Toyota Aygo, 2013 m., kaina - 5690 Eur;

27. Nissan Qashqai, 2009 m., kaina - 5690 Eur;

28. Nissan Qashai, 2010 m., kaina - 6490 Eur;

29. Citroen D53, 2012 m., kaina - 6750 Eur;

30. Toyota Verso, 2012 m., kaina - 6800 Eur;

31. Kia Cee'd, 2015 m., kaina - 6850 Eur;

32. Kia Cee' d, 2013 m., kaina - 6850 Eur;

33. Ford Galaxy 2009 m., kaina - 8250 Eur;

34. Jeep Grand Cherokee, 2007 m., kaina - 8290 Eur;

35. Ford Galaxy, 2009 m., kaina - 8290 Eur;

36. Skoda Superb, 2010 m., kaina - 8550 Eur;

37. Volswagen Passat CC, 2009 m., kaina - 9699 Eur;

38. Peugeot 3008 , 2014 m., kaina - 9799 Eur;

39. Nissan Leaf, 2015 m., kaina - 13800 Eur;

40. Nissan Juke, 2012 m., kaina – 6750 Eur;

41. Renault Espace, 2000 m., kaina sutartinė;

42. Renault Espace, 1999 m., kaina – 1550 Eur;

43. Mercedes Benz A170, 2004 m., kaina - 1750 Eur;

44. Subaru Forester, 2000 m., kaina - 1850 Eur;

45. Audi A4, 2000 m., kaina – 1900 Eur;

46. Renault Espace, 2006 m., kaina - 2490 Eur;

47. Renault Master (Anglija), 2006 m., kaina – 2490 Eur;

48. Renault Laguna, 2007 m., kaina – 2550 Eur;

50. Renault Laguna, 2006 m., kaina – 2590 Eur;

51. Citroen C5, 2007 m., kaina – 2590 Eur;

52. Citroen C4, 2006 m., kaina – 2650 Eur;

53. Renault Espace, 2006 m., kaina – 2840 Eur;

54. Opel Meriva, 2009 m., kaina – 2950 Eur;

55. Renault Koleos, 2009 m., kaina – 3690 Eur;

57. Vandens motociklas „Sea- Doo Bombardier“, 2006 m., kaina – 3899 Eur;

58. Peugeot 807, 2008 m., kaina – 3995 Eur;

59. Kia Pro Ceed, 2008 m., kaina – 4199 Eur;

60. Citroen C4 Picasso, 2007 m., juoda, kaina- 4250 Eur;

61. Citroen Grand C4 Picasso, pilka, 2008 m., kaina – 4250 Eur;

62. Citroen Grand C4 Picasso, pilka, 2007 m., kaina – 4390 Eur;

63. R. K., 2011 m., kaina – 4750 Eur;

64. Renault Master, 2007, kaina – 4750 Eur; 65. (duomenys neskelbtini) 2008 m., kaina – 5150 Eur;

66. Peugeot Partner, 2014 m., kaina – 5250 Eur;

67. Ford Mondeo, 2010 m., kaina – 5440 Eur;

68. Volvo S40, 2007 m., kaina – 5650 Eur;

69. Mazda 3, 2011 m., balta, kaina – 5655 Eur;

70. Mazda 3, 2010 m., mėlyna, kaina – 5700 Eur;

71. Peugeot 308, 2012 m., ruda, kaina – 5990 Eur;

72. Ford Focus, 2012 m., kaina – 6100 Eur;

73. Peugeot 3008, 2010 m., balta, kaina – 6190 Eur;

74. Renault Scenic, 2012 m., kaina – 6300 Eur;

75. Nissan X- Trail, 2007 m., kaina - 6350 Eur;

76. Audi A4, 2007 m., juoda, kaina – 6390 Eur;

77. Dacia Lodgy, 2013 m., juoda, kaina – 6550 Eur;

78. Citroen C4, 2013 m., pilka, kaina – 6750 Eur;

79. Ford C-Max, 2015 m., balta, kaina – 6750 Eur;

80. Dacia Sandero, 2016 m., mėlyna, kaina – 6850 Eur;

81. Land Rover Freelander, 2008 m., kaina – 6850 Eur; 82. (duomenys neskelbtini) 2006 m., pilka, kaina – 6855 Eur;

83. Nissan Navara, 2007 m., pilka, kaina – 6950 Eur;

84. Peugeot 3008, 2009 m., pilka, kaina - 6955 Eur;

85. Audi S6, 2004 m., ruda, kaina – 7199 Eur;

86. Ford Focus, 2016 m., ruda, kaina – 7200 Eur;

87. Hyundai H1, 2009 m., kaina - 7490 Eur;

88. Renault Master (savivartis), 2008 m., kaina – 7550 Eur;

89. Ford S-Max, 2010, balta, kaina - 8799 Eur;

90. Toyota Auris, 2016 m., kaina – 10400 Eur;

91. Volvo V60, 2011 m., kaina - 10700 Eur;

92. Renault Trafic, 2014 m., mėlyna, kaina 10900 Eur; iÅ¡ kurių pardavė ne mažiau kaip 12 automobilių ir už juos gavo ne mažiau kaip 61570 Eur pajamų: 1. 2017-04-24 pardavė automobilį Renault Espace VIN (duomenys neskelbtini), 1997 m., už 1400 Eur; 2. 2018-05-16 pardavė automobilį Renault Master VIN (duomenys neskelbtini), 2008 m., už 5600 Eur; 3. 2019-07-02 pardavė automobilį Nissan Juke VIN (duomenys neskelbtini), 2012 m., 6500 Eur; 4. 2018-07-10 pardavė priekabÄ THULE VIN (duomenys neskelbtini), 2010 m., už 1020 Eur; 5. 2018-07-18 pardavė automobilį Ford Galaxy VIN (duomenys neskelbtini), 2007 m., už 4300 Eur; 6. 2018-08-07 pardavė automobilį Ford Fusion VIN (duomenys neskelbtini), 2006 m., už ne mažiau kaip 1500 Eur ir ne daugiau kaip 2100 Eur; 7. 2018-08-29 pardavė automobilį Ford Fusion VIN (duomenys neskelbtini), 2007 m., už 2500 Eur; 8. 2018-12-18 pardavė automobilį Skoda Superb VIN (duomenys neskelbtini), 2010 m., už 8450 Eur; 9. 2018-10-11 pardavė automobilį Nissan Qashqai VIN (duomenys neskelbtini), 2009 m., už 6400 Eur;

10. ne vėliau kaip iki 2019-09-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pardavė automobilį Nissan Leaf VIN (duomenys neskelbtini), 2015 m., už 13000 Eur;

11. ne vėliau kaip iki 2019-09-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pardavė automobilį VW Tiguan VIN (duomenys neskelbtini), 2009 m., už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ ; 12. 2019-09-05 pardavė automobilį Peugeot 3008 VIN (duomenys neskelbtini), 2016 m., už 10900 Eur. Be to, jis suklastojo tikrus dokumentus, o bÅ«tent: G. D. 2018 m. spalio 31 dienÄ , tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojui pateikė R.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), asmens duomenis (vardÄ , pavardę, gimimo metus, gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kt.), pakankamus draudimo sutarčiai sudaryti, ir taip pastarojo vardu be R. B. valios, sudarė draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (draudimo liudijimo serija ir numeris - AJB (duomenys neskelbtini)), kuria nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. apdraustas automobilis "Nissan Leaf", vin. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 31 d. pinigų priėmimo kvite Serija BUH Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje "sumokėjau" įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamai draudimo paslaugas pirkusį asmenį "R.

B." ir už jį pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u, taip suklastojo Å¡iuos tikrus dokumentus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis (G. D.) Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu bei nenustatytoje vietoje. Be to, jis (G. D.), tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2018 m. gruodžio 10 dienÄ , tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojui pateikė R.

B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), asmens duomenis (vardÄ , pavardę, gimimo metus, gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kt.), pakankamus draudimo sutarčiai sudaryti, ir taip pastarojo vardu be R. B. valios, sudarė draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (draudimo liudijimo serija ir numeris - (duomenys neskelbtini)), kuria nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. sausio 9 d. apdraustas automobilis "VW Tiguan", vin. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. gruodžio 10 d. pinigų priėmimo kvite Serija BUH Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje "sumokėjau" įrašė neatitinkančius tikrovės duomenis apie tariamai draudimo paslaugas pirkusį asmenį "R.

B." ir už jį pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u, taip suklastojo Å¡iuos tikrus dokumentus. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis (G. D.) Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu bei nenustatytoje vietoje. Kaltinamasis G. D. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino. Nurodė, kad nepamena, kad bÅ«tų pardavęs automobilius, nurodytus kaltinamajame akte. Tik gali įvardinti konkrečius automobilius (iÅ¡ 12 automobilių sÄ raÅ¡o 9 tomas b. l. 123), kuriuos žino.

Pardavė automobilius - Renault Espace (Nr. 1), Renault Master (Nr. 2), Nissan Juke (Nr. 3), Skoda Superb (Nr. 8), Nissan Qashqai (Nr. 9). Neturėjo leidimo parduoti šiuos automobilius, buvo juos pirkęs asmeniškai sau. Jis yra iš didelės šeimos - 5 asmenys, visi vairuojantys, laikas nuo laiko keičia automobilius. Šeimos sudėtis: sesuo, brolis, tėvai. Šiuo metu gyvena su tėvais. Tuos 5 automobilius įsigijo skirtingu laiku, nuo 2017 metų iki 2019 metų. Jis yra įkūręs įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri veikia 11 metų, tačiau Bet paskutinius 6 metus ji veiklos nevykdo.

Nuo Å¡ių metų sausio 1 d. dirba tėvų įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tėvai turi verslÄ , jame dirba 4-5 asmenys. Jis yra įdarbintas veterinarijos specialistu. 2016 metais dirbo tame versle, bet buvo neįformintas oficialiai. Dirbdavo ne pilnÄ dienÄ , pagelbėdavo papraÅ¡ytas. Nuo 2016 m. oficialiai nedirbo kitose įmonėse. Yra baigęs veterinarijos mokslus, aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ . Specialybė – veterinarijos gydytojas. Jis nevedęs, turi du nepilnamečius vaikus, sugyventinę S. B..

Nuo 2016-2019 gyvena iÅ¡ tėvų pajamų. Nebuvo įsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nes turėjo įregistravęs veikiančiÄ Ä¯monę. Skelbimus autoplius.lt portale apmokėdavo bankiniais pavedimais per Swedbank sÄ skaitÄ . Prie jo banko sÄ skaitos daugiau niekas neturi priėjimo. Virtualia valiuta pliusais neapmokėdavo autoplius.lt skelbimų. Nesinaudoja Å¡iuo metu el. paÅ¡tu. Ir tuomet neturėjo el. paÅ¡to. El. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) nėra turėjęs. Autoplius.lt registracijai neatsimena, kokį nurodydavo tel. numerį.

Gali bÅ«ti, kad nurodydavo Å¡itÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (čia yra darbinis tel. Nr.). Dar vienÄ tel. Nr. tele2 turėjo, gali bÅ«ti, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kad tokį tel. Nr. 869155179, bÅ«tų turėjęs. Tel. nr. nurodydavo ir savo asmeninį tel. Nr. ir Å¡itÄ (duomenys neskelbtini). Å itÄ nurodydavo jeigu E. J. iÅ¡vykdavo kažkur ir tada jei atsirasdavo klientas, kad galėtų parodyti jo automobilį. Neteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų.

Suteikė paslaugas E. J.. Nebuvo jokios veiklos įregistravęs. Nesigilino, ar E. J. turėjo vadovo įgaliojimÄ , kad jis galėtų parduoti įmonės maÅ¡inÄ . Su įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nebendravo. Kodėl įmonės darbuotojai negalėjo aprodyti maÅ¡inas - nežino. IÅ¡ draugiÅ¡kumo E. J. padėdavo. Nematė, kad Nokia telefone yra dvi sim kortelės. Sutapimas čia kažkoks, kad administracinių nusižengimų protokole nurodytas toks tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Su E. J. kontaktuodavo iÅ¡ savo asmeninio tel Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-2019 m. važinėjo su Ford S-max ir su Nissan Qashqai galėjo važinėti. TuÅ¡ti blankai rasti Ford maÅ¡inoje buvo prancÅ«zų. Negali atsakyti iÅ¡ kur jie. Jam jie nereikalingi. Nebuvo įregistravęs savo vardu Ford S-max. Jo vardu buvo įregistruota Audi S6. Jis tik spėja, kad 12 galimai skelbimų įdėjo, galėjo dėti ir daugiau skelbimų papraÅ¡ytas E. J.. Galėjo dėti skelbimÄ pabandymui, kai E. J. randa, kokiÄ auto PrancÅ«zijoje ir papraÅ¡o įdėti patikrinti, ar domėsis kažkas tokiu automobiliu, ar ne.

Dėl automobilių nurodė, kad:

1) Dėl automobilio Renault Espace", VIN (duomenys neskelbtini) Renault Espace taip pat buvo jo pirktas. Pirko sau. Po to rado geresnį variantÄ ir nusprendė parduoti. Jį buvo nusipirkęs 2016 metais. Kai nusipirko Espace turėjo du automobilius - Audi S6 ir Barkas minivenÄ . Barkas jau buvo neeksploatuojama, o Audi S6 - ne darbui skirta. Renault Espace nebuvo nupirktas niekieno vardu. Renault Espase pirkimo-pardavimo sutartį nesudarė, nupirko nuo autovežio, kažkam sumokėjo pinigus ir įgijo tÄ automobilį. Regitroje neregistravo jo.

Pirkėjas buvo Å .. Buvo tik vienas lapas prie automobilio dokumentų - užsienio dokumentas. Jis nežinojo ar ta maÅ¡ina konkrečiai liks jiems, todėl jos neregistravo savo vardu. Pinigus sumokėjo. Renault Espace pastatė į „Iksfera“ aikÅ¡telę. Nurodė savo asmeninį numerį. Neprisimena kokį. Negali paaiÅ¡kinti kaip jis atsirado autoplius.lt skelbimuose su nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ automobilį turėjo apie 4 mėnesius. Nenaudojo jo. PaaiÅ¡kėjo, kad buvo nevažiuojantis, pardavė kiek atsimena su 300 Eur nuostoliu.

2) Dėl automobilio Renault Master ,VIN (duomenys neskelbtini) Renault Master pirko tėvui, jis turi verslÄ ir jis naudoja tokius automobilius. Renault Master pasirodė tėvui per didelis, todėl nusprendė parduoti. TÄ automobilį jis pardavė. Ä®dėjo skelbimÄ Ä¯ autoplius.lt. Automobilių pardavimų aikÅ¡telėje nebuvo jo pastatęs. Renault Master ir Renault Espace nebuvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartys, nes automobiliai nebuvo registruoti.

3) Dėl automobilio ”Nissan Juke", VIN (duomenys neskelbtini) Nissan Juke nebuvo pirkęs, bet yra pardavęs. Ji priklausė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ten dirbančiam E. J.. E. J. dirba toje įmonėje daugiau nei 15 metų vadybininku ir užsiima automobilių prekyba. E. J. gyvena Klaipėdoje. 2019-07-02 pardavė tÄ automobilį, neatsimena datos tikslios, bet vadovaujasi PVM sÄ skaita-faktÅ«ra. To asmens praÅ¡ymu ir pardavė tÄ automobilį. Nissan Juke stovėjo automobilių aikÅ¡telėje, atsirado klientas, aprodė automobilį ir pardavė.

Automobilį aprodė, nes, E. J. gyvenant Klaipėdoje, sudėtinga kiekvienÄ kartÄ aprodyti automobilį. Automobilis buvo registruotas įmonės vardu. Jis jo prašė, kad aprodytų automobilį. Negali pasakyti, kodėl prašė grynais pinigais už automobilį sumokėti, taip pat neprisimena, kad pirkėja bÅ«tų norėjusi apmokėti pavedimu. Automobilis buvo registruotas įmonės vardu, bet pasirašė įmonės savininkas L. U.. Pirkėjai sakė, kad parduoda įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotÄ automobilį.

Puikiai prisimena, kad paaiÅ¡kino pirkėjai, kad parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotÄ automobilį. Nissan Juke nurodė du telefono mumerius. Liudytoja galėjo neprisiminti to fakto, kad buvo nurodyti du telefono numeriai ant lapo. Kai atsirado pirkėja Nissan Juke automobilio, ji iÅ¡ pradžių su E. J. kalbėjo. Paskui kai ji kalbėjo su E. J., paėmė telefono ragelį ir paklausė kokiÄ sutarė kainÄ . AikÅ¡telėje po bandomojo jos važiavimo sutarė kainÄ . MaÅ¡ina buvo su trÅ«kumais.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigai sumokėti. Konkrečiai kam perdavė pinigus negali pasakyti. Jis tik žinojo už kiek reikia parduoti maÅ¡inÄ . Sunku jam paaiÅ¡kinti, kokie dokumentai jai buvo perduoti, tuo neužsiima, kÄ gavo iÅ¡ įmonės, tÄ perdavė pirkėjai.

4) Dėl automobilio "Skoda Superb", VIN (duomenys neskelbtini) Skoda Superb automobilis taip pat buvo E. J. ir tas automobilis buvo UAB „Luvesa“ įmonės parduotas. AnalogiÅ¡ka situacija. Stovėjo aikÅ¡telėje Dariaus ir Girėno g. (aikÅ¡telė „Iksfera“). Atsiradus klientui nuvažiavo jo aprodyti. E. J. praÅ¡ymu aprodė tÄ automobilį. Buvo užraÅ¡ytas jo tel. Nr. ir E. J. tel. Nr. E. J. pats dažnai bÅ«na PrancÅ«zijoje tai jam ne visada iÅ¡eina priskambinti, todėl buvo užraÅ¡ytas ir jo tel.

Nr. E. J. užraÅ¡ydavo savo ranka lapukÄ ir palikdavo. UžraÅ¡ydavo savo asmeninį numerį ir to telefono numerį, kuris bÅ«davo paliekamas pas jį. Kratos metu buvo paimtas Nokia telefonas. Kai J. bÅ«davo užsienyje palikdavo šį telefonÄ jam, kai grįždavo naudojosi telefonu pats. Skoda Superb buvo parduota į LenkijÄ prieÅ¡ parduodant lietuviams, bet kažkaip nėjo jos ten priregistruoti ir ji sugrįžo į LietuvÄ . Už tÄ automobilį neprisimena kiek gavo pinigų. Pinigai atiteko maÅ¡inos savininkui E. J..

Automobilis, kaip supranta buvo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skoda Superb pirkimo-pardavimo sutarties nepildė, supildė įmonės darbuotojai. Buvo praėję 6 mėnesiai nuo įsigijimo kai pardavė Nissan Qashqai. Toje pačioje aikÅ¡telėje palikęs buvo automobilį. Buvo nurodęs Å¡itÄ telefono numerį, kuris buvo Nokia įrenginyje. Kai S. pardavinėjo, telefonas buvo pas jį.

5) Dėl automobilio"Nissan Qashqai" VIN (duomenys neskelbtini) Nissan Qashqai pirko su defektu. Rado jÄ aikÅ¡telėje. Pirko sesei. Jai nepatiko, nes automobilis buvo su mechanine pavarų dėže, tai pardavė tÄ automobilį. Nupirko jį Tauragėje. Neatsimena, kiek mokėjo. 2018 m. spalio mėn. pardavė. Pirktas buvo pusę metų atgal. 2018 m. kovo mėn. gal. Neatsimena ar pirko iÅ¡ įmonės. Nebuvo jos įsiregistravęs savo vardu. Pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, nes iÅ¡ karto buvo nuspręsta neregistruoti to automobilio.

Nupirko automobilį su maÅ¡inos dokumentais ir techniniu pasu. Nissan Qashqai kainÄ nustatė pats. Atsimena, kiek ji kainavo, kiek kainavo remonto darbai. Pardavė už 6400 Eur. Nebuvo galvota apie uždarbį, norėjosi jÄ parduoti kuo greičiau. Neprisimena kiek už jÄ mokėjo pirkdamas. Gal uždirbo 50 Eur. Kiek remontas kainavo, neatsimena. Ä®monėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirba. IÅ¡ tos įmonės pirko tÄ automobilį. Jie patys suformino dokumentus. IÅ¡ įmonės perkant neprivalėjo bÅ«ti sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis.

Pildė dokumentus dėl panaudos. Jis sumokėjo ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, o pardavėjui, kuris dirba toje įmonėje. 5800 Eur sumokėjo. Pirko su defektu tÄ automobilį. Tvarkė gal 2 mėn. ne iÅ¡ karto pardavė, kažkiek važinėjo. Tai buvo jo automobilis. Faktinis valdytojas buvo jis. Realiai jo automobilis, o pagal popierius įmonės. F. pardavė tÄ automobilį. Tiksliai neatsimena sumos, kiek gavo už tÄ auto. Galima suma galėjo bÅ«ti 6400 Eur. Neatsimena ar kalbėjo su F.. Kitų automobilių nežino ir jam neteko su jais susidurti.

Kai buvo pateiktas kaltinimas, pasidomėjo tais automobiliais, kurie nurodyti 6) Dėl automobilio "Ford Galaxy", VIN (duomenys neskelbtini) Nepardavė Ford Galaxy, Ford Galaxy su tokiu VIN numeriu net Regitroje nėra. Nesutinka, kad buvo Vilniuje ir pardavė Ford Galaxy. Pirkėjas atpažino jį kaip 160 cm ūgio, apibūdino kaip labiausiai panašų. Tačiau žino, kad tokio sandorio su šiuo asmeniu nesudarė. Nėra jam tikslo vykti į Vilnių parduoti automobilio. 7)Dėl automobilio "Ford Fusion", VIN (duomenys neskelbtini) Ford Fusion (Nr.

6) gali spėti, kad galėjo įdėti tokiÄ auto į autoplius.lt pabandymui, pažiÅ«rėti, ar atsirastų klientas. Ä®dėti skelbimÄ gali bet kas. Jis neatsimena, kad bÅ«tų pardavęs Å¡itÄ automobilį. Negali paaiÅ¡kinti kaip iÅ¡ karto po pardavimo Å¡itas skelbimas buvo iÅ¡trintas. 8)Dėl automobilio "Ford Fusion", VIN (duomenys neskelbtini) Ford Fusion (Nr.

7) neatsimena, kad būtų pardavęs R. R.. Negali paaiškinti, kodėl toks sutapimas, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas tame skelbime. Nežino ar galėjo dar kas be jo ir E. J. naudotis Nokia įrenginiu su tel nr. (duomenys neskelbtini). 9)Dėl automobilio priekabos "Thule", VIN (duomenys neskelbtini) Automobilio priekabos "Thule“ nepardavė, K. D. pažįsta kaip tauragiškį, kodėl ir kokiais klausimais su pastaruoju bendravo telefonu – negali pasakyti. E. J. su šiuo asmeniu nėra bendravęs, jo nepažįsta.

10) Dėl automobilio "Nissan Leaf" VIN: (duomenys neskelbtini), Kaltinamas yra kad 2019 m. už 13 tÅ«kst. eurų pardavė Nissan Leaf. Kiek žino tas automobilis yra neparduotas ir važinėjantis. Tikrino VIN numerį, aikÅ¡telėje tÄ maÅ¡inÄ buvo pastebėjęs. Buvo prie lango VIN numeris paraÅ¡ytas ir sutapo su nurodytu kaltinamajame akte. Tuo automobiliu važinėja Tauragėje. 11) )Dėl automobilio "VW TIGUAN" VIN (duomenys neskelbtini) VW Tiguan (nr.

11) neatsimena, kad būtų tokį automobilį turėjęs. 12)Dėl automobilio "Peugeot 3008" VIN (duomenys neskelbtini) Peugeot (Nr.

12) neturėjo tokio automobilio. Dėl neaiÅ¡kių aplinkybių nurodytas tas numeris (duomenys neskelbtini), skelbimų dėl Å¡ito automobilio nedėjo. Nežino kas įvesdavo duomenis į adresų knygÄ . Nors kaltinamasis G. D. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodoma liudytojų E. P., K. D., E. F., R. J., M. K., V. N., G. R., K. R., R. R., M. S., V. Å ., R. R. parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Neteisėtas vertimasis Å«kine-komercine veikla Liudytojas R. R. parodė, kad kaltinamÄ jį G.

D. pažįsta per bendrus pažįstamus. Jis su G. D. nedirbo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ , tik teisminio nagrinėjimo metu parodymai bus tikslesni. Ypatingai retai G. D. atvesdavo jam pirkėjÄ . „PerikÅ«pas“ – perka automobilį, remontuoja, perparduota. Perka automobilį iÅ¡ kieno pigiau. Ir užsienį, ir LietuvÄ apima Å¡is terminas. Kur tvarkydavo automobilius, jis nežino. G. D. telefono numerio nepamena, telefonu nekontaktuodavo su G. D.. Negali konkrečiai pasakyti, kiek G. D. pardavė automobilių, kuriuos jis leido parduoti.

Po to, kai G. D. surasdavo pirkėjÄ , jis neperimdavo automobilio į savo nuosavybę. G. D. pirkėjo ieÅ¡kodavo internete, negali pasakyti, nematė, ar jis iÅ¡važiuodavo parduodamu automobiliu į aikÅ¡telę. 2017-2019 metais įmonė ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, kitos įmonės nepamena pavadinimo, turėjo automobilių aikÅ¡teles. Nepamena ar tie automobiliai, kuriuos leido G. D. parduoti, buvo laikomi tose aikÅ¡telėse. Dėl automobilio pardavimų, gal vienÄ tÄ momentÄ pamena, kad jeigu parduos, jie susitiks ir susitvarkys.

Realiai ant techninio paso turėjo bÅ«ti antspaudas uždėtas, taip ir buvo aiÅ¡ku, kurie automobiliai „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos gali parduoti. G. D., kiek pamena, jo jokių dokumentų neprašė. RealÅ«s pirkėjai turėdavo paraÅ¡Ä padėti, tai dokumentai prie jo buvo tvarkomi. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad buvo MB "(duomenys neskelbtini)" direktorius (Å¡iuo metu bendrovė yra bankrutavusi, pagrindinė jos veikla buvo - naudotų automobilių pirkimas ir pardavimas).

Šiuo metu jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" bei UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, abi šios bendrovės taip pat užsiima naudotų automobilių pirkimu ir pardavimu. G. D. pažįsta maždaug 3-4 metus. Jį pažįstu iš to, kad jis yra "perikūpas". Negali nurodyti kada, kiek konkrečiai, kokių markių, už kiek G. D. yra pardavęs bendrovėms MB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančių automobilių, tačiau gali būti, kad laikotarpiu nuo 2017 metų iki 2019 metų pradžios jis (R.

R.) yra leidęs G. D. parduoti šioms bendrovėms priklausančių ne mažiau 3 ir ne daugiau 5 automobilius. Jis nežino, kam konkrečiai G. D. šiuos automobilius pardavė, už kiek pardavė. Taip pat nežino, kiek nuo automobilių pardavimo uždirbo G. D. bei kiek gavo pajamų. G. D. nėra dirbęs bendrovėse MB "(duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek jis žino, G. D. automobilių pirkėjų ieško internete, patalpinęs parduodamų automobilių skelbimus, o parduodamus automobilius laikydavo Tauragėje esančiose automobilių pardavimo aikštelėse.

Jis mano, kad paskutinį kartÄ G. D. yra pardavinėjęs MB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius automobilius 2019 metais (5 t., b.l. 89-87). Liudytojas E. J. parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima automobilių prekyba, tame versle dirba jau 10 metų. Automobiliai yra perkami daugiausia iÅ¡ PrancÅ«zijos. Darbo modelis yra toks: perka automobilius ir už tas nupirktas maÅ¡inas yra atsakingi, kad jas parduotų Lietuvoje ir neÅ¡tų kažkokį tai pelnÄ .

Jam nebūnant Lietuvoje, tai yra būnant komandiruotėje, prašydavo savo brolio arba draugo, kad užsiimtų automobilių pardavimu. G. D. pažįsta gal kokius 5-7 metus. G. D. yra prašęs parduoti automobilius. Negali pasakyti kokie tai buvo modeliai. Visada įmonėje buvo vedama apskaita. Įmonėje dirba apie 30 darbuotojų. Kitų UAB ,, (duomenys neskelbtini)” darbuotojų neprašydavo parduoti automobilių, kai jo nebūdavo Lietuvoje, nes nepasitiki kitais žmonėmis. Tai yra verslas, konkurencija.

Todėl visada praÅ¡ydavo tik savo žmogaus, tik juo galėdavo pasitikėti. Mobiliojo ryÅ¡io telefonai bÅ«davo tik darbiniai. Kai jis bÅ«davo Lietuvoje, tai darbiniu telefonu jis naudojosi, kai iÅ¡vykdavo į užsienį, tÄ telefonÄ , kurio numerio paskutiniai skaičiai ... (duomenys neskelbtini) palikdavo kažkam iÅ¡ kolegų. Skelbimus dėl parduodamo automobilio patalpindavo tik jis, tačiau kol maÅ¡ina nebÅ«davo sutvarkyta, skelbimo nedėdavo. Bet kai bÅ«davo iÅ¡vykęs, tai papraÅ¡ydavo, kad kitas kolega pasirÅ«pintu tuo procesu.

Apie parduodamus automobilius skelbdavo skelbimų portale ,,auto pliusas”. Visada bÅ«davo nurodytas jo kontaktinis telefono numeris, o el. paÅ¡to niekada nenurodydavo. Už skelbimus dabar yra apmokama firmos sÄ skaita, o kaip buvo anksčiau prieÅ¡ du metus, nepamena. Skelbimai greičiausiai buvo apmokami iÅ¡ to numerio, kuris buvo nurodytas, tai yra numerio galas ..... (duomenys neskelbtini). Nežino kiek SIM kortelių galima įdėti į tÄ telefonÄ , kur naudojamas telefono numeris, kurio paskutiniai skaičiai ... 857.

Jis užsienyje praleisdavo apie 40 procentų savo laiko, o visa kitÄ laikÄ bÅ«davo Lietuvoje. Automobiliai buvo perkami iÅ¡ įmonės sÄ skaitos. Kad kitas kolega galėtų parduoti automobilį, nereikėdavo jokio įgaliojimo. Tiesiog bÅ«davo draugiÅ¡kas praÅ¡ymas-susitarimas. Per visÄ jo darbo laikÄ buvo nupirkti tÅ«kstančiai automobilių ir visų jų neatsimena, todėl negali pasakyti, kurie buvo parduoti jo, o kurie – įmonės. 2010 m. automobilis buvo komercinės paskirties, bet iÅ¡ jo buvo padaromas paprastas automobilis.

Kitoje Å¡alyje registruodavo automobilius, nes po to bÅ«davo lengviau ,,praeiti“ techninę apžiÅ«rÄ . Registruodavo ant įmonės, o ant fizinio asmens nėra registravę. Klientai pirkdavo ir perparduodavo automobilius, jei jiems kažkas nepatikdavo. IÅ¡ komercinės paskirties automobilio pakeisti į paprastÄ yra daug formalumų, tai yra pakankamai sudėtinga. Visi Å¡itie formalumai buvo atliekami toje Å¡alyje, kurioje ir buvo pirktas automobilis. PrancÅ«zijoje pirktus automobilius registruoja. Jam nieko nežinoma apie jokį tarpininkavimÄ . 2016 m.

Peugeot 3008 gali būti, kad 2019 m. pardavė, kaip juridinis asmuo. Jeigu yra užfiksuotas tas telefono numeris, tai gal kažkas pardavė, kai buvo išvykęs į užsienį. Kažkuriuo momentu tas telefonas galėjo būti ir pas G. D.. G. D. nėra jam davęs jokių dokumentų nei pinigų už parduotus automobilius. Jis nieko nėra priėmęs, o kam G. D. perdavė, nežino. Būdavo, kad pats klientas nuvažiuodavo į įmonę ir atsiskaitydavo. Kiek kartų G. D. prašė parduoti automobilius, nežino.

Nepamena, kiek buvo įdėjęs skelbimų. G. D. jam pagelbėdavo neatlygintinai. Vilniuje ar buvo aikÅ¡telė, nepamena. Atstovas buvo, bet jis nesinaudojo ta aikÅ¡tele. G. D. telefono numerio nežino, jų santykiai nutrÅ«kę, paskutinį kartÄ buvo susitikę vasarÄ . K. D. nepažįsta, niekada nėra bendravęs. Nepamena ar davė broliui telefonÄ su numeriu, kurio paskutiniai skaičiai .... (duomenys neskelbtini). Jis pats Å¡iuo metu darbo reikalais naudoja telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nuolat gyvenu Lietuvoje, Klaipėdoje.

IÅ¡ Tauragės m. iÅ¡važiavo gyventi į KlaipėdÄ 2017 metais. Su G. D. bendro verslo nevykdė. Nepamena su kokiais telefono numeriais bendravo su G. D.. Visa telefono adresų knyga iÅ¡trinta. Elektroniniu paÅ¡tu G. D. niekada nėra rašęs. Niekada G. D. nėra prašęs, kad įdėtų skelbimÄ , tuos veiksmus visada atlikdavo pats. Telefono, kurio numerio galas ... (duomenys neskelbtini), nei modelio, nei aparato tikrai nepamena. Telefono įsigijimo dokumentų nėra. IÅ¡ 2019-01-25 tarnybinio praneÅ¡imo dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 str. 1 d., požymių nustatymo matyti, kad 2018-10-31 ir 2018-12-10 pasinaudojant R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), asmens duomenimis buvo sudarytos dvi draudimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) apdraustas automobilis Nissan Leaf vin. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apdraustas automobilis VW Tiguan vin. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas - UAB "(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini). Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , nustatyta, kad automobilį Nissan Leaf pardavinėja asmuo, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis parduodamas Tauragės mieste.

Užklausus skelbimų portalo autoplius.lt apie skelbimus pagal telefonu numerį, gauta informacija apie 48 skelbimus, kur kontaktinio asmens telefonas nurodytas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono naudotojas yra G. D., kuris nuo 2010 metų niekur nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neturėdamas verslo liudijimo (leidimo) veiklai, neįkūręs įmonės bei kitais būdais neįteisinęs savo vykdomos veiklos, susijusios su automobilių įsigijimu bei pardavimu, galimai siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo, neteisėtai verčiasi komercine veikla - naudotų automobilių prekyba (1 t., b.l. 11-13). ??Duomenys, rodantys, jog G.

D. UAB "Diginet LTU" skelbimų "autoplius.lt" portale skelbė ne mažiau kaip 92 skirtingų transporto priemonių pardavimÄ : ?? IÅ¡ 2019-01-17 UAB "Diginet LTU" raÅ¡to matyti, jog ikiteisminiam tyrimui pateikta skelbimų "autoplius.lt" informacija su pardavėjo numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. iki 2019 m. (2 t. b.l. 14-68). ?? IÅ¡ 2019-02-07 UAB "Diginet LTU" gauto raÅ¡to matyti, kad skelbimų mokėjimai pagal telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo atliekami G. D. vardu. Mokėtojo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini).

Vartotojas registruotas autoplius.lt sistemoje el.paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), registracijoje nurodomas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 69). IÅ¡ "VMI deklaracijų ir sÄ skaitų modulis" iÅ¡raÅ¡o (Å¡altinis VMI) matyti, kad banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. D. (2 t., b.l. 70). IÅ¡ 2019-09-02 tarnybinio praneÅ¡imo dėl G. D. bankų sÄ skaitų iÅ¡klotinių analizės matyti, kad 2018.11.20 11:22:17 iÅ¡ G. D. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) atliktas 12 Eur mokėjimas į UAB "Diginet", mokėjimo paskirtis - "Skelbiu paslaugos" (8 t., b.l. 19, 60-61).

IÅ¡ 2019-02-13 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad siekiant nustatyti G. D. naudojamus telefono numerius, 2019-01-28 buvo atlikta numerių priklausomybės pagal asmens kodÄ užklausa, kuri parodė, kad G. D. turi 2 numerius registruotus savo vardu, veikiančius UAB „Tele2“ mobilaus ryÅ¡io operatoriaus tinkle: 1) (duomenys neskelbtini) veikiantis nuo 2016-02-13; 2) (duomenys neskelbtini) veikiantis nuo 2017-05-03. Patikrinus G. D. administracinių nusižengimų registro duomenis matyti, kad 2015-12-14 savo pažeidime ROIK: 07-11-5830075, asmens duomenyse jis (G.

D.) nurodė, savo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-02-07, buvo gautas atsakymas į paklausimÄ iÅ¡ www.autoplius.lt, kuriame nurodoma, kad G. D. minėtame automobilių skelbimų portale už skelbimus atsiskaitydavo pliusais (virtualia valiuta 1 € = 1 pliusas), bei juos pirkdavo siusdamas SMS žinutes iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad G. D. iÅ¡ viso naudojasi 5 mobilaus ryÅ¡io telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 74-75). IÅ¡ 2019-10-30 UAB "Diginet LTU" gauto raÅ¡to matyti, jog ikiteisminiam tyrimui pateikta skelbimų "autoplius.lt" informacija su nurodytais pardavėjo kontaktiniais numeriais 860067857, (duomenys neskelbtini) (7 t. b.l. 89-163).

IÅ¡ 2019-11-11 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog iÅ¡analizavus UAB "Diginet LTU" 2019-10-30 pateiktus skelbimus su G. D. priklausančiais MRT Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-09-06 patalpintas 51 skelbimas su parduodamomis transporto priemonėmis, kurių nebuvo ankstesniame (2019-01-17) UAB "Diginet LTU" atsakyme (7 t. b.l. 164-166). IÅ¡ 2019-06-11 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vykdant fiksavimÄ ir kaupimÄ , G.

D. naudojamų mobilaus ryÅ¡io telefonų (toliau- MRT) Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, bei SMS žinučių suvestinės, kuriose G. D. kalba apie savo parduodamus lengvuosius automobilius, jų laikymo vietÄ bei užsimena, kad dalį jų perka internetu esant maÅ¡inoms dar PrancÅ«zijoje, matęs jas vien iÅ¡ nuotraukų. Pokalbių metu G. D. prasitaria, kad maÅ¡inos Å¡iuo metu sunkiai parsiduoda, nėra pinigų (2 t., b.l. 113-117). IÅ¡ 2019-05-02 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, G. D. gyvenamosiose patalpose adresu Daržų g. 13, Tauragėje rasti ir paimti ranka raÅ¡yti du lapeliai su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, kuriose nurodyti automobilių modeliai, galimos Å¡ių automobilių kainos, t.y. lapelis su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais "Skoda (1243)- 4130 e P308(7599) 500 e/500 e/ 8930 e" ir lapelis - "Citroen C3 -(101448) fax (duomenys neskelbtini)/ 2250 e / 250 e" (2 t., b.l. 177- 185).

Iš 2019-05-02 kratos protokolo matyti, kad adresu Daržų g. 13, Tauragė, G. D. gyvenamojo namo kieme esančiame automobilyje FORD S-MAX Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) rastas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA X2 ir plastikinė įmautė su neužpildytais automobilių pirkimo - pardavimo sutarčių blankais. Paimta - mobiliojo ryšio telefonas NOKIA X2. Iš fotolentelės, kuri yra priedas prie kratos protokolo, matyti, kad pirkimo-pardavimo sutarčių blankai yra ne lietuvių kalba - "Certificat de cession d'un vehicule" (3 t., b.l. 4-7, 16-23). ?? Iš 2019-07-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūrėtas kratos metu iš G.

D. automobilio paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia X2", kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėmus telefono galinį dangtelį ir atidarius telefono Å¡onuose esančius dangtelius, telefone randame Micro SD 4gb atminties kortelę su užraÅ¡u "SanDisk", bei 2 SIM korteles. Viena iÅ¡ kortelių yra "Bitės" operatoriaus, ant kortelės matome užraÅ¡ytÄ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kita kortelė yra "Tele2" operatoriaus, ant kortelės matome užraÅ¡ytÄ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). ??1) ApžiÅ«rint telefone esančiÄ "Adr. knyga", joje rasti iÅ¡saugoti telefonų numeriai, kurie įvardinti galimai su G.

D. nupirktais/parduotais automobiliais: ??- "A. G." (duomenys neskelbtini); "Cmax" (duomenys neskelbtini); "Darius208" (duomenys neskelbtini); "L. P." (duomenys neskelbtini); "Perka A." (duomenys neskelbtini); "Perka M." (duomenys neskelbtini); "Pigus Auto”(duomenys neskelbtini); "Pirkau C4" (duomenys neskelbtini); "Pirkau RAVAmely" (duomenys neskelbtini); "Pirkau Sprint" (duomenys neskelbtini); "Pirkau 207mindi" (duomenys neskelbtini); "Pirkausmax" (duomenys neskelbtini); "Pirksds3" (duomenys neskelbtini); "P. C." (duomenys neskelbtini); "PirkoEspc" (duomenys neskelbtini); "Pirkogolfklpmerg" (duomenys neskelbtini); "Pirkojeep" (duomenys neskelbtini); "Pirkokoleos" (duomenys neskelbtini); "PirkoPasatlv" (duomenys neskelbtini); "Pirkorusgaidys" (duomenys neskelbtini); "P. P." (duomenys neskelbtini); "Ukrscenik" (duomenys neskelbtini); "X5 PrieSTATKU" (duomenys neskelbtini); "3008 vln" (duomenys neskelbtini); "307 karavan " (duomenys neskelbtini); ??- surinkus R.

B. telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir paspaudus "skambinti" funkcijÄ , telefonas atpažįsta šį telefono numerį, jis G. D. telefone įvestas su "Katikai2" vardu; - surinkus draudimo bendrovės darbuotojo E. P. telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir paspaudus "skambinti" funkcijÄ , telefonas nepažįsto Å¡io telefono numerio, jis nėra įvestas G. D. telefone. ??2) Telefono esančiame "PraneÅ¡imai", pasirinkus "Gautieji", "IÅ¡siųstieji" rastos Å¡ios sms žinutės: ??- 2018-02-05 10:22:48 iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Kia cee'd automobiliai hečbekas 2012-2016 metai 1,4 arba 1,6 variklis Å ilalė (duomenys neskelbtini)"; ??- 2018-06-06 15:42:50 iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Dėl c8 - domina vin nr, aptarnavimo knygos ir po kapoto fotkės. (duomenys neskelbtini)"; ??- 2018-06-13 08:47:19 iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki.

Vakar tarėmės dėl Reno pirkimo, aš jau Tauragėj bet jūs nekeliat ragelio"; ??- 2018-09-03 10:06:17 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Is lazdiju del toyotos verso baltos kur kalbejom iki."; ??- 2018-10-03 13:16:28 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "dėl Civic iš Elektrėnų: V. S. asmens tapatybės kortelės nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)"; ??- 2018-10-19 10:52:17 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Prašau atsiųskite Skoda Superb kėbulo mumerį"; ??- 2018-10-19 11:56:51 į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "(duomenys neskelbtini) Praha Superb"; ??- 2018-10-19 13:55:46 į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "Laukiu kol atvyksite kaip sutarem.

Tada ir patikslinsit. Siuo metu neturiu galimybes. Palauksiu iki 15.30"; ??- 2018-10-19 11:41:24 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki. komia rida superb?"; ??- 2018-10-30 20:25:16 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: " Sveiki, atsiuskit Superb VIN dekui"; ??- 2018-11-14 16:12:54 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "VIN Sjoda superb"; ??- 2018-11-20 19:51:26 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Laba vakara Zalia navara aktuali?"; ??- 2018-12-02 13:17:54 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki. kokia rida peugeot 308 2.0?Aciu"; ??- 2018-12-05 11:38:48 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: " Sveiki.

Kaip ir kalbejom. Imeskit vin numeriuka leaf. Klaipeda"; ??- 2018-12-06 11:10:36 į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "Nissan Leaf"; ??- 2018-12-06 09:49:49 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki. Vakar kalbejom. Zadejot atsiusti VIN numery Nissan Leaf. Negavau"; ??- 2018-12-06 09:54;39 į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki. (duomenys neskelbtini)"; ??- 2018-12-31 18:38:12 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: 'Kokia ryda pas lefa?" ??-2018-12-31 20:13:48 į numerį (duomenys neskelbtini) atrašyta sms žinutė, kurios turinys: "92 000";

Sekanti sms žinutė (2018-13-31 21:05:46) į numerį (duomenys neskelbtini), kurios turinys: "Rida tikra. Yra dokumentai. Testas nedarytas. kaina sutartine. Auto kaip naujas"; ??- 2019-01-09 00:34:18 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys : "Sveiki. Leaf 30kwh?"; ??- 2019-01-11 21:05:55 iš numerio (duomenys neskelbtini), kuris įvestas "E." vardu, gauta sms žinutė, kurios turinys: "Gryzta sivakara tralas"; ??-2019-01-11 21:10:19 iš G. D. telefono į (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "OK.

Nuo ryto pasiziuesiu. Iki": ??- 2019-01-16 08:41:46 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Gryzo tralas"; ??- 2019-02-09 18:20:15 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Labas, primink, kiek km leefas nuvažiavęs"; sekanti 19:42:02 iš to paties telefono numerio gauta sms žinutė, kurios turinys "Nenukainavai dar iki 12.500?"; ??- 2018-12-10 16:14:21 iš G. D. telefono į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "(duomenys neskelbtini)"; ??- 2019-02-12 09:24;14 iš G.

D. telefono į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "Bals LEAF (duomenys neskelbtini)" ??-2019-03-14 12:41:36 G. D. telefono į telefono numerį 860160510 išsiųsta sms žinutė, kuriuos turinys: "(duomenys neskelbtini)";

3) Apžiūrėtas telefone esantis aplankas "Nuotraukos". Jame rasta nuotrauka, kurioje užfiksuoti nenustatyto modelio ir markės automobilio parametrai bei VIN kodas. Kadangi nuotraukos kokybė labai bloga, nuotrauka susiliejusi, nėra galimybės įskaityti nuotraukoje esančio VIN kodo (3 t., b.l. 24-28). 2019-06-19 raštu Nr. (1.12)-24-TR/4718 VĮ "Regitra" pateikė tyrimui reikšmingų transporto priemonių registravimo metu pateiktus duomenis (4 t. b.l. 3-48). ??2019-10-30 raštu Nr. (1.12)-24-TR/8700 VĮ "Regitra" pateikė tyrimui reikšmingų transporto priemonių ("Nisan Juke", "Peugeot 3008") registravimo metu pateiktus duomenis (6 t., b.l. 6-12). 2019-09-17 raštu Nr. (1.12)-24-Tr/7174 VĮ "Regitra" pateikė tyrimui reikšmingų transporto priemonių registravimo metu pateiktus duomenis (3 t. b.l. 41-57). 2019-06-19 elektroniniu paštu UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius E. P. pateikė 8 draudimo sutartis, kurias sudarė G.

D.. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad trumpalaikiu privalomosios civilinės atsakomybės draudimu G. D. draudė: 2018-03-16 automobilį "Grand Cherokee", 2018-04-16 - "Grand Cherokee", 2018-04-19 - "Ford S Max", 2018-05-24 - "Snipe 14.900", 2018-06-08 - "Ford S Max", 2018-06-08 - "Ford S Max", 2018-08-01 - "Ford S Max", 2018-09-07 - "Ford S Max" (1 t. b.l. 130-139). ??Iš 2019-09-18 AAS "BTA Baltic Insurance Company" filialo Lietuvoje rašto Nr. LT_3/10-02-2019-114 matyti, kad 2018 m. G. D. sudarė 6 transporto priemonių privalomosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kadtrumpalaikiu privalomosios civilinės atsakomybės draudimu G. D. draudė: 2018-06-08 - "Ford S Max", 2018-04-16 - "Jeep Grand Cherokee", 2018-05-24 - "Snipe 14.900", 2018-04-19 - "Ford S Max", 2018-03-16 - "Jeep Grand Cherokee", 2018-06-08 - "Ford S Max" (1 t. b.l. 142-151). Iš 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo ir jo priedų (MRT išklotinių) matyti, kad analizuojant G. D. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 užfiksuoti kontaktai su G.

D. parduotų automobilių pirkėjais: ??1) Automobilio "MB Sprinter" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2015-11-20 - pirkėjas N. Š., išklotinėse užfiksuoti 2 kontaktai: 2018-12-18 d. 14:15 val. išeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) G. D. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini) N. Š., trukmė 3 min. 5 s., bei 2019-01-07 d., 16:19 val., N. Š. iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambina G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini), trukmė 43 s.; ??2) Automobilio "Škoda Superb" v/n LU427HS, VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-12-28 - pirkėjas K.

R., išklotinėse užfiksuota 19 kontaktų laikotarpiu nuo 2018-11-14 iki 2018-12-28, tarp G. D. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. R. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini); ??3) Automobilio "Nissan Qashqai" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-10-11 - pirkėja E. F., išklotinėse užfiksuoti 5 įeinantys skambučiai G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambina E. F., laikotarpiu nuo 2018-10-11 iki 2018-01-14; ??4) Automobilio "Toyota Verso" v/n EN420HA, VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-09-03 - pirkėjas V.

R., išklotinėse užfiksuotas 1 kontaktas 2018-12-06 16:40 val., G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambina V. R., trukmė 32 s.; ??5) Automobilio "Ford Fusion" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-09-04 - pirkėja R. R., išklotinėse užfiksuoti 3 įeinantys skambučiai G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. R., laikotarpiu nuo 2018-09-03 iki 2018-09-04; ??6) Automobilinė priekaba "THULE" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-07-10 - pirkėjas K.

D., laikotarpiu nuo 2018-08-22 iki 2019-09-03, išklotinėse užfiksuoti 52 kontaktai tarp G. D. naudojamų Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. D. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini); ??7) Automobilio "Citroen C8" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-06-21- pirkėjas G. J., išklotinėse užfiksuotas 1 kontaktas 2018-12-04 14:29 val., G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambina G. J., trukmė 49 s.; ??8) Automobilio "Nissan Juke" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2019-07-02 - pirkėja M.

S., išklotinėse užfiksuotas 1 kontaktas 2019-07-16 11:28 val., G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS žinutę M. S. (2 t. b.l. 88-91, 92-103). Dėl automobilių pardavimo 1.Dėl automobilio Renault Espace VIN (duomenys neskelbtini) Liudytojas V. Š. parodė, kad iš G. D. 2017 m. įsigijo automobilį „Renault Espace“. Automobilį įsigijo iš automobilių aikštelės, esančios prie „Viada“ degalinės, galimai esančios Dariaus ir Girėno gatvėje.

Su automobilio pardavėju susisiekė paskambinęs telefono numeriu, kuris buvo užkištas už parduodamo automobilio „Renault Espace“ stiklo. Paskambinus, atvyko pardavėjas. Pardavėjas atrakino automobilio dureles, o jis apsižiūrėjo automobilį, užvedė variklį. Už automobilį sumokėjo 1400 Eur., mokėjo grynais pinigais, pasirašė „kauferį“. Pardavėjo iki automobilio įsigijimo nepažinojo, jo telefono numerio neišsisaugojo. Ikiteisminio tyrimo metu jį atpažino iš nuotraukos.

IÅ¡ 2019-09-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas V. Å . atpažino G. D. kaip automobilio "Renault Espace" pardavėjÄ (6 t., b.l. 28-33). IÅ¡ 2019-07-08 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas kratos metu iÅ¡ G. D. automobilio paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia X2", kurio SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint telefone esančiÄ adresų knygÄ , joje rastas iÅ¡saugotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas "PirkoEspc"(3 t., b.l. 24-28).

Iš 2019-09-13 Tauragės apskrities VPK KP ENTS vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikrinant G. D. telefone adresų knygoje esančius kontaktus ir gautų SMS priklausomybes, nustatyta, jog MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. Š. (3 t., b.l. 34-38). ??Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Renault Espace", VIN (duomenys neskelbtini), savininku 2017-06-08 registruotas V. Š., kuris šį automobilį įsigijo 2017-04-25 (6 t., b.l. 21). ??Iš 2019-10-30 UAB "Diginet LTU" gauto rašto matyti, jog ikiteisminiam tyrimui pateikta skelbimų "autoplius.lt" informacija su nurodytais kontaktiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (7 t. b.l. 89-163).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad dėl automobilio "Renault Espace" VIN: (duomenys neskelbtini) (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G. D.) pardavimo skelbimas: ??- ID (duomenys neskelbtini) patalpintas/redaguotas 2017-04-30, pardavimo kaina - 1550 Eur (7 t. b.l. 104).

2. Dėl automobilio"Renault Master" VIN (duomenys neskelbtini), Liudytojas V. N. parodė, kad jis nupirko krovininį automobilį „Renault Master“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 5600 Eur. Mokėjo iÅ¡ įmonės pinigų. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. SkelbimÄ dėl jo pardavimo rado „Autoplius“ internetiniame portale. Skelbime nurodytu telefono numeriu susiskambino su automobilio pardavėju ir nuvažiavo automobilio apžiÅ«rėti. Nuvažiavęs tam asmeniui parašė žinutę „kodėl nekeli ragelio“.

Automobilis jam tiko ir iÅ¡ to asmens nupirko automobilį. Gavo pirkimo-pardavimo sutartį. Gali bÅ«ti, kad pirkimo-pardavimo sutartis pildyta buvo prancÅ«ziÅ¡kai. Jis suprato, kad iÅ¡ įmonės perka automobilį. IÅ¡ sutarties suprato, kad perka automobilį iÅ¡ įmonės, nes buvo nurodytas pardavėjas „Les Construcions Ghizzo sas“. Čia kaip sÄ skaita-faktÅ«ra ir yra tas dokumentas, kurį pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui. Neprisimena ar atpažino tÄ pardavėjÄ iÅ¡ nuotraukos. Bendravo tik su vienu pardavėju.

IÅ¡ 2019-07-08 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas kratos metu iÅ¡ G. D. automobilio paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia X2", kurio SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint telefonÄ rasta 2018-06-13 08:47:19 įeinanti SMS žinutė iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini). SMS turinys -  "Sveiki. Vakar tarėmės dėl Reno pirkimo, aÅ¡ jau Tauragėj bet jÅ«s nekeliat ragelio"(3 t., b.l. 24-28). ??IÅ¡ 2019-09-13 Tauragės apskrities VPK KP ENTS vyr. tyrėjo V.

P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tikrinant G. D. telefone adresų knygoje esančius kontaktus ir gautų SMS priklausomybes, nustatyta, jog MRT Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. N. (3 t. b.l. 34-38). ??IÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Renault Master", VIN (duomenys neskelbtini), savininku 2018-06-13 registruota UAB "(duomenys neskelbtini)", automobilis įgytas - 2018-06-13 (6 t. b.l. 37-38). IÅ¡ 2019-10-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas V. N. atpažino G.

D. kaip automobilio "Renault Master" pardavėjÄ (6 t., b.l. 56-61). ??IÅ¡ savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. N. pateikė dėlautomobilio "Renault Master" 2018-06-13 pirkimo-pardavimo suraÅ¡ytÄ dokumentÄ - 2018-05-16 prancÅ«ziÅ¡kÄ automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ (6 t., b.l. 52-55, 7 t. b.l. 54). IÅ¡ 2019-05-02 kratos protokolo ir jo priedų matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), G. D. gyvenamojo namo kieme esančiame automobilyje FORD S-MAX Valst. Nr. BB-969-GQ VIN (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu fiksuota, jog rankinėje yra plastikinė įmautė su neužpildytais automobilių pirkimo - pardavimo sutarčių blankais.

Iš fotolentelės, kuri yra priedas prie kratos protokolo, matyti, kad pirkimo-pardavimo sutarčių blankai yra ne lietuvių kalba - "Certificat de cession d'un vehicule"(3 t., b.l. 4-7, 16-23).

3. Dėl automobilio "Nissan Juke" VIN: (duomenys neskelbtini) Liudytoja M. S. parodė, kad 2019-07-02 iÅ¡ G. D. pirko automobilį Nissan Juke. Automobilį surado automobilių aikÅ¡telėje Tauragėje. Automobilis stovėjo toje aikÅ¡telėje, iÅ¡kart įvažiuojant į miestÄ , adreso nepamena. Buvo nurodytas telefono numeris, bet neatsimena ar kaina buvo nurodyta. Paskambino pardavėjui ir jis atvažiavo į aikÅ¡telę aprodyti automobilį. Prisitatė G.. Nissan Juke buvo 2012 metų pabaigos automobilis.

Jo kaina buvo 6500 Eur. Paklausė pardavėjo, ar pavedimu ar grynais nori gauti už automobilį, sakė grynais, tai nuėmė pinigus ir sumokėjo grynais. AikÅ¡telėje paliko 200 Eur užstatÄ , tada susitartÄ dienÄ atvažiavo pirkti automobilio. Suformino draudimÄ , perėjo technikinę apžiÅ«rÄ , sumokėjo už techninę apžiÅ«rÄ ir jau kai priėjo prie to langelio Regitroje, kad iÅ¡duotų numerius, pardavėjas padavė lapÄ â€“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pasiraÅ¡yti. Jei gerai pamena, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra jau buvo užpildyta.

Tame dokumente pasirašė, bet pamatė įraÅ¡ytÄ sumÄ ne 6500 Eur, o 3000 ar 3500 Eur. Ji paklausė pardavėjo, kodėl tokia suma paraÅ¡yta; jai buvo svarbu, kad teisinga pinigų suma bÅ«tų įraÅ¡yta, nes automobilį pirko paėmusi banko paskolÄ . G. jai pasakė, kad tai neturi reikÅ¡mės, kad tai nesvarbu. Jai tai nepatiko, tačiau nepareikalavo iÅ¡taisyti sumos, nes automobilis jai patiko ir norėjo jį įsigyti. Dokumentai buvo suraÅ¡yti įmonės vardu, todėl pamanė, kad automobilį perka iÅ¡ įmonės, tačiau pardavėjas neprisistatė, kaip įmonės darbuotojas.

Kasos orderių nepasirašė, su L. U. nekontaktavo. IÅ¡ viso su pardavėju susiskambino tris kartus - pirmÄ kartÄ automobilių pardavimo aikÅ¡telėje, dar vienÄ kartÄ paskambino sutikslinimui dienos kada atvažiuos forminti automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų, ir tÄ dienÄ , kai atvažiavo pirkti. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu atpažino tÄ Å¾mogų, iÅ¡ kurio pirko automobilį. IÅ¡ 2019-09-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja M. S. atpažino G. D. kaip automobilio "Nisssan Juke" pardavėjÄ (6 t., b.l. 83-85).

Iš 2019-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad "Iksfera" aikštelėje, adresu S. D. ir S. G. g. 134, Tauragė, parduodamas automobilis "Nissan Juke", juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), ant automobilio panelės po priekiniu stiklu yra padėtas geltonos spalvos popierinis lapas, kuriame ranka užrašyta "2012-08 1,5 dci 82 kw KLMA, NAVIGATOR, KAMERA, AUTOPILOT... (duomenys neskelbtini)" (2 t., b.l. 135-143). ??Iš 2019-02-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad G. D. iš viso naudojasi 5 mobilaus ryšio telefono numeriais, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 74-75).?? ??Iš 2019-10-30 UAB "Diginet LTU" gauto rašto matyti, jog ikiteisminiam tyrimui pateikta skelbimų "autoplius.lt" informacija su nurodytais kontaktiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (7 t. b.l. 89-163).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad dėl automobilio"Nissan Juke"(pardavėjas - +37062232811, kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G. D.) pardavimo skelbimas:?- ID A8811101 patalpintas/redaguotas 2019-05-25, pardavimo kaina - 6750 Eur (7 t. b.l. 90). ??Iš 2019-09-18 transporto priemonių draudikų biuro duomenų bazės matyti, kad 2019-07-10 automobilis "Nissan Juke", VIN (duomenys neskelbtini), draustas M. S. vardu (2 t., b.l. 160). ??Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Nissan Juke", VIN (duomenys neskelbtini), savininku 2019-07-05 registruota M.

S., automobilio įsigijimo data - 2019-07-02(6 t., b.l. 62). IÅ¡ 2019-09-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja M. S. pateikė PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , kurioje nurodyta automobilio "Nissan Juke", VIN (duomenys neskelbtini), kaina - 3200 Eur (6 t., b.l. 81). ??IÅ¡ 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio praneÅ¡imo ir jo priedų (MRT iÅ¡klotinių) matyti, kad analizuojant G.

D. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 užfiksuoti kontaktai su G. D. parduotų automobilių pirkėjais, tame tarpe ir automobilio "Nissan Juke", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (pardavimo data - 2019-07-02) pirkėja M. S., nes iÅ¡klotinėse užfiksuotas 1 kontaktas 2019-07-16 11:28 val., G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡o SMS žinutę M. S. (2 t. b.l. 88-91, 92-103). ??IÅ¡ 2019-06-11 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad vykdant fiksavimÄ ir kaupimÄ , G.

D. naudojamų mobilaus ryÅ¡io telefonų (toliau- MRT) Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, bei SMS žinučių suvestinės, matyti, jog užfiksuoti 3 įvykiai (ID: 185, 68,323) kuriuose G. D. iÅ¡ savo naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) kalba apie parduodamÄ automobilį "Nissan Juke"(2 t., b.l. 113-117).

4. Dėl automobilio priekabos "Thule", VIN (duomenys neskelbtini) Liudytojas K. D. parodė, kad G. D. pažįsta iÅ¡ matymo kaip tauragiÅ¡kį, tik teisme sužinojo jo pavardę. IÅ¡ G. D. nieko nėra pirkęs. PriekabÄ â€žThule“ pagal skelbimÄ pirko iÅ¡ lenko. Visi dokumentai, kuriuos turi, yra lenkiÅ¡ki. Priekabos dokumentai buvo tvarkingi. Dokumentų, kuriuos turėjo, pakako Regitroje. Nė vienas asmuo, kuris jam pardavė priekabÄ , nekalbėjo su juo lenkiÅ¡kai. Nepamena, kaip atrodė tas žmogus, kuris pardavė jam priekabÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo parodyta G. D. nuotrauka. Jis sakė, kad tai ne tas asmuo, kuris jam pardavė priekabÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apie priekabos pirkimo aplinkybes pasakojo tiesÄ . Jis ieÅ¡kojo padangų, kažkas davė G. D. telefono numerį. Negali pasakyti, ar jis pirmas, ar G. D. pirmas paskambino. Jo paties telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis tiksliai nežino su kuo kalbėjo telefonu dėl padangos, greičiausiai su juo kalbėjo, nėra įsitikinęs. Gal tik vienÄ ar du kartus per metus yra skambinęs. Ä® telefono adresų knygÄ G.

D. vardu ir pavarde telefono numerio nebuvo įsivedęs. Negali bÅ«ti, kad jis per nepilnus metus laiko bÅ«tų skambinęs G. D. 52 kartus. Liudytojas K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad priekabÄ "Thule" įsigijo 2018-07-10, jÄ susirado www.autoplius.lt pagal skelbimÄ , t.y. paskambino pardavėjui skelbime nurodytu telefono numeriu. Dėl priekabos pirkimo-pardavimo atvyko vyriÅ¡kis apie 40 m., vidutinio sudėjimo. PriekabÄ apžiÅ«rėjo prie VÄ® "Regitra". Pardavėjas padavė pirkimo-pardavimo sutartį (lenkiÅ¡kÄ ), kurioje buvo neužpildyti tik jo (pirkėjo) duomenys, kuriuos užpildė jis (K.

D.). Už priekabÄ jis (K. D.) sumokėjo 1020 Eur sutartyje nurodyta suma zlotais - 4500 zlotų, kuri konvertuojant į eurus atitiktų 1020 Eur). Sutarties kopijÄ pateikė prie apklausos protokolo (6 t. b.l. 94-98). ??IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas K. D. neatpažino G. D., kaip asmens pardavusio jam priekabÄ "Thule" (6 t. b.l. 99-103). IÅ¡Â 2019-01-21 UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio priekabos "Thule" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G.

D.) pardavimo skelbimas: ??- ID A6853505 patalpintas 2018-03-20, skelbimas redaguotas - 2018-03-20, skelbimas ištrintas - 2018-09-11, pardavimo kaina - 2255 Eur (2 t. b.l. 14, 21-22). ??Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad priekabos "Thule", VIN (duomenys neskelbtini), savininku 2018-07-31 registruotas K. D., priekabos įsigijimo data - 2018-07-10 (6 t. b.l. 91). ??Iš 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo ir jo priedų (MRT išklotinių) matyti, kad analizuojant G.

D. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 užfiksuoti kontaktai su G. D. parduotų automobilių pirkėjais, tame tarpe ir automobilinės priekabos "THULE", v/n GKW6M99, VIN: (duomenys neskelbtini) (pardavimo data - 2018-07-10) pirkėju K. D., nes laikotarpiu nuo 2018-08-22 iki 2019-09-03, išklotinėse užfiksuoti 52 kontaktai tarp G. D. naudojamų Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. D. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini) ((2 t. b.l. 88-91, 92-103). 5.Dėl automobilio "Ford Galaxy", VIN (duomenys neskelbtini) Liudytojas G.

R. tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Vilniaus automobilių turgaus aikÅ¡telėje įsigijo automobilį „Ford Galaxy“. Skelbime rado parduodamÄ automobilį. Telefonu susisiekė su pardavėju. Jo telefono numeris – (duomenys neskelbtini). Pardavėjo telefono numerio nėra iÅ¡sisaugojęs savo telefone. Su pardavėju skambinosi du kartus. Kokia skelbime buvo nurodyta automobilio kaina, negali tiksliai pasakyti. Sumokėjo 4300 Eur. Pradinės kainos nepamena.

Pardavėjas dar nuleido kainÄ . Pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta lietuvių kalba. Pirkimo-pardavimo sutartyje buvo įraÅ¡yta neteisinga pinigų suma. Negalėjo pasakyti kas buvo nurodytas pardavėju pirkimo-pardavimo sutartyje. Atpažino pardavėjÄ iÅ¡ fotonuotraukos. Pirmiausia jį apklausė, po to parodė fotonuotraukas, iÅ¡ kurių ir atpažino tÄ asmenį. Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilio "Ford Galaxy" pardavimÄ rado skelbimÄ internete 2018-07-18. Skelbime nurodytu telefono numeriu susisiekė su pardavėju ir nuvyko į Vilnių, kur susitiko su pardavėju ir apžiÅ«rėjo automobilį.

Už automobilį pardavėjui sumokėjo grynais 4300 Eur. Pardavėjas padavė jau užpildytÄ pirkimo-pardavimo sutartį. grįžęs namo pastebėjo, kad pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta ne realiai sumokėta, o mažesnė automobilio kaina - 2900 Eur (6 t., b.l. 112-114). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas G. R. atpažino G. D. kaip asmenį pardavusį jam automobilį "Ford Galaxy" (6 t., b.l. 115-117). IÅ¡ 2019-07-04 Tauragės apskrities VPK KP ENTS virÅ¡ininko A.

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal G. D. talpintus skelbimus internetiniame portale www.autoplius.lt, pagal skelbimuose nurodytus automobilių techninius duomenis, automobilio pardavimo ir skelbimo patalpinimo laikÄ centrinėje duomenų bazėje Transporto priemonių registre buvo ieÅ¡komi automobiliai, kuriuos galimai pardavė G. D.. Pagal paieÅ¡kos kriterijus rasta sutapimų, rodančių, kad G. D. pardavė automobilį Ford Galaxy VIN (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 1-2). ??IÅ¡Â 2019-01-21 UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio "Ford Galaxy" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G.

D.) pardavimo skelbimas: ??- IDA7419511 patalpintas 2018-07-11, skelbimas redaguotas - 2018-07-11, skelbimas ištrintas - 2018-07-24, pardavimo kaina - 4850 Eur (2 t. b.l. 14, 38-39). ??Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Ford Galaxy" VIN (duomenys neskelbtini) savininku 2018-07-19 registruotas G. R. (5 t., b.l.3). 6.Dėl automobilio "Ford Fusion", VIN (duomenys neskelbtini) Liudytojas R. J. parodė, kad 2018 m. pirko automobilį. Neprisimena, kiek mokėjo už automobilį. Apie 2000 Eur žino ir tiek. Prašė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, juos tvirtino.

Papildomai nurodė, kad pardavėjui skambino skelbime nurodytu telefono numeriu, skambino daugiau nei vienÄ kartÄ . NeiÅ¡saugojo to telefono numerio. Jo paties telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu parodė tÄ Å¾mogų, kuris pardavė jam automobilį. Bet paskui sužinojo, kad tai ne tas žmogus, kurį parodė, jam pardavė automobilį. Jis daugiau į automobilį žiÅ«rėjo, o ne į žmogų. Kažkoks pirkimo-pardavimo popierius buvo, bet dabar jo neturi. Grynais atsiskaitė.

Nepageidavo mokėti pavedimu. Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį "Ford Fusion" susirado internetu ir atvykęs jį apžiÅ«rėjo Tauragėje aikÅ¡telėje 2018 m. rugpjūčio pirmomis dienomis. Automobilio pirkėjas buvo apie 40 m., stambesnio kÅ«no sudėjimo, trumpų plaukų, už automobilį sumokėjo apie 2000 Eur (ne mažiau 1500 Eur ir ne daugiau 2100 Eur). Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį užpildė ne pardavėjas, o kažkokia moteris, kuriai pardavėjas padavė dokumentus (6 t., b.l. 125-127). ??IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas R.

J. neatpažino G. D., kaip asmens pardavusio jam automobilį "Ford Fusion" (6 t., b.l. 128-130). Iš VĮ "Regitra" 2019-07-08 duomenų matyti, kad automobilio "Ford Fusion", v.n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininku 2019-08-08 registruotas R. J. (6 t. b.l. 118). Iš 2019-01-21 UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio "Fordd Fusion" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G. D.) pardavimo skelbimas: ??- ID A7467921 patalpintas 2018-07-24, skelbimas redaguotas - 2018-07-24, skelbimas ištrintas - 2018-07-24, pardavimo kaina - 2250 Eur; ??- ID A7467923 patalpintas 2018-07-24, skelbimas redaguotas - 2018-07-24, skelbimas ištrintas - 2018-07-24, pardavimo kaina - 2250 Eur;

ID A7467959 patalpintas 2018-07-24, skelbimas redaguotas - 2018-07-24, pardavimo kaina - 2250 Eur; skelbimas iÅ¡trintas - 2018-08-11, t.y. neužilgo po jo pardavimo R. J.. (2 t. b.l. 14, 24-25). ??IÅ¡ 2019-07-04 Tauragės apskrities VPK KP ENTS virÅ¡ininko A. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal G. D. talpintus skelbimus internetiniame portale www.autoplius.lt, pagal skelbimuose nurodytus automobilių techninius duomenis, automobilio pardavimo ir skelbimo patalpinimo laikÄ centrinėje duomenų bazėje Transporto priemonių registre buvo ieÅ¡komi automobiliai, kuriuos galimai pardavė G.

D.. Pagal paieÅ¡kos kriterijus rasta sutapimų, rodančių, kad G. D. pardavė automobilį "Ford Fusion" VIN (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l.1-2). ?? 7. Dėl automobilio "Ford Fusion", VIN (duomenys neskelbtini) Liudytoja R. R. tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad automobilį "Ford Fusion" nusipirko 2018-09-03 Tauragės mieste iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės. Telefonu susisiekė su pardavėju. Jos vyras R. R. viskÄ derino. AikÅ¡telėje apžiÅ«rėjo automobilį, norėjo automobilį nusipirkti tvarkingÄ , tai paliko pardavėjui 100 Eur avanso ir paprašė pardavėjo automobiliui sutvarkyti techninę apžiÅ«rÄ .

Pardavėjas buvo vienas, kai susitiko. Po kiek laiko į jos telefonÄ paskambino pardavėjas, susitiko prie Regitros, sumokėjo už automobilį 2600 Eur ir jį nusipirko. Buvo raÅ¡oma pirkimo-pardavimo dokumentas, bet ji jo neturi. Nepamena, kokia kalba buvo suraÅ¡ytas pirkimo-pardavimo dokumentas. Dokumentas jau buvo užpildytas, ji tik paraÅ¡us padėjo. IÅ¡ pardavėjo negavo jokio dokumento, kad ji sumokėjo pinigus. Jos telefono numeris- (duomenys neskelbtini). Su pardavėju susikambino keletÄ kartų. Ji tikrai neįsidėmėjo to žmogaus, kuris pardavė jai automobilį.

Jo iÅ¡vaizda: aukÅ¡tas, truputėlį pliktelėjęs, atrodo, kad Å¡viesių plaukų. Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį "Ford Fusion" susirado 2018-08-29 atvykusi į Tauragę, automobilių pardavimo aikÅ¡telėje. Automobilio pardavėjas buvo apie 40 m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 190 cm Å«gio. Automobilio pardavėjui paliko 100 Eur užstatÄ su sÄ lyga, kad jis atliks techninę apžiÅ«rÄ . 2018-09-03 automobilio pardavėjas paskambino ir pasakė, kad gali atvykti pasiimti automobilio. 2018-09-04 nuvykusi į Tauragę vėl susisiekė su pardavėju ir už automobilį sumokėjo 2600 Eur grynais.

Kokia buvo nurodyta kaina ir duomenys ant pirkimo-pardavimo sutarties ji (R. R.) neskaitė (6 t., b.l. 145-148). ??IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja R. R. iÅ¡ jai parodytų atpažinti asmenų nuotraukų neatpažino G. D., kaip asmens pardavusio jai automobilį "Ford Fusion" (6 t., b.l. 149-151). 2019-06-19 raÅ¡tu Nr. (1.12)-24-TR/4718 VÄ® "Regitra" pateikė transporto priemonių registravimo metu pateiktus duomenis, tame tarpe ir "Ford Fusion" VIN: (duomenys neskelbtini) (4 t. b.l. 3, 18-20).

Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Ford Fusion", v.n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininku 2018-09-04 registruota R. R., o automobilio įsigijimo data - 2018-08-29 (6 t., b.l. 131). Iš VĮ "Regitra“ raštu Nr. (1.12)-24-TR/4718 pateiktų dokumentų matyti, jog automobilio "Ford Fusion", VIN (duomenys neskelbtini), pirkėjas R. R., pirkimo kaina - 1800 Eur (4 t., b.l. 3, 20). Iš 2019-07-04 Tauragės apskrities VPK KP ENTS viršininko A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal G.

D. talpintus skelbimus internetiniame portale www.autoplius.lt, pagal skelbimuose nurodytus automobilių techninius duomenis, automobilio pardavimo ir skelbimo patalpinimo laikÄ centrinėje duomenų bazėje Transporto priemonių registre buvo ieÅ¡komi automobiliai, kuriuos galimai pardavė G. D.. Pagal paieÅ¡kos kriterijus rasta sutapimų, rodančių, kad G. D. pardavė automobilį "Ford Fusion" VIN (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 1-2). IÅ¡Â 2019-01-21 UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio "Ford Fusion" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G.

D.) pardavimo skelbimas: ??- ID A7294957 patalpintas 2018-06-12, skelbimas redaguotas - 2018-06-12, skelbimas ištrintas - 2018-08-14, pardavimo kaina - 2250 Eur (2 t. b.l. 14, 20-21). ? Iš 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo ir jo priedų (MRT išklotinių) matyti, kad analizuojant G. D. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 užfiksuoti kontaktai su G. D. parduotų automobilių pirkėjais, tame tarpe ir R.

R.: ??- automobilio "Ford Fusion" v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo data 2018-09-04 - pirkėja R. R., išklotinėse užfiksuoti 3 įeinantys skambučiai G. D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. R., laikotarpiu nuo 2018-09-03 iki 2018-09-04 (2 t. b.l. 88-91, 92-103). Iš 2019-05-02 kratos protokolo ir jo priedų matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), G. D. gyvenamojo namo kieme esančiame automobilyje FORD S-MAX Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu fiksuota, jog rankinėje yra plastikinė įmautė su neužpildytais automobilių pirkimo - pardavimo sutarčių blankais.

IÅ¡ fotolentelės, kuri yra priedas prie kratos protokolo, matyti, kad pirkimo-pardavimo sutarčių blankai yra ne lietuvių kalba - "Certificat de cession d'un vehicule"(3 t., b.l. 4-7, 16-23). IÅ¡ 2019-11-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-318 (19) matyti, jog tikėtina, kad 2018-08-29 dokumente "Certificat de cession d'un vehicule", kuriame pirkėjo grafoje pasirašė R. R., kurio kopija pateikta tirta, rankraÅ¡tinius įraÅ¡us (iÅ¡skyrus dokumento apačioje, deÅ¡inėje pusėje esantį užraÅ¡Ä "R.

R."), parašė G. D. (7 t., b.l. 76-86). 8.Dėl automobilio "Skoda Superb", VIN (duomenys neskelbtini), Liudytojas K. R. parodė, kad iš kaltinamojo pirko automobilį Škoda, 2010 metų. Automobilį įsigijo prieš beveik du metus, gruodžio mėnesį. Automobilį rado aikštelėje Tauragėje, adreso nežino – aikštelė pagrindinėje gatvėje, šalia degalinės. Gali būti, kad aikštelės pavadinimas ,,Iksfera“. Su pardavėju susisiekė pagal telefono numerį, buvusį po automobilio stiklu.

Atėjo pardavėjas, jie su žmona apsižiÅ«rėjo automobilį, jo iÅ¡kart nepirko. Vėliau nusprendė, kad automobilį pirks. Tiksliai nepamena, kiek buvo praÅ¡oma, bet už automobilį pardavėjui sumokėjo 7900 eurų. Nepamena, gal padangų komplektÄ buvo įsivertinę tarpusavyje apie 200-210 eurų, o kita likusi suma automobilio. Kažkokius lenkiÅ¡kus dokumentus pardavėjas supildė. Dokumentai buvo lenkiÅ¡ki, nes reikėjo pakeisti automobilio paskirtį. PrancÅ«zijoje buvo komercinė paskirtis, Lietuvoje nebÅ«tų galėjęs automobilio registruoti kaip keleivinio.

Zlotais buvo suma nurodyta, tikriausiai todėl, kad Lenkijoje buvo registruota. Negali pasakyti kas buvo pardavėjas pagal tuos dokumentus. Atsiskaitymas už automobilio pirkimÄ vyko Regitros aikÅ¡telėje. Regitroje automobilis buvo priregistruotas jo vardu. Du kartus vyko į Tauragę dėl automobilio, abu kartus jį aptarnavo tas pats asmuo. Visada tik automobilių aikÅ¡telėje buvo, jokiam ofise nesilankė. Jo naudojamas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Su pardavėju dažniau ,,sms“ žinutėmis bendravo, tiksliai nepasakys kiek kontaktavimo buvo, laukė kokį mėnesį; 3-4 kartus gal rašėsi.

Negali pasakyti, ar ,,sms‘‘ žinute prašė G. D. atsiųsti automobilio VIN numerį. Ä® telefonÄ buvo įsivedęs G. D. telefono numerį pagal automobilio markės numerį. Su G. D. susisiekdavo Å¡iuo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Po automobilio įsigijimo su G. D. nebekontaktavo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo parodytos nuotraukos atpažinimui. Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį "Å koda Superb", kurio VIN (duomenys neskelbtini), įsigijo 2018 gruodžio mėn. Automobilį rado parduodamÄ www.autoplius.lt skelbime.

Skelbime buvo nurodytas pardavėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini), miestas Tauragė, kuriuo paskambinęs pardavėjui sutarė susitikti dėl automobilio pardavimo. Susitiko su pardavėju Tauragės m. "Iksfera" aikÅ¡telėje. maždaug po savaitės jis (K. R.) apsisprendė pirkti automobilį, todėl vėl tuo pačiu numeriu paskambino pardavėjui ir susitiko toje pačioje aikÅ¡telėje. Automobilio pardavėjui sumokėjo 8450 Eur grynais už automobilį. Pardavėjas perdavė jam (K. R.) lenkiÅ¡kÄ automobilio registracijos liudijimÄ bei lenkiÅ¡kÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kurioje buvo nurodyta automobilio kaina - 25 000 zlotų.

Jis (K. R.) nežino, ar Å¡i kaina zlotais atitinka kainÄ , sumokėtÄ eurais (6 t., b.l. 167-170). ??IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas K. R. atpažino G. D. kaip asmenį, pardavusį jam automobilį "Skoda Superb" (6 t., b.l. 171-177). IÅ¡Â VÄ® "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Å koda Superb", kurio VIN (duomenys neskelbtini), savininku nuo 2018-12-28 registruotas K. R., įsigijimo data - 2018-12-18 (6 t., b.l. 164). IÅ¡Â 2019-01-21 UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio "Å koda Superb" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G.

D.) pardavimo skelbimas: ??- ID A7825563 patalpintas 2018-10-19, skelbimas redaguotas - 2018-10-19, skelbimas iÅ¡trintas - 2018-12-28, pardavimo kaina - 8550 Eur (2 t. b.l. 14, 58). IÅ¡ 2019-07-08 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«rėtas kratos metu iÅ¡ G. D. automobilio paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia X2", kurio SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint telefone esančiÄ informacijÄ , rastas į Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas SMS praneÅ¡imas su tekstu "(duomenys neskelbtini)", t.y. siunčia automobilio "Å koda Superb" VIN numerį (3 t., b.l. 24-28).

Iš 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo ir jo priedų (MRT išklotinių) matyti, kad analizuojant G. D. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 užfiksuoti kontaktai su G. D. parduotų automobilių pirkėjais, tame tarpe ir automobilio "Škoda Superb", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (pardavimo data - 2018-12-28), pirkėju K. R., nes išklotinėse užfiksuota 19 kontaktų laikotarpiu nuo 2018-11-14 iki 2018-12-28 tarp G.

D. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. R. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini)Â (2 t. b.l. 88-91, 92-103).

9. Dėl automobilio"Nissan Qashqai" VIN (duomenys neskelbtini) Liudytoja E. F. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta iÅ¡ matymo – prieÅ¡ du metus Tauragėje iÅ¡ jo pirko automobilį Nissan Qashqai. Reikėjo maÅ¡inos, Tauragėje ne vienÄ maÅ¡inų aikÅ¡telę aplankė. Patiko automobilis, buvo paliktas numeris ant automobilio stiklo iÅ¡ vidaus. Pasiskambino tuo numeriu, atvyko tada pardavėjas, asmuo sėdintis salėje (G. D.). Kalbėjo apie automobilį, tarėsi dėl kainos. Tikslios kainos dabar nepasakys.

Sutarė, kad 100 eurų mažiau mokės, sumokėjo lyg 6400 eurų. 100 eurų nuleido. Atrodo, kad kitÄ dienÄ atvažiavo su vyru. Kai apžiÅ«rinėjo automobilį buvo su pažįstamu žmogumi, kuris iÅ¡mano apie automobilius. Pildė pirkimo-pardavimo sutartį, jÄ pildė pardavėjas. Pardavėjas sakė, kad parduoda per kažkokiÄ Ä¯monę, į tai per daug nekreipė dėmesio. Pirkimo-pardavimo sutarties nebeturi. Buvo kalbėta, kad pirkimo-pardavimo sutartyje bus nurodyta mažesnė pardavimo kaina.

JÄ abu kartus aptarnavo tas pats žmogus. Tiksliai nepamena ar kitÄ dienÄ nuvyko, ar praėjo dvi dienos. Ofise nebuvo, tiesiai į automobilių aikÅ¡telę atvažiavo. Atsiskaitymas vyko grynais pinigais automobilių aikÅ¡telėje, pinigus padavė G. D.. Automobilio pardavėjas vardÄ pasakė pirmÄ dienÄ , tačiau vardo nepamena, kur dirba nesakė. Neklausė ar jis yra tos įmonės darbuotojas. Vėliau, po kažkiek laiko skambino pardavėjui, kadangi jai užsiblokavo automobilio radijas. Daugiau neskambino.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo parodytos nuotraukos, atpažino asmenį (G. D.). Liudytoja E. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-06 atvyko į Tauragę bei aikÅ¡telėje susirado minėtÄ automobilį. Po to paskambino pardavėjui bei susitarė susitikti. Atvykus apie 40 m. amžiaus, aukÅ¡to Å«gio pardavėjui paliko 300 Eur avansÄ bei susitarė kitÄ savaitgalį susitikti. Ji atvyko 2018-10-13 į Tauragę ir pardavėjui grynais sumokėjo 6400 Eur, nors sÄ skaitoje, kaip ji įvardija, rašė 3500 Eur (realiai sÄ skaitoje yra nurodyta 3000 Eur) (6 t., b.l. 192-195). ??IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja E. F. atpažino G.

D. kaip asmenį, pardavusį jai automobilį "Nissan Qashqai" (6 t., b.l. 196-198). IÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų matyti, kad automobilio "Nissan Qashqau" VIN (duomenys neskelbtini) savininku 2018-10-18 registruota E. F., įsigijimo data - 2018-10-11 (6 t., b.l. 178). IÅ¡ 2019-07-04 Tauragės apskrities VPK KP ENTS virÅ¡ininko A. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal G. D. talpintus skelbimus internetiniame portale www.autoplius.lt, pagal skelbimuose nurodytus automobilių techninius duomenis, automobilio pardavimo ir skelbimo patalpinimo laikÄ centrinėje duomenų bazėje Transporto priemonių registre buvo ieÅ¡komi automobiliai, kuriuos galimai pardavė G.

D.. Pagal paieškos kriterijus rasta sutapimų, rodančių, kad G. D. pardavė automobilį "Nissan Qashqai" (5 t., b.l. 1-2). Iš 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo ir jo priedų (MRT išklotinių) matyti, kad analizuojant G. D. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 užfiksuoti kontaktai su G. D. parduotų automobilių pirkėjais, tame tarpe ir automobilio "Nissan Qashqai", v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (pardavimo data - 2018-10-11) pirkėja E. F., nes išklotinėse užfiksuoti 5 įeinantys skambučiai G.

D. į Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nr. (duomenys neskelbtini), skambino E. F. laikotarpiu nuo 2018-10-11 iki 2018-01-14 (2 t. b.l. 88-91, 92-103).

10. Dėl automobilio "Nissan Leaf" VIN: (duomenys neskelbtini) Liudytojas M. K. parodė, kad dirbo Tauragės AVPK veiklos skyriaus tyrėju. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tada geriau viskÄ prisiminė. Papildomai nurodė, kad žmogus buvo parašęs pareiÅ¡kimÄ dėl draudimo sutarčių sudarymo be jo žinios, aiÅ¡kinosi tarnybinio praneÅ¡imo aplinkybes pagal automobilio VIN numerį, kas maÅ¡inos pardavėjas. Žino, kad pagal automobilio VIN numerį buvo radę automobilio skelbimÄ .

Susisiekė telefonu su pardavėju, prisistatė pirkėju, prašė susitikti, pardavėjas neturėjo laiko, sakė, kad perskambins. AntrÄ kartÄ skambinant, nekėlė ragelio. TrečiÄ kartÄ paskambinus susitarė susitikti, nuvyko į vietÄ , laukė, paskambino, pardavėjas informavo, kad atvyks, tačiau neatvyko. Mano kad jis su kolega V. K. buvo su tarnybinėmis uniformomis, kai vyko į automobilių aikÅ¡telę. Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-11 aiÅ¡kinantis pareiÅ¡kimo Nr. 85-AP-32 aplinkybes, t.y. siekiant nustatyti asmenį, kuris galimai pasinaudojo R.

B. asmens duomenimis ir taip sudarė draudimo sutartis be jo žinios, pagal apdraustos vienos iš mašinų "Nissan Leaf" kėbulo numerį buvo nustatyta, kad kėbulo numerį atitinkanti mašina yra parduodama Tauragėje, internetiniame automobilių pardavimo portale www.autoplius.lt patalpintas šio automobilio skelbimas. Prie skalbimo buvo nurodyti automobilio parametrai, pardavėjo numeris - (duomenys neskelbtini), miestas - Tauragė, kaina. Skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-01-11 buvo susisiekta su pardavėju.

Atsiliepė vyriÅ¡kis, pokalbio metu buvo kalbėta apie maÅ¡inos parametrus, tartasi tÄ pačiÄ dienÄ apžiÅ«rėti automobilį. Atsiliepęs vyriÅ¡kis nurodė, kad šiuo metu neturi laiko, bet kai tik galės, perskambins ir susiderinsime susitikimo lakÄ bei vietÄ . Kadangi pagal susitarimÄ pardavėjas nepaskambino, 2019-01-16 vėl buvo skambinta nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. 2019-01-17 buvo dar kartÄ skambinta, tÄ kartÄ pardavėjas atsiliepė, buvo susitarta apžiÅ«rėti maÅ¡inÄ apie 16 val.

Pramonės gatvėje, Tauragėje, esančioje automobilių pardavimo aikÅ¡telėje. SutartÄ valandÄ , kartu su Tauragės AVPK VS vyriausiuoju tyrėju V. K. nuvykus nežymėtu policijos automobiliu į nurodytÄ vietÄ , jokio vyriÅ¡kio nebuvo. Dar kartÄ paskambinus vyriÅ¡kiui, Å¡is nurodė, kad atvažiuoja ir tuoj bus, yra Å¡alia, atvažiuoja su parduodamu automobiliu "Nissan Leaf". VyriÅ¡kio laukė pusvalandį. Apie 16:30 val., nesulaukus jokio vyriÅ¡kio, vėl buvo skambinama vyriÅ¡kiui pasiteirauti, kur jis, tačiau atsiliepęs vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad yra vietoje ir nesulaukia mÅ«sų.

Sutartu laiku ir vietoje pardavėjas neatvyko (1 t. b.l. 89-91). Liudytojas E. P. parodė, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Bendrovės veikla - visų rÅ«Å¡ių draudimo paslaugos. Bendrovė veiklÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta G. D., nes pastarasis ateina į UAB "(duomenys neskelbtini)" ofisÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), sudaryti trumpalaikių transporto draudimo sutarčių. Draudimo sutartis sudaro savo vardu. Beveik visada G. D. sudaro tik trumpalaikes (mėnesines) transporto priemonių draudimo sutartis.

Už sudarytas šias draudimo sutartis G. D. sumoka iš karto grynais, jam yra išrašomas pinigų priėmimo kvitas. ??Iš 2019-02-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. P. pateikė pinigų priėmimo kvitus pagal draudimo sutartis: Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apmokėta draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)); Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apmokėta draudimo sutartis AJB 044981 (Nr. 128941381) (1 t., b.l. 115-118).

Iš 2019-01-24 Tauragės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo V. K. tarnybinio pranešimo matyti, jog įtariama, kad 2018-10-31 ir 2018-12-10, pasinaudojant R. B. asmens duomenimis, buvo sudarytos dvi draudimo sutartys Nr. AJB (duomenys neskelbtini), kuria apdraustas automobilis "Nissan Leaf", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir AJB (duomenys neskelbtini), kuria apdraustas automobilis "VW Tiguan" VIN Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas UAB "(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį "Nissan Leaf" pardavinėja asmuo, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis parduodamas Tauragės mieste.

Užklausus skelbimų portalo autoplius.lt apie skelbimus pagal telefonu numerį, gauta informacija apie 48 skelbimus, kur kontaktinio asmens telefonas nurodytas (duomenys neskelbtini). Skelbimai yra apie parduodamus įvairius automobilius, tarp jų ir "Nissan Leaf", bei įvairių automobilių detales (1 t. b.l. 81-86). ??Iš 2019-01-17 internetinio puslapio www.autoplius.lt skelbimo matyti, kad patikrinus parduodamus "Nissan Leaf" automobilius, rastas Tauragės mieste pardavinėjamas automobilis Nissan Leaf, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toks pat valst.

Nr. kaip ir R. B. vardu apdrausto automobilio "Nissan Leaf"), kaina - 13899 Eur, prie skelbimo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas - Tauragė (1 t. b.l. 85-86). ??Iš 2019-01-21 UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio"Nisan Leaf" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G. D.) pardavimo skelbimas: ??- ID A8018217 patalpintas 2018-11-30, skelbimas redaguotas - 2018-11-30, skelbimas ištrinta - 2018-12-13, pardavimo kaina - 13800 Eur; ??- ID A8075913 patalpintas 2018-12-14, redaguotas - 2018-12-14, skelbimas galioja iki 2019-09-30, pardavimo kaina - 13899 Eur (2 t. b.l. 14, 61-63). ?? ??Iš 2019-06-12 duomenų bazės PRUM išrašo matyti, kad automobilio "Nissan Leaf", kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvoje registruotas nebuvo (1 t. b.l. 93). ??Iš 2019-01-09 duomenų bazės PRUM išrašo matyti, kad automobilio "Nissan Leaf", kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvoje registruotas nebuvo, šiuo metu automobilis yra Lenkijoje, automobilio savininkas nenurodytas (1 t., b.l. 93).?? ??Iš 2019-12-02 transporto priemonės paieškos duomenų bazėje matyti, kad transporto priemonė, kurios kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Lenkijoje, automobilio savininkas nenurodytas (1 t., b.l. 94-95).

Iš 2019-05-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. 11K-132 (19) matyti, jog tikėtina, kad 2018-10-31 pinigų priėmimo kvite serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje "Sumokėjau", rankraštinius įrašus parašė G. D.; Tikėtina, kad 2018-12-10 pinigų priėmimo kvite serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje "Sumokėjau", rankraštinius įrašus parašė G. D. (1 t., b.l. 195-199).

11. Dėl automobilio "VW TIGUAN" VIN: (duomenys neskelbtini) Iš 2019-02-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. P. pateikė pinigų priėmimo kvitus pagal draudimo sutartis: Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apmokėta draudimo sutartis Nr. AJB (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)); Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apmokėta draudimo sutartis AJB (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 115-118). Iš 2019-12-02 duomenų bazės PRUM išrašo matyti, kad automobilis "VW Tiguan", VIN Nr. (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-19 registruotas Lenkijoje A. K. vardu (1 t., b.l. 96-97). Iš 2019-01-24 Tauragės apskrities VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo V. K. tarnybinio pranešimo matyti, jog įtariama, kad 2018-10-31 ir 2018-12-10, pasinaudojant R. B. asmens duomenimis, buvo sudarytos dvi draudimo sutartys Nr. AJB (duomenys neskelbtini), kuria apdraustas automobilis "Nissan Leaf", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir AJB (duomenys neskelbtini), kuria apdraustas automobilis "VW Tiguan" VIN Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas UAB "(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad automobilį "Nissan Leaf" pardavinėja asmuo, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis parduodamas Tauragės mieste. Užklausus skelbimų portalo autoplius.lt apie skelbimus pagal telefonu numerį, gauta informacija apie 48 skelbimus, kur kontaktinio asmens telefonas nurodytas (duomenys neskelbtini). Skelbimai yra apie parduodamus įvairius automobilius, tarp jų ir "Nissan Leaf", bei įvairių automobilių detales (1 t. b.l. 81-86). Iš 2019-05-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. 11K-132 (19) matyti, jog tikėtina, kad 2018-10-31 pinigų priėmimo kvite serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje "Sumokėjau", rankraštinius įrašus parašė G.

D.; Tikėtina, kad 2018-12-10 pinigų priėmimo kvite serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje "Sumokėjau", rankraštinius įrašus parašė G. D. (1 t., b.l. 195-199).??? 12. Dėl automobilio "Peugeot 3008" Iš 2019-05-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis "Peugeot 3008", VIN (duomenys neskelbtini), užfiksuotas "Iksfera" aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Matyti, kad ant automobilio stiklo nurodytas kontaktinis pardavėjo MRT "(duomenys neskelbtini)" (2 t., b.l. 144-150). ??Iš 2019-02-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad G.

D. iš viso naudojasi 5 mobilaus ryšio telefono numeriais, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 74-75).? ??Iš VĮ "Regitra" pateiktų duomenų ir transporto priemonių draudikų biuro duomenų bazės duomenų matyti, kad automobilis "Peugeot 3008", VIN (duomenys neskelbtini), parduotas 2019-09-05 Ukrainos piliečiui A. T. už 7900 Eur (6 t., b.l. 10-11, 2 t. b.l. 165, 166). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Kitokie neteisėtos ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos būdai įstatymo dispozicijoje neatskleisti, tačiau kasacinės instancijos teismas, aiškindamas BK 202 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėties požymius, yra nurodęs, kad šiuo atveju neteisėtumas sietinas ne su atskirais pažeidimais, pasitaikančiais ekonominės veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu šios veiklos pobūdžiu.

Kitokiais neteisėtais veiklos bÅ«dais gali bÅ«ti pripažįstami tokie atvejai, kai: neįregistravus juridinio asmens, verčiamasi veikla, kuriÄ turi teisę vykdyti tik juridiniai asmenys; imamasi individualios veiklos jos neįregistravus ir neįgijus verslo liudijimo (faktiÅ¡kai nuslėpus jÄ ir iÅ¡ jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus); akivaizdžiai peržengiamos licencijoje (leidime) apibrėžtos veiklos ribos; licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingus duomenis ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-58/2013, 2K-428/2014, 2K-37-689/2018, 2K-130-976/2018).

Pažymėtina, kad sÄ voka „vertimasis veikla“ suprantama kaip visuma tarpusavyje susijusių veiksmų, kuriais paprastai siekiama gauti pajamų; tai tokia veikla, kuriai bÅ«dingas pastovumas, sistemingumas, aktyvÅ«s veiksmai. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 202 straipsnio 1 dalį negalima, jei nėra vieno iÅ¡ bÅ«tinųjų požymių – versliÅ¡kumo arba stambaus masto. Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad versliÅ¡kumas Å¡ioje nusikaltimo sudėtyje reiÅ¡kia, kad Å«kine, komercine, finansine ar profesine veikla užsiimama sistemingai ar nuolat (paprastai ne mažiau kaip tris kartus) ir tokia veikla yra nuolatinis pagrindinis ar reikÅ¡mingas papildomas kaltininko pajamų ar pragyvenimo Å¡altinis (kasacinės nutartys Nr. 2K-147/2010, 2K-490/2010, 2K-539/2013).

VersliÅ¡kumas vertinamas ir pagal kitus požymius – tai parengiamųjų darbų neteisėtai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, Å¡ios veiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesnį veikos pavojingumo laipsnį. VersliÅ¡kumas kaip baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus iÅ¡ esmės reiÅ¡kia didesnį neteisėtos ekonominės veiklos mastÄ , kiek tai nesutampa su stambaus masto (500 MGL) kriterijumi. Didesnį veiklos mastÄ (ir pavojingumÄ ) taip pat galėtų rodyti iÅ¡plėtota neteisėto verslo infrastruktÅ«ra, platÅ«s ryÅ¡iai su tiekėjais, aktyvi teikiamų paslaugų vartotojų paieÅ¡ka, samdomų darbuotojų buvimas, didelių organizacinių pastangų poreikis verslui vykdyti ir pan.

Kiekvienu atveju Å¡is klausimas sprendžiamas individualiai, priklausomai nuo faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys Nr. 2K-574/2011, 2K-335/2012, 2K-7-58/2013, 2K-515/2014, 2K-240-696/2015, 2K-262-697/2016). Baudžiamajame įstatyme nėra atskleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje vartojamos sÄ vokos „stambus mastas“ turinys. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra konstatuota, kad, aiÅ¡kinant BK 202 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ stambaus masto kriterijų, turi bÅ«ti atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnyje pateiktÄ administracinės atsakomybės taikymo kriterijų (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-515/2014) (Å¡iuo metu galiojančio administracinių nusižengimo kodekso 127 straipsnis).

Tiek ATPK 173 straipsnio pastaboje, tiek Å¡iuo metu galiojančio administracinių nusižengimo kodekso 127 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda, kai verčiamasi komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga Lietuvos Respublikos įstatymuose numatyta licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du ir gaunamos pajamos (įplaukos) ar paskutinių 12 mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitÄ prekių vertė nevirÅ¡ija 500 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio sumos (500 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio).

Nustatant aptariamojo nusikaltimo sudėtį bÅ«tina nustatyti ir tyčinį veikos pobÅ«dį, t. y. tai, jog asmuo suvokė savo ekonominės veiklos neteisėtumÄ ir norėjo taip veikti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-48/2011). Teismas laiko įrodytu, kad laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-09-26 kaltinamasis G. D. naudojosi 5 mobilaus ryÅ¡io telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono numerį (duomenys neskelbtini) G. D. nurodo talpindamas automobilių skelbimus į internetÄ , skelbimų mokėjimai pagal telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo atliekami G.

D. vardu iÅ¡ mokėtojo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. D. (2 t., b.l. 70). Vartotojas registruotas autoplius.lt sistemoje el.paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), registracijoje nurodomas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Be to, 2019-05-02 kratos, atliktos G. D. priklausančiame automobilyje FORD S-MAX metu rastas ir paimtas MRT “Nokia X2”, kuriame įdėtos 2 SIM kortelės, iÅ¡ kurių viena - "Tele2" operatoriaus, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-05-09 apžiÅ«ros protokolas) bei nurodo jį kaip kontaktinį numerį ant parduodamų automobilių kurie stovi UAB "Iksfera" automobilių pardavimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini)).

Be to, iš liudytojų V. Š., V. N., M. S., G. R., R. J., R. R., K. R., E. F. parodymų matyti, jog būtent šiuo numeriu susisiekė su automobilių pardavėju G. D., o pastarasis apklaustas teisme neneigė, jog šiuo telefono numeriu naudojosi jis (G. D.) jau apie 3 metus iki tiriamojo laikotarpio, t.y. iki 2018-2019 m.; telefono numerį (duomenys neskelbtini) – 2015-12-14 pats G. D. nurodė administracinių nusižengimų registro duomenyse; 2019-05-02 kratos, atliktos G. D. priklausančiame automobilyje FORD S-MAX metu rastas ir paimtas MRT “Nokia X2”, kuriame įdėtos 2 SIM kortelės, iš kurių viena iš kortelių yra "Bitės" operatoriaus, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ((2019-05-09 apžiūros protokolas); (duomenys neskelbtini) – registruotas G.

D. vardu nuo 2016-02-13; (duomenys neskelbtini) - registruotas G. D. vardu nuo 2017-05-03; (duomenys neskelbtini) – www.autoplius.lt pateikta informacija, jog G. D. už skelbimus atsiskaitydavo pliusais (virtualia valiuta) bei juos pirkdavo siųsdamas SMS žinutes iš šio numerio (2t., b.l. 14-68; 2t. b.l. 69; 7t., b.l. 89-163; 7t. b.l. 164-166; 2 t. b.l. 70; 2t., b.l. 74-75; 2t. b.l. Kaltinamojo G. D. parodymai, jog kratos metu iš jo paimtas telefonas „Nokia“ priklausė ir jam, ir E. J.; kad jis nematė, jog minėtame telefone yra įdėtos dvi SIM kortelės (telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)); kad jo vardu administracinių nusižengimų protokole nurodytas tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) - sutapimas, laikytini kaltinamojo gynybine versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės arba sušvelninti savo teisinę padėtį. Tokia kaltinamojo versija paneigiama visuma byloje surinktų įrodymų. Pažymėtina ir tai, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi būtent G. D. – patvirtino ir nukentėjusysis R. B., kuris būtent tokį G. D. numerį išsaugojęs savo telefono adresų knygoje. Aplinkybė, jog tame pačiame telefone buvo ir numeris, kuriuo naudojosi tik G.

D., patvirtina, jog tiek mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ X2, tiek Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė bei jais naudojosi išimtinai kaltinamasis G. D.. Liudytojo E. J. parodymus, jog mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ X2 , kuriame rasta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jo darbinis telefonas, kurį jis kartais palikdavo G. D. – teismas vertina kritiškai, laiko nepatikimais ir juos atmeta. Liudytojas E. J. net negalėjo įvardinti, kokio modelio telefone minėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) įdėta; nežinojo, ar šiame telefone gali būti įdėta ir naudojama viena ar dvi SIM kortelės,mobilaus ryšio telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) – jam nežinomas, tačiau tiriamuoju laikotarpiu (2017 -2019 m.) ši SIM kortelė buvo naudojama būtent tame telefone, kaip ir sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Neabejotina, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi tik G. D., todėl tai patvirtina, jog ir mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi tik G. D.. Be to, liudytojas E. J. tvirtino, jog skelbimų portalui autoplius.lt buvo tariamai nurodęs mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) kaip savo, bet nenurodęs el.p. adreso, mokėjimus už skelbimus darė įmonė „Luvesa“. Tačiau tokie liudytojo parodymai paneigti bylos duomenimis, kadangi skelbimų mokėjimai pagal telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo atliekami G.

D. vardu iÅ¡ mokėtojo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. D. (2 t., b.l. 70, 8 . b.l. 19, 60-61), o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, vartotojas, kurio registracijoje nurodomas telefono numeris (duomenys neskelbtini), registruotas autoplius.lt sistemoje el.paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Be to, liudytojas E. J. nenurodė, nei kiek, nei kokius kontaktus vedė į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“X2, Nr. (duomenys neskelbtini) adresų knygÄ , patvirtino, jog K. D., R. B. nepažįsta, su jais nebendravo, kada, kokiu laiku bei kokiomis aplinkybėmis naudojosi minėtu numeriu – nenurodė, tiek byloje apklausti liudytojai (pirkėjai V.

Å ., V. N., M. S., G. R., R. J., R. R., K. R., E. F.), tiek fiksuoti pokalbiai iÅ¡ Å¡io numerio, tiek paties G. D. parodymai patvirtina, jog minėtu numeriu nuolat bendravo tik G. D.. Pažymėtina ir tai, jog E. J. patvirtino, jog nuo 2020 m. vasaros su G. D. ryÅ¡ių nepalaiko, tačiau nei telefono numerio, nei pačio telefono aparato iÅ¡ G. D. nesusigrÄ Å¾ino bei nesiekė susigrÄ Å¾inti. Jeigu Å¡iuo numeriu bÅ«tų vykdomas bÅ«tent jo (E. J. ar UAB „(duomenys neskelbtini)“) verslas, t. y. įdėti skelbimai dėl jų transporto priemonių pardavimo, bÅ«tų aktualu neprarasti klientų ir šį numerį susigrÄ Å¾inti.

Teismas laiko įrodytu, kad G. D. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-09-06 pardavė ne mažiau kaip 12 automobilių ir už juos gavo ne mažiau kaip 61570 Eur pajamų: 1.Dėl automobilio Renault Espace VIN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. pardavimo už 1400 Eur 2017-04-24 G. D. neneigia, jog bÅ«tent jis pardavė šį automobilį. Tiek 2019-09-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, tiek 2020-09-24 teisiamojo posėdžio metu V. Å . atpažino G. D. kaip automobilio "Renault Espace" pardavėjÄ .

Išanalizavus G. D. naudojamų MRT numerių išklotines (laikotarpiu nuo 2018-08-15 iki 2019-09-30) kontaktų su V. Š. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuota, kas patvirtina, jog nuolatinių ryšių su G. D. V. Š. nepalaiko, todėl nėra pagrindo abejoti liudytojo V. Š. parodymų objektyvumu ir patikimumu. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog būtent G. D. skelbėsi šio automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

2. Dėl automobilio Renault Master VIN (duomenys neskelbtini), 2008 m. pardavimo už 5600 Eur 2018-05-16 G. D. neneigia, jog bÅ«tent jis pardavė šį automobilį. Apklaustas kaip liudytojas V. N. 2019-10-08 parodė, kad 2018-06-13 atvyko į Tauragę ir parašė SMS iÅ¡ savo naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio Renault pardavėjui, kuris pats atvyko su minėtu automobiliu. Jis (V. N.) pardavėjui sumokėjo 5600 € grynais bei kartu nuvyko į RegitrÄ registruoti automobilio. Taipogi V. N. pateikė 2018-05-16 prancÅ«ziÅ¡kos automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ ir paaiÅ¡kino, jog sutartyje pardavėjas savo duomenų nenurodė, tik įrašė pirkėjo (V.

N.) duomenis. Išanalizavus G. D. naudojamų MRT numerių išklotines (laikotarpiu nuo 2018-08-15 iki 2019-09-30) kontaktų su V. N. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuota, kas patvirtina, jog su G. D. nuolatinių ryšių V. N. nepalaiko, todėl nėra pagrindo abejoti liudytojo V. N. parodymų objektyvumu ir patikimumu. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog būtent G. D. skelbėsi šio automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

3. Dėl automobilio Nissan Juke VIN (duomenys neskelbtini), 2012 m., pardavimo už 6500 Eur 2019-07-02 Pardavimo dokumentų užpildymas UAB “ (duomenys neskelbtini)” vardu – nepaneigia aplinkybės, kad tikrasis pardavėjas G. D.. Tai vertintina kaip nusikalstamas mechanizmas, kuriuo G. D. siekė nuslėpti savo vykdomÄ veiklÄ . Be to, svarbu ir tai, jog pirkėja M. S. 6500 Eur, o dokumentuose įraÅ¡yta suma ženkliai maženė – 3200 Eur. E. J. patvirtino, jog G. D. jam pinigų už Å¡io automobilio pardavimÄ neperdavė.

Duomenų, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)” bÅ«tų gavusi ne 3200 Eur, o 6500 Eur – nėra, kas patvirtina, jog už Å¡io automobilio pardavimÄ G. D. gavo naudÄ â€“ 6500 Eur, o pardavimo dokumentų pildymas “Luvesa” vardu – siekimo nuslėpti save kaip pardavėjÄ mechanizmas, kuris analogiÅ¡kas "Skoda Superb" pardavimui, dokumentus užpildant UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog bÅ«tent G. D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

4. Dėl priekabos THULE VIN (duomenys neskelbtini), 2010 m., pardavimo už 1020 Eur 2018-07-10 Liudytojas K. D. teisme davė nenuoseklius parodymus, kurie skyrėsi nuo 2019-09-03 ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų. G. D. iÅ¡klotinėse už laikotarpį nuo 2018-08-22 iki 2019-09-03 užfiksuoti 52 kontaktai tarp G. D. naudojamų Nr. (duomenys neskelbtini) ir K. D. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini), kas patvirtina, jog K. D. ir G. D. yra pažįstami, todėl liudytojo parodymai, kad nepažįsta ir negali atpažinti asmens, iÅ¡ kurio įgijo priekabÄ â€“ nepatikimi, paneigti bylos medžiaga.

Tai, kad K. D. telefono adresų knygoje ties raide D nėra įvesta D. pavardė ir D. naudojamas MRT – to nepaneigia, kadangi asmuo gali bÅ«ti įvardintas bet kokiu kitu vardu, kas nebuvo patikrinta ir paneigta paties K. D., nes: posėdžio metu buvo praÅ¡oma atsakant, ar adresų knygoje nėra iÅ¡saugojęs G. D. naudojamų numerių (užduodant klausimÄ vardijami G. D. naudojami numeriai), patikrinti telefono adresų knygÄ , tačiau liudytojas teikdamas atsakymus ja nesirėmė, nors tvirtino, kad nepamena jokių telefonų numerių, sunku įsiminti skaičius.

Priekabos "Thule" skelbimas ID: A6853505 patalpintas į www.autoplius.lt su G. D. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) paskutinį kartÄ redaguotas 2018-03-20, priekabos kaina nurodyta 2255 €. Tokia aplinkybė atitinka K. D. 2020-09-24 teisme duotus parodymus, jog nusiderėjo už priekaba didelę sumÄ (per pusę). KritiÅ¡kai vertintini liudytojo K. D. parodymai, jog priekaba prastos kokybės, nes bÅ«tent toks didelis kainos nusiderėjimas patvirtina, kad priekabos kokybė ir buvo pagrindas sutarti ženkliai mažesnę kainÄ nei buvo skelbiama ir tai nebuvo atisitiktinė sėkmė, o pažįstamų asmenų susitarimas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad G. D. ir liudytojas K. D. yra gerai pažįstami, palaiko nuolatinius ryÅ¡ius bei tai, jog K. D. nėra atviras duodamas parodymus, siekia nepakenkti pažįstamam kaltinamajam G. D.. Teismas laiko įrodytu, kad G. D. pardavė priekabÄ "Thule" pirkėjui K. D., o pastarojo parodymus, kad neatpažįsta asmens, iÅ¡ kurio pirko priekabÄ bei, kad tas asmuo – ne G. D., laiko nepatikimais, vertina kritiÅ¡kai.

5. Dėl automobilio Ford Galaxy VIN (duomenys neskelbtini), 2007 m., pardavimo už 4300 Eur 2018-07-18 Išanalizavus G. D. naudojamų MRT numerių išklotines (laikotarpiu nuo 2018-08-15 iki 2019-09-30) kontaktų su G. R. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuota, kas patvirtina, jog nuolatinių ryšių su G. D. G. R. nepalaiko, todėl nėra pagrindo abejoti liudytojo G. R. parodymų objektyvumu ir patikimumu. Be to, Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2t., b.l. 113-117)190214_tvrm13, ID Nr. 306, 2019-03-12 12:30 val. fiksuota G.

D. pokalbis apie tai, jog jis (G. D.) parduoda automobilį "Ford S Max" Vilniuje, kuriame bÅ«na kas 2-3 dienas, Vilniuje G. D. turi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Vilniuje yra registruota jo įmonė "Bravada", liudytojas E. J. parodė, jog automobilių pardavimo veiklos Vilniuje jis (E. J.) nevykdė, todėl G. D. parodymai, jog ne jis pardavė G. R. transporto priemonę – laikytini tik kaltinamoo G. D. gynybine versija. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog bÅ«tent G.

D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė. Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

6. Dėl automobilio Ford Fusion VIN (duomenys neskelbtini), 2006 m., pardavimo už ne mažiau kaip 1500 Eur ir ne daugiau kaip 2100 Eur 2018-08-07 Pirkėjas R. J. 2019-07-10 apklausos metu parodė, kad automobilį "Ford Fusion" susirado internetu ir atvykęs jį apžiūrėjo Tauragėje aikštelėje 2018 m. rugpjūčio pirmomis dienomis, už automobilį sumokėjo ne mažiau 1500 € ir ne daugiau 2100 €, asmens, pardavusio automobilį – negali atpažinti. Pirkimo-pardavimo sutartį užpildė ne pardavėjas, o kažkokia moteris (nustatyti nepavyko).

Pagal VRIS duomenis matyti, kad minėtas automobilis įsigytas 2018-08-07 ir 2018-08-08 priregistruotas R. J. vardu. Automobilio "Ford Fusion" skelbimas ID: A7467923 patalpintas į www.autoplius.lt su G. D. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-06-12, 2018-07-24, kaina 2550 €, skelbimas ištrintas 2018-08-11, t.y. neužilgo po jo pardavimo R. J.. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog būtent G. D. skelbėsi šio automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

7. Dėl automobilio Ford Fusion VIN (duomenys neskelbtini), 2007 m., pardavimo už 2500 Eur 2018-08-29 Pirkėja R. R. 2019-07-11 apklausos metu parodė, kad automobilį "Ford Fusion" susirado 2018-08-29 atvykusi į Tauragę, automobilių pardavimo aikÅ¡telėje, pardavėjui paliko 100 Eur užstatÄ , kad sutvarkytų technikinį pasÄ . 2018-09-03 automobilio pardavėjas paskambino ir pasakė, kad gali atvykti pasiimti automobilio. 2018-09-04 nuvykusi į Tauragę vėl susisiekė su pardavėju ir už automobilį sumokėjo 2600 € grynais.

Pagal VRIS duomenis matyti, kad automobilis įsigytas 2018-08-29 ir 2018-09-04 priregistruotas R. R. vardu, kaina sutartyje – 1800 Eur. Automobilio "Ford Fusion" skelbimas ID: A7294957 patalpintas į www.autoplius.lt su G. D. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-06-12, kaina 2550 €, skelbimas ištrintas 2018-08-14, t.y. neužilgo po jo pardavimo R. R.. Išanalizavus G. D. naudojamų MRT numerių išklotines užfiksuoti 3 kontaktai (2018-09-03 - 1 kontaktas ir 2018-09-04 - 2 kontaktai) tarp G. D. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir R.

R. naudojamo Nr. (duomenys neskelbtini), kas patvirtina, jog liudytoja R. R. dėl automobilio pirkimo kontaktavo ir automobilį įgijo būtent iš pardavėjo G. D.. Be to, 2019-11-11 specialisto išvadoje Nr. 11K-318(19) nurodyta, jog tikėtina, kad R. R. su pardavėju pasirašytame a/m pirkimo dokumente (dokumentas - prancūzų kalba) rankraštinius įrašus pardavėjo vardu padarė G. D.. Tokio dokumento neužpildyti blankai fiksuoti ir kratos, atliktos G. D. naudojamame automobilyje, metu. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog būtent G.

D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė. Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

8. Dėl automobilio Skoda Superb VIN (duomenys neskelbtini), 2010 m., pardavimo už 8450 Eur 2018-12-18 Tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu K. R. atpažino G. D., kaip asmenį pardavusį jam automobilį "Å koda Superb". Pagal VRIS duomenis matyti kad automobilis įsigytas 2018-12-18 ir 2018-12-28 priregistruotas K. R. vardu. IÅ¡analizavus G. D. naudojamų MRT numerių iÅ¡klotines užfiksuota 19 kontaktų (laikotarpiu nuo 2018-11-14 iki 2018-12-28) tarp G. D. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir K.

R. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kas atitinka R. R. parodymus, kurie laikytini objektyviais ir patikimais. Taip pat G. D. telefono "NOKIA X2" apžiÅ«ros metu, telefone rasta į Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-19 iÅ¡siųstas SMS praneÅ¡imas su tekstu "(duomenys neskelbtini)", t.y. siunčia automobilio "Å koda Superb" VIN numerį. Matyti, kad G. D. suklydęs neparaÅ¡o gale vieno skaičiaus - "3" ("...13680"). Automobilio "Å koda Superb" skelbimas ID: A7825563 į www.autoplius.lt su G. D. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) patalpintas 2018-10-19, kaina 8550 €, skelbimas iÅ¡trintas 2018-12-28 (tÄ pačiÄ dienÄ , kai priregistruotas savininko K.

R. vardu). Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog bÅ«tent G. D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė. Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

9. Dėl automobilio Nissan Qashqai VIN (duomenys neskelbtini), 2009 m., pardavimo už 6400 Eur 2018-10-11; Liudytoja E. F. tiek 2020-09-24 teisiamojo posėdžio metu, tiek 2019-09-16 ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, jog G. D. pažįsta kaip automobilio, kurį pirko prieÅ¡ maždaug 2 metus, pardavėjÄ . E. F. parodė, kad 2018 m. spalio 6 d. atvyko į Tauragę bei aikÅ¡telėje susirado minėtÄ automobilį, už kurio stiklo buvo užkiÅ¡tas pardavėjo telefono numeris. Paskambino pardavėjui bei susitarė susitikti.

Atvykus pardavėjui (asmenį apibÅ«dino) paliko 300 € avansÄ bei susitarė kitÄ savaitgalį susitikti. Ji atvyko 2018-10-13 į Tauragę ir pardavėjui grynais sumokėjo 6400 €, nors sÄ skaitoje buvo įraÅ¡yta mažesnė suma, apie 3500 € (realiai sÄ skaitoje yra nurodyta 3000 €). Abu kartus aptarnavo pardavėjas G. D., kuriam ir padavė pinigus. Po automobilio pardavimo skambino G. D., kadangi buvo užsiblokavęs radijas. Tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, E. F. atpažino G.

D., kaip asmenį pardavusį jai automobilį "Nissan Qashqai". Pagal VRIS duomenis matyti, kad automobilį įsigijo 2018-10-11 ir 2018-10-18 įregistruotas E. F. vardu. Išanalizavus G. D. naudojamų MRT numerių išklotines užfiksuoti 5 kontaktai (laikotarpiu nuo 2018-10-11 iki 2019-01-14) tarp G. D. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. F. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kas atitinka liudytojos E. F. parodymus, kurie laikytini objektyviais ir patikimais. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog būtent G.

D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė. Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ 10. Dėl automobilio Nissan Leaf VIN (duomenys neskelbtini), 2015 m., pardavimo už 13000 Eur ne vėliau kaip iki 2019-09-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku IÅ¡ 2019-01-17 internetinio puslapio www.autoplius.lt skelbimo matyti, kad patikrinus parduodamus "Nissan Leaf" automobilius, rastas Tauragės mieste pardavinėjamas automobilis Nissan Leaf, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toks pat valst. Nr. kaip ir R. B. vardu apdrausto automobilio "Nissan Leaf"), kaina - 13899 Eur, prie skelbimo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas - Tauragė (1 t. b.l. 85-86). Iš UAB "Diginet" pateikto atsakymo ir duomenų matyti, kad dėl automobilio "Nisan Leaf" (pardavėjas - (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi G. D.) pardavimo skelbimas: - ID A8018217 patalpintas 2018-11-30, skelbimas redaguotas - 2018-11-30, skelbimas ištrintas - 2018-12-13, pardavimo kaina - 13800 Eur; - ID A8075913 patalpintas 2018-12-14, redaguotas - 2018-12-14, pardavimo kaina - 13899 Eur (2 t. b.l. 14, 61-63).

IÅ¡ duomenų bazės PRUM iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio "Nissan Leaf", kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvoje registruotas nebuvo, 2019-12-02 duomenimis, automobilis yra Lenkijoje, savininkas - nenurodytas (1 t., b.l. 93). 2019-07-08 buvo apžiÅ«rėtas G. D. mobilaus ryÅ¡io telefonas "NOKIA X2". ApžiÅ«rėjus telefone esančiÄ adresų knygÄ , bei SMS trumpÄ sias žinutes, jame rasti iÅ¡saugoti telefonų numeriai, kurie įvardinti galimai su G. D. nupirktais/parduotais automobiliais.

Žemiau aptarti duomenys patvirtina, jog paminėto automobilio Nisan leaf pardavėju buvo būtent G. D.: - 2018-12-05 11:38:48 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: " Sveiki. Kaip ir kalbejom. Imeskit vin numeriuka leaf. Klaipeda" (siuntėjas - T. Š.); - 2018-12-06 11:10:36 į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "Nissan Leaf"; - 2018-12-06 09:49:49 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki. Vakar kalbejom.

Zadejot atsiusti VIN numery Nissan Leaf. Negavau"; - 2018-12-06 09:54;39 į numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "Sveiki. (duomenys neskelbtini)"; - 2018-12-31 18:38:12 iš numerio (duomenys neskelbtini) (siuntėjas - A. P.) gauta sms žinutė, kurios turinys: 'Kokia ryda pas lefa?" -2018-12-31 20:13:48 į numerį (duomenys neskelbtini) atrašyta sms žinutė, kurios turinys: "92 000"; Sekanti sms žinutė (2018-13-31 21:05:46) į numerį (duomenys neskelbtini), kurios turinys: "Rida tikra.

Yra dokumentai. Testas nedarytas. kaina sutartine. Auto kaip naujas" ; - 2019-01-09 00:34:18 iš numerio (duomenys neskelbtini) gauta sms žinutė, kurios turinys : "Sveiki. Leaf 30kwh?"; - 2019-02-09 18:20:15 iš numerio (duomenys neskelbtini) (siuntėjas - G. S.) gauta sms žinutė, kurios turinys: "Labas, primink, kiek km leefas nuvažiavęs"; sekanti 19:42:02 iš to paties telefono numerio gauta sms žinutė, kurios turinys "Nenukainavai dar iki 12.500?" - 2018-12-10 16:14:21 iš G. D. telefono į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta sms žinutė, kurios turinys: "(duomenys neskelbtini)"; - 2019-02-12 09:24:14 iš G.

D. telefono į telefono numerį (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta sms žinutė, kurios turinys: "Bals LEAF (duomenys neskelbtini)"; (- iÅ¡siųstas a/m Nissan Leef VIN kodas). Apklaustas kaip liudytojas M. K. patvirtino, jog 2019-01-11, aiÅ¡kinantis automobilio "Nissan Leaf" VIN: (duomenys neskelbtini) apdraudimo aplinkybes, pasinaudojant R. B. duomenimis, susisiekė su www.autoplius.lt Å¡io automobilio pardavimo skelbime nurodytu pardavėjo numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriÅ¡kis, su kuriuo susitarė susitikti ir apžiÅ«rėti parduodamÄ automobilį, tačiau nesutarė laiko ir vietos, dėl to 2019-01-17 dar kartÄ skambino tuo pačiu numeriu pardavėjui, sutarė susitikti apžiÅ«rėti automobilį apie 16.00 val.

Pramonės g., Tauragėje esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Vyko su kolega nežymėtu policijos automobiliu, vilkėjo pareigÅ«no uniformÄ , tačiau pardavėjas neatvyko – galimai pamatė juos ir pagal uniformÄ pažino, jog yra pareigÅ«nai. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (2t., b.l. 113-117) fiksuotas G. D. pokalbis - 190214_bvrm05, ID Nr. 185, 2019-02-21 12:24 val. Ä®einantis skambutis G. D. (GD) į Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) (skambina sugyventinė T.

B.), kurio metu metu G. D. kalba apie tai, kad mašinos šiuo metu sunkiai parsiduoda, nėra pinigų, nėra ukrainiečių, kalba apie automobilius "NISSAN LEAF" ir "NISSAN JUKE". 2021-01-25 teisiamojo posėdžio metu G. D. patvirtino, kad kalba jis. 2019-02-25 apžiūros metu "Iksfera" aikštelėje fiksuotas stovintis a/m "Nissan leaf", kuro pardavėjo kontaktas nurodytas tik (duomenys neskelbtini). E. J. 2021-01-25 teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog nei UAB "Luvesa" vardu, nei savo nedėjo skelbimų dėl šio automobilio pardavimo, jo nepardavinėjo.

Å ie duomenys patvirtina, jog bÅ«tent G. D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį (automobilį) pardavė laikotarpiu nuo 2018-11-30 iki 2019-09-26 už 13 800 €, kÄ patvirtina aplinkybė, jog iÅ¡ jo nupirkto automobilio savininkas Å¡iuo metu yra Lenkijoje gyvenantis asmuo.

11. Dėl automobilio VW Tiguan VIN (duomenys neskelbtini), 2009 m., pardavimo už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ sumÄ tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ne vėliau kaip iki 2019-09-26 IÅ¡ 2019-12-02 duomenų bazės PRUM iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis "VW Tiguan" 2019-08-19 registruotas Lenkijoje A. K. vardu (1 t. b.l. 96-97). Liudytojas. E. J. 2021-01-25 teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog nei UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu, nei savo vardu nedėjo skelbimų dėl Å¡io automobilio pardavimo, jo nepardavinėjo.

Kadangi automobilis 2019-08-19 registruotas Lenkijoje A. K. vardu, pagrindžia, jog jis buvo parduotas ir jį laikotarpiu iki 2019-08-19 pardavė G. D. už kainÄ , kuri ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog bÅ«tent G. D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė. Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

12. Dėl automobilio Peugeot 3008 VIN (duomenys neskelbtini), 2016 m., pardavimo už 10900 Eur 2019-09-05 Iš 2019-05-02 apžiūros protokolo matyti, jog minėtas automobilis užfiksuotas "Iksfera" aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Protokole fiksuota, jog ant automobilio stiklo nurodytas kontaktinis pardavėjo numeris "(duomenys neskelbtini)". Pagal VĮ "Regitros" pateiktus duomenis ir VRIS duomenų bazės duomenis matyti, kad minėtas automobilis parduotas 2019-09-05 Ukrainos piliečiui A. T. už 7900 €. 2019-06-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (2t., b.l. 113-117) fiksuotas 2019-04-13 12.53 val. pokalbis ID Nr. 698 (G.

D. į Nr. (duomenys neskelbtini), skambino nenustatyta moteris), kurio metu moteris teiraujasi G. D. dėl Peugeot 3008, sakosi radusi padėtÄ pardavėjo kontaktinį numerį ant automobilio (pagal apžiÅ«ros protokole fiksuotas aplinkybes – neabejotina, jog tai bÅ«ten Å¡is Peugeot), klausia kainos, į kÄ G. D. atsako, jog praÅ¡o 8700 Eur (2 t. b.l. 113-117). E. J. 2021-01-25 teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog nei UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu, nei savo nedėjo skelbimų dėl Å¡io automobilio pardavimo, jo nepardavinėjo.

Sugretinus visus baudžiamosios bylos duomenis neabejotina, jog Å¡io automobilio pardavėjas – G. D. ir automobilis parduotas iki 2019-09-05 už 7900 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, patikrinti teisminio nagrinėjimo metu patvirtina, jog bÅ«tent G. D. skelbėsi Å¡io automobilio pardavėju, atliko veiksmus, siekdamas parduoti automobilį ir jį automobilį pardavė. Surinkti įrodymai patvirtina, kad automobilis įsigytas perpardavimui, naudojant savęs kaip pardavėjo bei savo veiklos nuslėpimo mechanizmÄ .

Byloje įrodyta, kad per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-09-26 – G. D. pardavė ne mažiau kaip 12 automobilių įvairiomis sumomis, nuo 1020 Eur iki 13 000 Eur, iÅ¡ viso už 61 570 Eur, t. y. gavo daugiau nei 500 MGL dydžio pajamų, todėl pagrįstai inkriminuota, kad jis Å¡iÄ veiklÄ vykdė stambiu mastu. Tai, kad G. D. inkriminuotÄ prekybÄ automobiliais vykdė versliÅ¡kai, pirmiausia pagrindžia jo vykdytos veikos sistemingumas ir nuolatinis jos pobÅ«dis (Å¡iÄ veiklÄ jis vykdė beveik trejus metus, pardavė ne mažiau kaip 12 transporto priemonių), taip pat kiti požymiai, rodantys didesnį veikos pavojingumÄ , bÅ«tent paruoÅ¡iamieji darbai: www.autoplius.lt patalpino ne mažiau kaip 92 skelbimus apie parduodamus automobilius, parduodamus automobilius laikė ne tik prie namų, bet ir buvo pasirÅ«pinęs galimybe parduodamus automobilius laikyti automobilių pardavimo aikÅ¡telėje (“Iksfera”), turėjo pasiruošęs ir laikė neužpildytus bei pardavimo metu pildė pirkimo-pardavimo sutarčių blankus prancÅ«zų ir lenkų kalba (pildė dokumentus ir pats, bet dažniausiai, siekiant bÅ«ti neatsekamu, organizavo, kad juos užpildytų kitas nenustatytas asmuo, dokumentuose pardavėju nurodydavo ne save, o asmenis, kurių vardu veikti neturėjo jokio teisinio pagrindo, nes dokumentuose nurodytose nei užsienio, nei lietuvių bendrovėse nedirbo, neturėjo įgaliojimo veikti jų (fizinių, juridinių asmenų) vardu, nebuvo deklaravęs tokios savo veiklos LR institucijose), organizavo parduodamų automobilių ("Nissan Leef", "VW Tiguana") trumpalaikius draudimus kitų asmenų vardu, taip simuliuodamas, kad automobilių pardavimÄ vykdė ne jis, o kiti asmenys (užsienio valstybių piliečiai arba juridiniai asmenys).

Be to, su pardavėju G. D. dėl automobilių pardavimo buvo kontaktuojama iÅ¡ rusiÅ¡kų, latviÅ¡kų, ukrainietiÅ¡kų numerių, kas patvirtina, jog automobiliai buvo parduodami ne tik Lietuvos piliečiams. Å i veikla buvo G. D. pajamų Å¡altinis – tiriamuoju laikotarpiu vykdydamas neregistruotÄ individualiÄ veiklÄ pardavė automobilius ir gavo pajamų, kurios tolygiai augo: nuo 1400 Eur 2017 m., iki ne mažiau kaip 30 400 Eur 2019 metais. IÅ¡ liudytojų V. Å ., V. N., M. S., G. R., R. J., R. R., K. R., E. F. parodymų matyti, kad jie iki automobilio pirkimo G.

D. nepažinojo, į jį kreipėsi radę skelbimus dėl parduodamų automobilių internete arba radę lapelius su nurodytu kontaktiniu numeriu ant parduodamo automobilio, pastatyto aikÅ¡telėje, G. D. atpažino kaip perkamų automobilių pardavėjÄ (aprodė parduodamus automobilius, pateikė pasiraÅ¡yti pirkimo dokumentus, suderėjo parduodamų automobilių kainÄ , paėmė už parduodamus automobilius pinigus). Å ie duomenys patvirtina, ne tik tai, jog pirkėjams G. D. prisistatė kaip automobilių pardavėjas, bet ir tai, kad pirkėjai G.

D. suvokė kaip automobilių pardavėjÄ . G. D., parduodamas automobilius, siekė finansinės naudos ir jÄ gavo, ir tai buvo, iÅ¡ esmės, pagrindinis jo pajamų Å¡altinis. Tai pagrindžia iÅ¡vadÄ , kad G. D. Å«kinės, finansinės veiklos nuolatinis ir pastovus pobÅ«dis, sistemingumas, už automobilius gaunamų pinigų sumos rodo, kad Å¡ia veika G. D. užsiėmė versliÅ¡kai. G. D. ėmėsi individualios veiklos jos neįregistravę ir neįgiję verslo liudijimo (faktiÅ¡kai nuslėpęs jÄ ir iÅ¡ jos gaunamas pajamas nuo mokesčio administratoriaus) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-58/2013;

Nr. 2K-174/2012, 2K-199/2011, 2K-48/2011, 2K-490/2010, 2K-147/2010, 2K-388/2009), tokia G. D. veikla pažeidžia nustatytÄ vertimosi ekonomine veikla tvarkÄ ir prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningos verslininkystės principams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-174/2012), todėl yra nusikalstama. Be to, pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis G. D. parodė, kad nuo 2016 m. dirba tėvo versle – UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau neoficialiai, oficialiai įdarbintas tik nuo 2020 m. sausio mėn. Nuo 2016 m. iki 2020 m. niekur kitur nedirbo, tik neoficialiai padėjo tėvui versle, gyveno iÅ¡ Å¡ių pajamų.

Vertinant baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes dėl kaltinime nurodytų automobilių pirkimo-pardavimo, akivaizdu, jog G. D. sÄ moningai neregistravo nei vieno perkamo automobilio savo vardu, įgyjami automobiliai buvo skirti pardavimui (paprastai įgydavo su žinomu defektu, suremontuodavo, parduodavo), niekada savo vardu nepasiraÅ¡ydavo nei pirkimo, nei pardavimo dokumentų, nes jokių pirktų automobilių neplanavo pasilikti savo asmeniniams poreikiams tenkinti (pardavimo dokumentuose sÄ moningai kaip pardavėjÄ nurodydavo kitÄ asmenį, kas teismų praktikoje laikoma teisine simuliacija, kuri Å¡iuo atveju naudojama G.

D. veiklos vykdymo nuslėpimui). Tai patvirtina, jog Å¡is asmuo linkęs veikti ne teisėtai ir sÄ Å¾iningai, o nusikalstamai. G. D., neturėdamas leidimo veiklai, neįkÅ«ręs įmonės bei kitais bÅ«dais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, vykdė naudotų automobilių pardavimo veiklÄ , siekdamas iÅ¡vengti mokesčių sumokėjimo bei gauti ekonominės naudos (individualiai veiklai bÅ«dingas tęstinumas), dėl Å¡ios individualios veiklos neįforminimo ir neinformavimo mokesčių administratoriaus apie pradėtÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ , nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai praÅ¡ymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. nuostatÄ ; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2013 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. VA-37 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų iÅ¡davimo taisyklių 4 punktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2013 m. birželio 25 d.

įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklių 9.5 punktÄ . Kaltinamasis G. D. veikė tiesiogine tyčia, t.y. suprato, kad neteisėtai verčiasi Å«kine, komercine veikla, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo G. D. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. Kaltinimas G. D. pagal LR BK 202 str.1d. tikslinamas nurodant G. D. 2018-07-18 parduoto už 4300 Eur automobilio Ford Galaxy 2007 m.

VIN numerį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini) dėl raÅ¡ymo apsirikimo. Kaltinamojo G. D. kaltės nepripažinimÄ ir aiÅ¡kinimÄ teismui, kad automobilius jis buvo nupirkęs savo Å¡eimos nariams, sau, o ne perpardavimo tkslu, teismas laiko kaltinamojo pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nedavė jokių parodymų, o teisme pasirinko taktikÄ duoti parodymus po liudytojų ir raÅ¡ytinės medžiagos iÅ¡tyrimo.

IÅ¡girdęs liudytojų parodymus, kaltinamasis turėjo galimybę juos įvertinti, pasirengti ir parodymus duoti, prisigretinant prie liudytojų parodymų, kaip pz. liudytojai V. Å ., kuris pirko automobilį Renault Espace; V. N., kuris pirko automobilį Renault Master, M. S., kuri pirko automobilį Nissan Juke; K. R., kuris pirko automobilį Å koda Superb; E. F., kuri pirko automobilį Nissan Qashgau, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jie atpažino ir atpažįsta kaltinamÄ jį G. D., kaip asmenį, kuris jiems pardavė automobilius.

Dėl tos priežasties kaltinamasis G. D. pasirinko taktikÄ prisipažinti pardavus tik Å¡iuos automobilius - Renault Espace, Renault Master, Nissan Juke, Å koda Superb, Nissan Qashgau, pasirenkant taktikÄ teigti, kad Å¡iuos automobilius jis buvo nupirkęs savo Å¡eimos nariams-sesei, tėvui, o ne perpardavimui. Kiti -liudytojai K. D., R. J., R. R., kurie pirko automobilius Ford Fusion, priekabÄ T. T. 20170-01-01 -2019-09-26 laikotarpiu, neatpažino kaltinamojo G. D., kaip asmens, kuris jiems pardavė automobilius arba automobiliai Nissan Leaf, VW Tiguan yra Å¡iuo metu Lenkijoje, automobilis Peugeot 3008 parduotas Ukrainos piliečiui, todėl kaltinamasis G.

D. pasirinko taktikÄ neigti pardavus automobilius- Ford Fusion, priekabÄ Thalia, Nissan Leaf, VW Tiguan, Peugeot 3008. 2 epizodas Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu Kaltinamasis G. D. kaltės dėl suklastojimo tikro dokumento, jo laikymo nepripažino. Nukentėjusysis R. B. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, žino kaip klientÄ . Teikdavo jam paslaugas - iÅ¡ maÅ¡inų iÅ¡imdavo katalizatorius. PirmÄ jÄ Å¾inutę iÅ¡ draudimo gavo darbo laiku, tai nekreipė į jÄ dėmesio. Turi savo draudėjÄ , kur draudžia namÄ ir kitÄ turtÄ , tai galvojo, kad kai jau baigsis draudimas paskambins.

Jo namai draudžiami Gjensidige draudime, yra kažkÄ draudęs ir BTA draudime. Žmona Å¡itais reikalais rÅ«pinasi, jis tik pinigus sumoka, negali visko detalizuoti. Kada pirmÄ Å¾inutę gavo, nepamena, tačiau visas Å¡itas procesas tęsiasi jau kokie du metai. Žinutės turinys buvo, kad draudimas baigiasi. Ikiteisminio tyrimo metu žinučių gavimo datos nurodytos teisingai, kadangi tuo metu telefone turėjo tas žinutes. Gavo antrÄ Å¾inutę (bylos duomenimis ji gauta 2019-01-03), žinutės turinys toks pats kaip ir prieÅ¡ tai, paskambino nurodytu numeriu žinutėje.

Paskambinus pasakė, kad automobilio Nissan Leaf baigiasi draudimas, nurodė, kad tokio automobilio neturi. Draudėjas dar nustebo, sakė, kad gyvenime tokios situacijos nėra buvę. Draudėjai dar pasakė apie prieÅ¡ tai gautÄ ,,sms‘‘ žinutę, kuriÄ gavo kažkur prieÅ¡ mėnesį, padiktavo numerį, sako ten automobilis Volkswagen Tiguan, pasakė, kad tokio automobilio irgi neturi. Su draudėja pasitarė, patarė vykti į draudimÄ , pasakė, kad apdrausta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Paskambino į tÄ Ä¯monę, asmeniui, kuris atsiliepė telefonu iÅ¡dėstė situacijÄ , jis užsirašė jo duomenis. PaaiÅ¡kino, kad nieko nežino apie tÄ bendrovę ir joje nėra draudęs jokių automobilių, taip pat pasakė apie gautas žinutes. Tas žmogus sakė, kad čia nieko blogo, gal koks giminaitis ar draugas apsidraudė automobilius su jo duomenimis. Taip ir baigėsi jų pokalbis. Tada paskambino savo draudėjai, kuri draudžia jo namus. Draudėja patarė vykti į policijÄ ir raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Suprato, kad kažkas pasinaudojo jo asmens duomenimis. Visiems pažįstamiems praskambino pasitikslinti, ar niekas nesidraudė automobilių jo vardu. Ir G. D. skambino. G. D. savo duomenų nėra sakęs, nebent iÅ¡ kokios Å¡iukÅ¡linės galėtų bÅ«ti iÅ¡traukęs. G. D. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), daug metų turi šį numerį. Dėl darbinių reikalų su G. D. buvo apsikeitę telefono numeriais. Negali pasakyti ar yra G. D. sakęs savo gimimo datÄ . Asmens kodo nėra nurodęs. Nėra sudaręs su juo jokių sutarčių, kuriose matytųsi asmens duomenys.

TurbÅ«t G. D. nėra buvęs ir jo namuose, tačiau gali bÅ«ti, kad yra jam sakęs savo adresÄ . Mano, kad jis žinojo, kur jis gyvena. Tikrai nematė, kad G. D. ieÅ¡kotų Å¡iukÅ¡linėje kažkokių jo duomenų. Tyrimo metu, jam buvo parodytos nuotraukos atpažinimui G. D.. Jam nebuvo žinoma, kas padarė nusikalstamÄ veikÄ , tyrėja pasakė, kad G. D. yra įtariamasis. Jam nebuvo žinoma, kas buvo atėjęs sudaryti į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sutarčių jo vardu. G. D. pasakojo visÄ istorijÄ dėl draudimo sutarčių sudarymo, G.

D. nepripažino, kad tai jis tas žmogus, kuris apdraudė maÅ¡inas. G. D. pavardę žinojo, mano, kad jis jo vardÄ ir pavardę irgi žinojo. Vardu gal nesikreipdavo į jį, pavarde kreipdavosi. Ikiteisminio tyrimo metu reiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2500 eurų dėl neturtinėss žalos ir 200 Eur patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis. Patyrė emocinį sukrėtimÄ . Prašė civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-11-24 11:13 val.

į savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę, kurios turinys "BTA primena: 2018-11-30 baigiasi Jusu transporto priemones privalomasis draudimas AJB 0448981. Del atnaujinimo kreipkites i Jus aptarnavusi asmeni arba tel. (duomenys neskelbtini)". TÄ kartÄ R. B. nekreipė į Å¡iÄ Å¾inutę dėmesio. AntrÄ kartÄ , t.y. 2019-01-03 11:12 val. jis į savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) vėl gavo SMS žinutę, kurios turinys "BTA primena: 2019-01-09 baigiasi Jusu transporto priemones privalomasis draudimas AJB 0556722.

Del atnaujinimo kreipkites i Jus aptarnavusi asmeni arba tel. (duomenys neskelbtini)". Jis (R. B.) iÅ¡kart paskambino nurodytu telefono numeriu, atsiliepusi konsultantė jam paaiÅ¡kino, kad už kelių dienų baigiasi jo (R. B.) vardu sudarytos mėnesinės draudimo sutarties galiojimas dėl automobilio "Nissan Leaf". Jis (R. B.) Å¡iai konsultantei paaiÅ¡kino, kad niekada nėra turėjęs tokio automobilio, niekada jo nedraudė ir pirmÄ pirmÄ girdi apie tokį automobilį. Konsultantė nustebo, patikrino sistemoje mano vardu sudarytas sutartis ir pasakė, kad jo (R.

B.) vardu buvo sudaryta dar viena mėnesinė sutartis dėl automobilio "VW Tiguan". Konsultantė paaiÅ¡kino, kad Å¡ios sutartys buvo sudarytos UAB "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini). Jis (R. B.) susirado Å¡ios bendrovės kontaktus, paskambino, paaiÅ¡kino situacijÄ . Atsiliepęs vyriÅ¡kis (vardo ir pavardės nežino, neprisistatė) jam (R. B.) paaiÅ¡kino, kad jie turi daug klientų, ne visada spėja sutikrinti atėjusių apsidrausti asmenų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų.

Taip pat nurodė, kad informuos, jeigu kas nors atėjęs pas juos į ofisÄ norės jo (R. B.) vardu sudaryti draudimo sutartį. Jis (R. B.) niekada nėra buvęs Å¡ioje bendrovėje, niekuomet per Å¡iÄ bendrovę nėra sudaręs draudimo sutarčių. Jis (R. B.) niekuomet nėra pirkęs ar draudęs Å¡ių automobilių nei savo iniciatyva, nei draugų, pažįstamų ar giminaičių praÅ¡ymu. Jis (R. B.) nežino, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis ir jo vardu sudarė Å¡ias draudimo sutartis.

Jis savo telefonų adresų knygoje turi iÅ¡saugotÄ asmens pavarde "D." telefono numerį - "(duomenys neskelbtini)". Jis (R. B.) žino, kad minėtas asmuo užsiima automobilių prekyba, jį pažįsta apie 5 metus. Paskutinį kartÄ jis (R. B.) su Å¡iuo asmeniu darbo reikalais bendravo maždaug prieÅ¡ pusmetį iki apklausos (apie 2019 m. sausio mėn.) (1 t., 64-67, 68-70). ?IÅ¡ 2019-06-07 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. B. iÅ¡ jam parodytų atpažinti 5 asmenų nuotraukų atpažino G.

D. kaip asmenį pavarde "D.", kurio telefono numerį yra iÅ¡saugojęs savo telefone (1 t. b.l. 71-77). Liudytojas E. P. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta iÅ¡ senų laikų. Gal 20 metų vadovauja UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, buv. (duomenys neskelbtini). Ä®monės veikla yra prekyba automobiliais, draudimas. G. D. prieÅ¡ maždaug metus buvo atvykęs apsidrausti automobilio. Jis tuo metu nieko nežinojo. Jam paskambino žmogus, klausė, kodėl jo vardu sudarytos dviejų automobilių draudimo sutartys, automobilių nepamena, bet bus lengvieji automobiliai, ne sunkvežimiai.

Draudimas toks dalykas, kad ant bet ko galima apsidrausti automobilį. Asmens dokumento dažnai žmonės neturi, jo ir pateikti nereikia, kai automobilis nėra registruotas Lietuvoje. Pasako žmonėms, kad duotų asmens dokumentus, kartais paskaito juos (asmens kodus), kad greičiau bÅ«tų. Tuo momentu nežinojo, kas apdraudė automobilius, paskui tyrėja pasakė, kad G. D. apdraudė automobilius. Matė, kad ant R. B. draudimas, galvojo, kad jis ir ėmė draudimÄ . Jis sudarė tas dvi draudimo sutartis, neprisimena kas pateikė R.

B. duomenis draudimui. Kas ėmė tÄ draudimÄ , tas ir sumokėjo už draudimÄ , iÅ¡ to ir ėmė pinigus. Paskutiniu laiku G. D. nesilanko jo įmonėje, ankščiau bÅ«davo kokį 1-2 kartus per mėnesį. Nepamena, ar ilgalaikes ar trumpalaikes sutartis G. D. sudarydavo. Nežino, kiek laiko jų paslaugomis naudojasi jis. Jis galvojo, kad G. D. prekiauja automobiliais, kadangi su skirtingomis maÅ¡inomis važinėdavo. Taip dažnai neateidavo į jo ofisÄ G. D. kaip paraÅ¡yta ikiteisminio tyrimo metu darytoje apklausoje.

Dabar neprisimena, ar G. D. yra sudaręs draudimo sutarčių ne savo vardu. Sutarties sudarymo metu buvo sudaryti pinigų paėmimo kvitai. Kas pasiėmė draudimÄ , tas ir pasirašė kvitÄ . Jam asmens kodas yra pagrindas, tada duomenų bazė iÅ¡meta kieno asmens kodas yra. Jeigu jau buvo klientas, tada duomenys sistemoje įsimenami. Telefono numeris, gyvenamoji vieta nėra bÅ«tini, kadangi įvedus asmens kodÄ visi duomenys matomi. Draudimo duomenų bazėje yra kaupiami duomenys. Jeigu žmogus pasako, kad maÅ¡ina ne jo, pasako asmens kodÄ , jį nuraÅ¡o ir tiek.

Visada prašo nurodyti asmens kodus sudarant sutartis. Dėl pinigų priėmimo kvitų: viename kvite parašyta B., o kitame B.. Nežino ar pasirašė tas pats asmuo, kas pasirašė kvitus, tas žino. Ne jie rašo pavardes, o patys žmonės savo ranka kvite parašo savo pavardę. Kai sutartys būna surašomos kito asmens vardu, nežino ar tie žmonės, kurių vardu būna sudaromos draudimo sutartys tai žino. Jis nekreipia dėmesio ar kito vardu ar savo žmogus asmens duomenis sako. Negali pasakyti, kad G.

D. duotų pasiraÅ¡ytÄ kvitÄ ne savo vardu, nekreipia į pavardes kvite dėmesio. Jiems paduoda pasiraÅ¡ytÄ kvitÄ , jį padeda į Å¡onÄ ir viskas. Neseka, ar savo pavardę parašė ar kito žmogaus. Yra griežčiau, kai automobilis yra lietuviÅ¡kais numeriais, tada viskÄ raÅ¡o pagal automobilio technikinį pasÄ , o jeigu maÅ¡ina be registracijos, visai kas kita. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitoje neraÅ¡o vardų ar pavardžių, įraÅ¡o tik sumÄ . Ä® įmonę G. D. su jokiais pirkėjais nebuvo atėjęs, visada vienas ateidavo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktos 8 draudimo sutartys G. D. vardu. Tikriausiai G. D. ir sumokėjo už draudimo sutartis. Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Bendrovės veikla - visų rÅ«Å¡ių draudimo paslaugos. Bendrovė veiklÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini). 2019 metų pradžioje (tikslios datos nežino) į bendrovę paskambino vyriÅ¡kis (kiek mato iÅ¡ draudimo sutarčių - R. B.) ir pasiteiravo, kodėl jo vardu yra sudarytos dvi įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys AJB 0556722 ir AJB 044981.

Jis (E. P.) paprašė šio paskambinusio vyriškio asmens kodo, jį pasitikrino sistemoje - duomenų bazėje ir rado dvi šio asmens vardu sudarytas mėnesines draudimo sutartis. Paskambinęs asmuo klausė, kaip be jo buvo sudarytos šios sutartys, jeigu jis niekada nėra turėjęs ir draudęs šių automobilių. Jis (E. P.) šiam žmogui paaiškino, kad jis pats turi tai aiškintis, kam davęs asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus arba kada yra pirkęs ir draudęs transporto priemones.

Paskambinusiam asmeniui pasakė, kad ateitų į bendrovę ir pasikalbės, tačiau iki pat Å¡iandien jokio asmens nesulaukė. Po Å¡io asmens skambučio jis (E. P.) užsirašė jo vardÄ , pavardę, telefono numerį tam, kad jeigu kas nors ateitų į bendrovę drausti jo vardu, galėtų paskambinti R. B. ir praneÅ¡ti. Draudimo bendrovėje nėra nustatytos griežtos tvarkos kaip sudaryti draudimo sutartį. Jis (E. P.), sudarydamas transporto priemonių draudimo sutartis, vadovaujasi tokia seka: klientas jam (E. P.) pateikia transporto priemonės liudijimÄ arba jau iÅ¡raÅ¡yto (ankstesnio) draudimo duomenis, tada pateikia asmens kodÄ (kartais klientas pateikia asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , kartais padiktuoja).

Tada sistemoje jis (E. P.) suveda asmens kodÄ , atsidariusiame kliento lange suveda transporto priemonės duomenis ir taip paskaičiuoja draudimo kainÄ . Jeigu klientui kaina tenkina, pasiraÅ¡o Å¡iÄ draudimo sutartį, atspausdina ir kartu su Å¡ios sutarties apmokėjimo sÄ skaita, visus Å¡iuos dokumentus perduoda asmeniui. Kartais bÅ«na atvejų, kuomet jam (E. P.) paskambina klientai ir praÅ¡o sudaryti draudimo sutartį, o sÄ skaitÄ atsiųsti el.paÅ¡tu. Klientas turi galimybę susimokėti ir ofise, jam yra iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas.

Vienas lapelis atiduodamas klientui, kitas - paliekamas pas juos ofise. Jis (E. P.) nežino, kas konkrečiai ir kokiomis aplinkybėmis sudarė Å¡ias dvi draudimo sutartis AJB 0556722 ir AJB 044981. Jis (E. P.) negali nurodyti asmens, kuris sudarė Å¡ias draudimo sutartis ir kas Å¡ias sutartis apmokėjo. Po to, kai į ofisÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, jis (E. P.) peržiÅ«rėjo pinigų priėmimo kvitus pagal Å¡ias draudimo sutartis, Å¡iuose kvituose prie mokėtojo nurodytas "R. B.", Å¡ie kvitai patvirtinti kliento paraÅ¡ais. Pinigų priėmimo kvite Serija BUH1 Nr. 2131366, kuriuo apmokėta draudimo sutartis AJB 044981 (Nr. 128941381), jis (E. P.) užpildė atitinkamas grafas savo vardu kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas, o grafoje " Sumokėjau", t.y. "R.

B., paraÅ¡as," pasirašė klientas, pats savo ranka įraÅ¡ydamas savo vardÄ , paraÅ¡Ä ir šį sumokėjimÄ patvirtinęs paraÅ¡u. Pinigų priėmimo kvite Serija BUH1 Nr. 2131572, kuriuo apmokėta draudimo sutartis Nr. AJB 0556722 (Nr. (duomenys neskelbtini)), jis (E. P.) užpildė atitinkamas grafas savo vardu kaip UAB "(duomenys neskelbtini)' atstovas, o grafoje "Sumokėjau", t.y. "R. B., paraÅ¡as", pasirašė klientas, pats savo ranka įraÅ¡ydamas savo vardÄ paraÅ¡Ä ir šį sumokėjimÄ patvirtinęs paraÅ¡u.

Jis (E. P.) pažįsta G. D., nes pastarasis ateina į UAB "(duomenys neskelbtini)" ofisÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), sudaryti trumpalaikių transporto draudimo sutarčių. Kadangi G. D. užsiima naudotų automobilių prekyba (perpardavinėja naudotus automobilius), G. D. į ofisÄ ateina maždaug kartÄ Ä¯ dvi savaites. Draudimo sutartis sudaro savo vardu. Beveik visada G. D. sudaro tik trumpalaikes (mėnesines) transporto priemonių draudimo sutartis. Už sudarytas Å¡ias draudimo sutartis G. D. sumoka iÅ¡ karto grynais, jam yra iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas.

UAB "(duomenys neskelbtini)" ofiso teikiamomis draudimo paslaugomis G. D. naudojasi maždaug jau 15 metų. jis (E. P.) negali atsakyti į klausimÄ , kiek per tÄ laikÄ mÅ«sų ofise G. D. iÅ¡ viso yra apdraudęs transporto priemonių bei kokios markės, kokiais VIN buvo jo draudžiamos transporto priemonės, kokie Å¡ių sudarytų transporto priemonių draudimo sutarčių numeriai (1 t., b.l. 109-112, 120-123, 124-127). IÅ¡ 2019-02-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. P. pateikė pinigų priėmimo kvitus pagal draudimo sutartis:

Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apmokėta draudimo sutartis Nr. AJB 0556722 (Nr. (duomenys neskelbtini)); Serija BUH1 Nr. 2131366, kuriuo apmokėta draudimo sutartis AJB 044981 (Nr. 128941381) (1 t., b.l. 115-118). Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus R. B. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad pasinaudojant jo (R. B.) asmens duomenimis, UAB "(duomenys neskelbtini)", Tauragėje draudimo bendrovėje buvo sudarytos dvi draudimo sutartys ir apdrausti du automobiliai - "Nissan Leaf" ir "Tiguan", nors Å¡ių automobilių niekada nėra turėjęs (1 t. b.l. 1-3). ??IÅ¡ 2019-01-08 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad draudimo bendrovėje "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudojant R.

B. asmens duomenimis, sudaryta draudimo sutartis Nr. AJB 0448981, kurios pagrindu apdraustas automobilis "Nissan Leaf", VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir draudimo sutartis Nr. AJB 0556722, kurios pagrindu apdraustas automobilis "VW Tiguan", VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad minėti automobiliai nėra registruoti "Regitroje", neturi valstybinių numerių (1 t., b.l. 78). Iš 2019-01-17 internetinio puslapio www.autoplius.lt skelbimo matyti, kad patikrinus parduodamus "Nissan Leaf" automobilius, rastas Tauragės mieste parduodamas automobilis "Nissan Leaf", kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toks pat valst. Nr. kaip ir R. B. vardu apdrausto automobilio "Nissan Leaf"), kaina - 13899 Eur, prie skelbimo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas - Tauragė (1 t., b.l. 85- 86).?? ??Iš 2019-01-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad pasinaudojant informacinėmis sistemomis nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra G. D. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 81-82). Iš 2019-10-31 Tauragės apskrities VPK KP Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo V.

P. tarnybinio pranešimo ir jo priedų (MRT išklotinių) matyti, kad išanalizuotos G. D. naudojamų numerių išklotinės, tikslu nustatyti ryšius tarp G. D. ir automobilių pirkėjų, ryšius su draudimo bendrovių agentais ir kitus tyrimui reikšmingus duomenis. Nustatyta, kad su nukentėjusiuoju R. B., kurio vardu buvo klastojamos draudimo sutartys, laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2019-09-30 G. D. bandė susisiekti iš viso 2 kartus, skambindamas iš savo naudojamo MRT (duomenys neskelbtini) į R.

B. naudojamÄ MRT Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 2019-06-12 16:03 val., bei 2019-07-08 10:30 val., tačiau nebuvo atsiliepta. Taipogi iÅ¡ iÅ¡klotinių matyti, kad G. D. 3 kartus skambino draudimo bendrovės UAB "Užuovėja" direktoriui E. P. iÅ¡ savo naudojamo MRT (duomenys neskelbtini) į E. P. naudojamÄ MRT Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-06-12 d. 16:01 val., 2019-07-08 d., 10:34 val., bei iÅ¡ savo naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) į E. P. naudojamÄ MRT Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-06-12 16:02 val., visus 3 kartus prisiskambinti nepavyko (2 t., b.l. 88-103).

Iš 2019-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad G. D. pardavinėjo automobilį Nissan Leaf: 2019-02-21 d., 12:24 val. Įeinantis skambutis G. D. (GD) į Nr. (duomenys neskelbtini), iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambino sugyventinė T. B. (TB), pokalbio metu G. D. prasitarė, kad mašinos šiuo metu sunkiai parsiduoda, nėra pinigų, kalbėjo apie automobilį "Nissan Leaf" VIN (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 113-117). Iš 2019-01-09 duomenų bazės PRUM išrašo matyti, kad automobilio "Nissan Leaf", kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvoje registruotas nebuvo, šiuo metu automobilis yra Lenkijoje, automobilio savininkas nenurodytas (1 t., b.l. 93).?? Iš 2019-12-02 duomenų bazės PRUM išrašo matyti, kad automobilis "VW Tiguan", VIN Nr. (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-19 registruotas Lenkijoje A. K. vardu (1 t., b.l. 96-97). Iš 2019-05-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. 11K-132 (19) matyti, jog tikėtina, kad 2018-10-31 pinigų priėmimo kvite serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje "Sumokėjau", rankraštinius įrašus parašė G. D.; Tikėtina, kad 2018-12-10 pinigų priėmimo kvite serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje "Sumokėjau", rankraštinius įrašus parašė G.

D. (1 t., b.l. 195-199). Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už tikro dokumento suklastojimÄ ir už tokių dokumentų laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ , panaudojimÄ ar realizavimÄ . Šios veikos pavojingos tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , lemti neteisingų sprendimų priėmimÄ , suinteresuotų asmenų teisių pažeidimÄ ir pan. Svarbiausias dokumento formai keliamas reikalavimas yra jo tinkamumas įrodyti, patvirtinti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu suraÅ¡yti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, neteisėtai savo vardu suraÅ¡o, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentÄ , jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , arba kito asmens į dokumentÄ Ä¯trauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina paraÅ¡u, antspaudu arba kitokiu bÅ«du, siekdamas paleisti tokį dokumentÄ Ä¯ teisinę apyvartÄ kaip tikrÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-244/2009, 2K-7-35/2011, 2K-4-689/2019). Žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai tokio dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigÅ«nui ar kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-775/2007, 2K-328/2014, 2K-32-696/2015, 2K-385-942/2017, 2K-117-697/2017).

Vertinant duomenis, pagrindžiančius, jog G. D. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d., t.y. suklastojo 2018-10-31 a/m “Nissan leaf” draudimo sutartį Nr. 128941381, mokėjimo kvitÄ BUH Nr. (duomenys neskelbtini) ir a/m “VW Tiguan” draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo kvitÄ BUH Nr. (duomenys neskelbtini), svarbu tai, jog abi sutartys, kvitai sudaryti/pasiraÅ¡yti vieno ir to paties asmens, tÄ pačiÄ dienÄ , toje pačioje vietoje, dėl abiejų automobilių, pateikiant ne draudimÄ sudarančio asmens, o svetimus – R.

B. duomenis. Nukentėjusysis R. B. patvirtino, jog sutarčių nesudarė, pinigų už sutarčių sudarymÄ nemokėjo, pinigų priėmimo kvituose – nepasirašė. Jis (R. B.) anksčiau “BTA draudimas” buvo savo vardu sudaręs draudimo sutartį, todėl jo (R. B.) duomenys buvo draudimo sistemoje. Jis (R. B.) pažinojo G. D., o Å¡is – jį (abu turėjo vienas kito kontaktus). E. P. patvirtino, jog jis (E. P.) sudarė minėtas sutartis R. B. vardu, asmens tapatybės – netikrino, sutartis sudarydavo to asmens vardu, kieno duomenys sutarties sudarymui bÅ«davo pateikiami, netikrindavo, ar praÅ¡antis asmuo ir asmuo, kurio vardu sudaroma sutartis – vienas ir tas pats asmuo, jam tai buvo nesvarbu.

Patvirtino, jog abi sutartis sudarė vienas ir tas pats asmuo, vienas ir tas pats asmuo pasirašė pinigų priėmimo kvituose, t.y. tas kuris sumokėjo realiai pinigus bei paprašė sudaryti sutartis R. B. vardu, tas ir pasirašė kvituose. Jei asmens duomenys yra sistemoje, tai jie automatiÅ¡kai persikelia į naujai sudaromÄ sutartį, jų nereikia pateikti. Patvirtino, jog G. D. pažįsta, tačiau nepamena, ar minėtos sutartys R. B. vardu sudarytos G. D. praÅ¡ymu. E. P. susidarė nuomonę, jog G. D. užsiima automobilių pirkimu-pardavimu, E. P. teikiamomis draudimo paslaugomis G.

D. naudojasi apie 15 metų, lankosi pas jį ofise dažnai (IT metu tvirtino, jog kartÄ Ä¯ dvi savaites, teisme – 1-2 kartus per mėnesį). Nors E. P. tvirtina, kad nepamena, ar G. D. yra sudaręs draudimo sutarčių ne savo vardu, tačiau atsižvelgiant į duotus parodymus apie G. D. lankymosi periodiÅ¡kumÄ dėl draudimo sutarčių sudarymo bei į tai, jog E. P. pateikė tik 8 trumpalaikes civilinės atsakomybės draudimo sutartis, kurias sudarė G. D. savo vardu (draudė tik du automobilius), bei tai, jog E. P. draudimo sutartis sudarydavo to asmens, kurio duomenys pateikiami, vardu, rodo, jog G.

D. sutartis sudarydavo ir kitų asmenų vardais. Pažymėtina ir tai, jog E. P. patvirtino, kad jei nors vienÄ kartÄ draudimo sutartis bÅ«davo sudaryta, sistemoje likdavo asmens duomenys (gyvenamoji vieta, MRT Nr. ir kt.), kuriuos sistema perkeldavo automatiÅ¡kai į naujÄ sudaromÄ sutartį, kas patvirtina, jog nereikėjo tokio asmens visų duomenų pateikti/žinoti norint sudaryti jo vardu draudimo sutartį. Teismas liudytojo E. P. parodymus, kiek jie neatitinka ikiteisminio tyrimo metu jo duotiems parodymams dėl G.

D. lankymosi E. P. draudimo ofise kartų, dėl G. D. užsiimamos veiklos; bei parodymus, kad jis nežino, kas konkrečiai ir kokiomis aplinkybėmis sudarė šias dvi draudimo sutartis AJB (duomenys neskelbtini) ir AJB (duomenys neskelbtini), kad jis negali nurodyti asmens, kuris sudarė šias draudimo sutartis ir kas šias sutartis apmokėjo,vertina kritiškai, šie parodymai neatitinka visumai byloje surinktų įrodymų, vertina kaip siekį padėti senam pažįstamam, klientui G. D.. Be to, Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fisavimo ir kaupimo protokolu (2t., b.l. 113-117) fiksuotas pokalbis 190214_bvrm05, ID Nr. 185, 2019-02-21 12:24 val.

įeinantis skambutis G. D. (GD) į Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) (skambina sugyventinė T. B.), o pokalbio metu G. D. kalba apie automobilių "NISSAN LEAF" pardavimÄ . Atsižvelgiant į aptartus duomenis, kad bÅ«tent G. D. skelbėsi a/m “Nissan Leaf” pardavėju (sutampa VIN kodas, kurį besidomintiems potencialiems pirkėjams siuntė G. D. su tuo, kuris nurodytas draudimo sutartyje) ir jį (“Nissan leaf”) bei “VW Tiguan” pardavė, vienas ir tas pats asmuo apdraudė ir “Nissan Leaf”, ir “VW Tiguan” bei į 2019-05-21 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11K-132 (19), kad tikėtina, jog 2018-10-31 pinigų priėmimo kvituose serija BUH1 Nr. 2131366, BUH1 Nr. 2131572 grafose "Sumokėjau", rankraÅ¡tinius įraÅ¡us parašė G.

D. (1 t., b.l. 195-199), kas neabejotinai patvirtina, jog bÅ«tent G. D. suklastojo kaltinime nurodytus dokumentus: sudarė draudimo sutartį Nr. 12 8941381 (draudimo liudijimo serija ir numeris - AJB 0448981), kuria nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. apdraudė automobilį "Nissan Leaf", vin. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 31 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija BUH Nr. 2131366; draudimo sutartį Nr. 13 9024828 (draudimo liudijimo serija ir numeris - AJB 0556722), kuria nuo 2018 m. gruodžio 10 d. iki 2019 m. sausio 9 d. apdraustas automobilis "VW Tiguan", vin.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. gruodžio 10 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija BUH Nr. (duomenys neskelbtini). G. D.) bei Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu bei nenustatytoje vietoje. Pažymėtina, kad specialisto iÅ¡vadoje ar ekspertizės akte esantys duomenys, atitinkantys BPK 20 straipsnyje nustatytus reikalavimus, turi bÅ«ti vertinami, vadovaujantis tomis pačiomis taisyklėmis, kaip ir kiti įrodymai. Vertinant ekspertizės aktÄ ar specialisto iÅ¡vadÄ turi bÅ«ti patikrintas ir įvertintas ne tik jų sÄ sajumas (liečiamumas) ir leistinumas, bet ir kai kurios kitos aplinkybės, tokios kaip pateiktos ekspertui ar specialistui medžiagos iÅ¡samumas, pakankamumas ir kokybiÅ¡kumas, pateiktų pradinių duomenų teisingumas, medžiagos iÅ¡tyrimo visapusiÅ¡kumas, požymių, kuriais remdamasis ekspertas ar specialistas duoda iÅ¡vadÄ , nustatymo teisingumas ir kt., ir tik tada sprendžiama dėl jos įrodomosios vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-2/2005).

Teismas vadovaujasi 2019-05-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 11K-132 (19) (1t. b.l. 195-199), nes jÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Kaltinamojo G. D. kaltės nepripažinimÄ teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis G. D. veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė, kad suklastojo tikrÄ dokumentÄ , laiko jį ir nori taip veikti. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str.1d. Bausmės skyrimo nuostatos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Skirdamas bausmę G. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – G. D. padarė du tyčinius nusikaltimus, vienÄ nesunkų (BK 300 str.1d. ) ir vienÄ apysunkį (BK 202 str.1d. )(BK 11 str. 3 d., 4 d.), nusikalstamos veikos baigtos.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 9 t., b.l. 6-7), administracine tvarka nebaustas (b.l. 9 t., b.l. 8), Å¡iuo metu dirbantis, augina du nepilnamečius vaikus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 202 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskiriant bausmę -baudÄ ; už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskiriant baudÄ .

Paskirtos baudos bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du vadovaujantis Lietuvos Respublikos baužiamojo kodekso 63 str.1,4 dalimis. Civilinis ieÅ¡kinys Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei 200 Eur, sumokėtų už advokato teisinę pagalbÄ pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir priteisimo iÅ¡ kalto asmens (1t., b.l. 54-55). Nurodė, kad nusikalstamais G. D. veiksmais jam buvo padaryta neturtinė žala, dėl kurios jis patyrė didelį emocinį sukrėtimÄ .

NeigiamÄ Ä¯takÄ jo emocinei bÅ«senai padarė žinia, kad jo vardu be jo valios drausti prabangÅ«s automobiliai. Jis suprato, kad jeigu tie automobiliai pakliÅ«tų į eismo įvykį juos vairuojant neblaiviam asmeniui, draudimo bendrovė įgytų regreso teisę į jį dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Ikiteisminis tyrimas truko daugiau nei 9 mėn., visÄ tÄ laikÄ jį kankino nežinia ir nerimas, teko lankytis pas tyrėjus, teikti lyginamuosius raÅ¡ysenos apvyzdžius, atlikti atpažinimÄ - viskam tam buvo trikdomas jo laikas, ramybė ir nervai.

Neturtinę žalÄ Ä¯vertina 2500 Eur. LR CK 6.250 str. 2 d. numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 2 d str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos atlyginimÄ , yra pažymėjęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti pritaikytas visa apimtimi. Neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kuriÄ tik santykinai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Teisinga kompensacija už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus reiÅ¡kia tokios piniginės satisfakcijos, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį sielvartÄ , fizinį skausmÄ , kitokius neturtinių vertybių pažeidimus, parinkimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 3K-103/2009).

Yra pagrindas teigti, kad R. B. galėjo jaustis pažeidžiamu, pažemintu dėl to, kad draudimo įmonei buvo pateikti jo asmens duomenys (vardas, pavardė, gimimo metai, gyvenamoji vieta) ir jo vardu be jo valios sudaryta automobilio draudimo sutartis, patirti emocinį sukrėtimÄ ; kad patyrė nepatogumų po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl suklastojimo tikro dokumento. Teismas įvertina tÄ aplinkybę, kad kaltinamojo veiksmai nukentėjusiajam nesukėlė sunkių pasekmių. Nustatytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ kaltinamojo G.

D. priteistina civiliniam ieÅ¡kovui R. B. 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje R. B. civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. Patirtas iÅ¡laidas už dokumento (civilinio ieÅ¡kinio) suraÅ¡ymÄ -200 Eur R. B. pagrindė advokato iÅ¡raÅ¡ytu pinigų priėmimo kvitu (1t., b.l. 53). 200 Eur, R. B. sumokėtų už advokato teisinę pagalbÄ , pripažintina proceso iÅ¡laidomis ir jos priteistinos nukentėjusiajam R. B. iÅ¡ kaltinamojo G. D. (LR BPK 103 str.1d. 6p., 104-105 str.) ) Kardomoji priemonė Kaltinamajam G.

D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinas nepakeistas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1. VokÄ Nr. 1, kuriame pinigų priėmimo kvitai Nr. Serija BUH1 Nr. 2131572,ir Serija BUH1 Nr. 2131366 (priedas prie 2019-02-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, 1 t., b.l. 115-118);

2. VokÄ Nr. 2, kuriame 2019-05-02 kratos metu paimti rankraÅ¡tiniai lapeliai (priedas prie 2019-05-02 kratos protokolo, 2 t., b.l. 177-181-185);

3. VokÄ Nr. 3, kuriame yra CD su MRT "NOKIA X2" duomenimis (priedas prie 2019-07-08 apžiÅ«ros protokolo, 3 t., b.l. 24-28);

4. VokÄ Nr. 4, kuriame yra CD su banko sÄ skaitų iÅ¡klotinėmis (priedas prie 2019-03-14 AB "Swedbank" raÅ¡to, 8 t. b.l. 12);

5. VokÄ Nr. 5, kuriame yra CD su įraÅ¡ytais pokalbiais (priedas prie 2019-06-11 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, 2 t. b.l. 113), palikti saugoti prie bylos. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. , 300 str.1d. ir jį nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. paskirti 400 MGL (20000 Eur) dydžio baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir G. D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 420 MGL (21000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje:

„Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-11-607/2021. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo R. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. D. nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R.

B. 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Pripažinti nukentėjusiojo R. B. už teisinę pagalbÄ advokatui sumokėtus 200 Eur proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. D. nukentėjusiajam R. B. 300 Eur proceso iÅ¡laidų. Kaltinamajam G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti -panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1.

Vokas Nr. 1, kuriame pinigų priėmimo kvitai Nr. Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini),ir Serija BUH1 Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas prie 2019-02-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, 1 t., b.l. 115-118);

2. Vokas Nr. 2, kuriame 2019-05-02 kratos metu paimti rankraštiniai lapeliai (priedas prie 2019-05-02 kratos protokolo, 2 t., b.l. 177-181-185);

3. Vokas Nr. 3, kuriame yra CD su MRT "NOKIA X2" duomenimis (priedas prie 2019-07-08 apžiūros protokolo, 3 t., b.l. 24-28);

4. Vokas Nr. 4, kuriame yra CD su banko sÄ skaitų iÅ¡klotinėmis (priedas prie 2019-03-14 AB "Swedbank" raÅ¡to, 8 t. b.l. 12);

5. Vokas Nr. 5, kuriame yra CD su įrašytais pokalbiais (priedas prie 2019-06-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, 2 t. b.l. 113, paliktini saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Daiva Žebelienė