eba830a4-ce56-48ff-8455-640fb33ebd1e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1061-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23209-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. J. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, o bÅ«tent: jis, 2019 m. birželio 3 d., apie 16 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairavo savo vardu registruotÄ automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į žiedinę sankryÅ¾Ä , joje automobilio nesuvaldė, atsitrenkė ir apgadino Kelių eismo taisyklėse numatytus „posÅ«kio kryptis į deÅ¡inę” kelio ženklus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir iki jo aplinkybių nustatymo, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, o 17 val. 50 min. policijos pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 3 d., apie 17 val. 00 min., vairuodamas savo vardu registruotÄ automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį kelyje link (duomenys neskelbtini). Jis vairavo bÅ«damas blaivus, įvažiavo į žiedinę sankryÅ¾Ä , joje esančioje salelėje kliudė berods du kelio ženklus, kurie nukreipia į deÅ¡inę pusę ir iÅ¡ Å¡ios įvykio vietos pats iÅ¡važiavo. Nebuvo net sustojęs įvykio vietoje, nes iÅ¡sigando, susinervino, nežino pats kodėl taip pasielgė.

Grįžo namo į (duomenys neskelbtini), kur bute vienas virtuvėje iÅ¡gėrė beveik butelį 0,5 l talpos degtinės. Kada į jo namus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jis jau miegojo. Supranta, kad nusikalto. Jis tikina automobilio girtas nevairavęs, o alkoholį vartojo jau po eismo įvykio. Sugyventinei apie tai, kas įvyko iki atvykstant policijos pareigÅ«nams nepasakojo, o savo automobilį buvo palikęs kieme prie namų. Automobiliu Opel Vectra jis naudojosi pats, savo reikmėms, kelionėms į darbÄ (b. l. 84, 86-87, 90-91, 96-97).

Kaltinamojo A. J. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 3 d., apie 16 val. 40 min., jai bÅ«nant namuose kartu su kaimyne D. G., į namus iÅ¡ darbo grįžo sugyventinis A. J.. Jai pasiÅ«lius sugyventiniui pavalgyti, jis atsisakė, pasirodė piktas, bet nieko nepasakojo. Ji nepastebėjo, kad sugyventinis bÅ«tų neblaivus.

Jis nuėjo į virtuvę, o ji su kaimyne sėdėjo svetainėje. Po kiek laiko nuėjusi į virtuvę ji pamatė ant spintelės paliktÄ tuščiÄ butelį nuo degtinės, kuris prieÅ¡ tai buvo pilnas. Tuo metu A. J. kambaryje miegojo ir ji suprato, kad jis degtinę iÅ¡gėrė vienas. Atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie A. J. rado miegantį (b. l. 59-60). Liudytoja D. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. birželio 3 d., apie 17 val. 00 min., ji lankėsi pas kaimynę L. K., jos namuose svetainėje gėrė kavÄ , kada apie 17 val. 00 min. namo iÅ¡ darbo grįžo jos sugyventinis A.

J.. Ji asmeniÅ¡kai su A. J. nebendravo, jis nuėjo į virtuvę, o po kiek laiko jai kaimynė sakė, kad ji rado virtuvėje tuščiÄ degtinės butelį ir kambaryje užmigusį A. J. (b. l. 63-64). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinio praneÅ¡imo ir jo apklausos duomenų nustatyta, kad 2019 m. birželio 3 d. apie 16 val. 55 min. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ties žiedu važiuojant link (duomenys neskelbtini) yra apgadinti kelio ženklai, apsauginė salelė.

Nuvyko į įvykio vietÄ , kur kelyje (duomenys neskelbtini), rado Å¡alia žiedinės sankryžos laukiantį pranešėjÄ vyriÅ¡kį. Jo anketinių duomenų neužsirašė. Å is vyras padavė, kaip jis teigė, pamestus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) Žiedinėje sankryžoje esančioje salelėje mėtėsi sidabrinės spalvos automobilio galimai priekinės dalies bamberis ir dar kitos galimai automobilio žibintų nuolaužos. Žiedinėje sankryžoje ar Å¡alia jos galimo eismo įvykio kaltininko nebuvo.

Tas asmuo, pareiÅ¡kėjas, kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus teigė paties įvykio nematęs, o tik žiedinėje sankryžoje radęs bamperį, gulintį ant kelio, dėl ko apie galimÄ eismo įvykį ir galimai pasiÅ¡alinusį vairuotojÄ pranešė paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu. A. M. su kolega pasinaudoję duomenų bazėmis nustatė, kad automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ karto nuvyko į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur Å¡alia jo namų laiptinės pastebėjo stovintį Opel Vectra automobilį, kurio priekinė dalis buvo sumaitota.

Buvo sumaitotas kairės pusės priekinis ratas, nebuvo priekinio bamperio, išdaužtas kairės pusės posūkio žibintas, apgadintas priekinis variklio dangtis. Pabeldus į A. J. buto, esančio (duomenys neskelbtini), jas atidarė L. K., kuri prisistatė kaip A. J. sugyventinė. Jos pasiteiravus, ji parodė, kad A. J. namuose miega. Jis, t. y. A. M., pažadino kambaryje lovoje gulėjusį A. J., jo klausė kas įvyko, klausė apie galimai jo sukelto eismo įvykio aplinkybes. Pradžioje A. J. nieko neaiškino, buvo akivaizdžiai matyti, kad jis buvo stipriai neblaivus.

Jis visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje, atrodė labai pasimetęs, sutrikęs, negalėjo sudėti riÅ¡laus sakinio, iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir stovėdamas svirdinėjo. Sugyventinė teigė, kad jis neseniai, valandos bėgyje iki policijos pareigÅ«nų apsilankymo, grįžo į namus ir vienas iÅ¡gėrė butelį degtinės, po ko nuėjo miegoti. A. J. vedamas į tarnybinį automobilį sunkiai ėjo, svirdinėjo, nieko detaliai ar riÅ¡liai neaiÅ¡kino. Jis nei patvirtino, nei paneigė neblaivus vairavęs automobilį, sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alinęs. Jokių aplinkybių jis neaiÅ¡kino, tik pasakė, kad gėrė degtinę dienÄ prieÅ¡ Å¡vęsdamas tėvo dienÄ ir sekančiÄ , t. y.

įvykio dienÄ , kada jau grįžo namo. Jis teigė pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, nes bijojo pripÅ«sti į alkotesterį dėl savo galimo girtumo, dėl vartoto alkoholio dienÄ prieÅ¡ įvykį. Tarnybiniame automobilyje A. J. pirmu pÅ«timu nustatė 2,40 promilių girtumÄ , o antru pÅ«timu po 20 minučių jam nustatė 2,81 promilių girtumÄ (b. l. 22, 67-68). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad kelyje A20, Å iauriniame aplinkkelyje, 2,8 kilometre, matyti apgadinti kelio ženklai, ant salelės matomas automobilio bamperis be valstybinių numerio ženklų. (duomenys neskelbtini) kieme matyti stovintis apgadintas automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio salono daiktadėžėje rasti automobilio dokumentai: registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas.

Å ie dokumentai paimti, automobilis priverstinai nuvežtas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiemÄ (b. l 6-8, 9-18, 30). IÅ¡ VÄ® Regitra registracijos liudijimo, VÄ® Regitra duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautos informacijos nustatyta, kad automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. J. (b. l. 19, 55). IÅ¡ VÅ¡Ä® Emprekis pateiktų duomenų nustatyta, kad automobilio Opel Vectra kaina (be PVM) yra 670 eurų (b. l. 56).

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio rodmenų fotonuotraukų, neblaivumo tikrinimo knygos iÅ¡raÅ¡o kopijos, neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad A. J. 2019 m. birželio 3 d., 17 val. 50 min., pirmojo pÅ«timo metu nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, 18 val. 10 min. – antrojo pÅ«timo metu nustatytas 2,81 promilių neblaivumas (b. l. 23, 24, 25,26, 27). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų L. K., D. G., A. M. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. J. vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti kelio ženklai, po eismo įvykio nenustačius jo padarymo aplinkybių, vartojo alkoholį, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Paskelbus kaltinamajam A. J. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 122-125).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 promilės etilo alkoholio. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kada padarė eismo įvykį, nenustačius jo aplinkybių, vartojo alkoholį, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas.

Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. J. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, neteistas (b. l. 117), per 5 metus vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka dėl minimo eismo įvykio (b. l. 119), dirbantis (b. l. 118).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. J. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. J. po eismo įvykio, iki nustatant jo aplinkybes vartojo alkoholį (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant A.

J. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui. Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2019 m. birželio 5 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 151 straipsnio 8 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti A. J. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , A. J. 2019 m. birželio 3 d. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 101-103, 106-108). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros lapas, draudimo dokumentai, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis A. J. sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotos proceso iÅ¡laidas – 40 eurų (b. l. 99-100). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (3 000,00 (trys tÅ«kstančiai) eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti A. J. paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (2 000,00 (du tÅ«kstančiai) eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. J. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumento paėmimo – paskyrimo dienos 2019 m. birželio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo A. J. pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su baudžiamojo įsakymo kopija, perduoti VÄ® Regitra.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2019 m. birželio 5 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelės raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros lapÄ , draudimo dokumentus, perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė