eba7b0c7-e2a5-4176-80f3-9a5e9d7e6679 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-366-344/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03109-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 2 794,09 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2 978,50 Eur sutartines palÅ«kanas, 251,47 Eur delspinigius, 39 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 14 d., įteikiant kartu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui – seseriai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2017 m. sausio 31 d. atsakovas A. A. su pradine kreditore UAB „Nordecum“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 3 800,00 Eur kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2020 m. sausio 16 d. pagal sutartyje numatytÄ grafikÄ bei mokėti 39 proc. dydžio metines palÅ«kanas (bendra vartojimo kredito suma 6 501,96 Eur).

Atsakovas dalį skolos ir palÅ«kanų sumokėjo, tačiau liko pradinei kreditorei skoloje 2 794,09 Eur kredito sumÄ , todėl pradinė kreditorė 2018 m. sausio 17 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2017 m. birželio 1 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2018 m. balandžio 10 d. pakeitimo Nr. 1, 2018 m. spalio 9 d. pakeitimo Nr. 2, 2019 m. sausio 2 d. dalinio pakeitimo Nr. 3 ir 2018 m. spalio 17 d. perleistų skolų suderinimo akto pagrindu pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo A.

A. 3 359,09 Eur pagrindinę skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus. Kadangi atsakovas nei su pradine kreditore, nei su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 794,09 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2 978,50 Eur sutartines palÅ«kanas, kurių norma 39 proc., paskaičiuotas nuo kredito suteikimo atsakovui dienos, t. y. 2017 m. sausio 31 d. iki 2019 m. spalio 24 d., ir 251,47 Eur delspinigius, kurių norma 0,05 proc., paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos – 2018 m. sausio 17 d., už 180 dienų, nuo nesumokėtos kredito sumos – 2 794,09 Eur sumos, 39 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (2 794,09 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsniai).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 286 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 136,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639: – 2 794,09 Eur (dviejų tÅ«kstančių septinių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 09 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; – 2 978,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 50 ct) palÅ«kanas; – 251,47 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 47 ct) delspinigius; – 39 proc. dydžio metines sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (2 794,09 Eur) nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo;

– 286 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus. Teisėja Edita Gailienė