eba770bd-b81d-478b-b3d2-65de99692d55 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-388-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03972-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.17.11.; 1.2.29.1.1.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, kaltinamajam L. J., jo gynėjui advokatui Robertui Skėriui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. J.pagamino netikrus dokumentus ir apgaule gavo kreditÄ , tai yra: turėdamas tikslÄ apgaule gauti vartojimo kreditÄ , Klaipėdos mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip 2018-09-17, pasinaudodamas savo turimu neÅ¡iojamuoju kompiuteriu ir internetu parsisiuntė užsienio bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ darbo sutartį, kurioje, pasinaudodamas kompiuteriu ir nenustatyta programine įranga įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, apie tai, kad jis (L.

J.) nuo (duomenys neskelbtini) dirba įmonėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Po to, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018-09-17, nuvyko į SEB bankÄ , esantį Taikos pr. 32A, Klaipėda, kuriame gavo savo SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-09-08 ir Å¡iame iÅ¡raÅ¡e kompiuterio pagalba įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, apie tai, kad jis (L. J.) gavo atlyginimÄ iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-01-01 – 3998,48 Eur, 2018-03-05 – 4218,66 Eur, 2018-08-03 – 4306,74 Eur, 2018-05-02 – 4155,00 Eur, 2018-06-06 – 4260,00 Eur, 2018-07-03 – 3910,00 Eur, 2018-08-01 – 4112,71 Eur, 2018-09-03 4114,58 Eur.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ 2018-09-17, (duomenys neskelbtini), A. M. darbo biure, prisijungė prie „Bigbank“ internetinio puslapio www.bigbank.lt, savo vardu užpildė paraiÅ¡kÄ 15000 Eur kreditui gauti bei mokumui įvertinti, paraiÅ¡koje nurodė tariamai gaunamas pajamas iÅ¡ bendrovės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) pateikė „Bigbank AS“ filialui netikrÄ - SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-09-08 ir netikrÄ darbo sutarties su bendrove ,, (duomenys neskelbtini)“, nuoraÅ¡Ä , kuriais remiantis Bigbank AS filialo darbuotojai bÅ«dami suklaidinti priėmė sprendimÄ suteikti kreditÄ bei 2018-09-21, L.

J. pasiraÅ¡ius „Bigbank“ AS filialo pateiktoje vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), į nurodytÄ L. J. AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 14299,33 Eur. Tokiu bÅ«du, L. J. pagamino netikrus dokumentus ir suklaidinęs „Bigbank“ AS filialo atstovus, apgaule, gavo 14299,33 Eur kreditÄ . Kaltinamasis L. J. teisiamajame posėdyje pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, jog vartojimo paskolÄ Ä—mė apgaule, nes kitaip nebÅ«tų gavęs pinigų. Bankais domėjosi internete.

IÅ¡ interneto iÅ¡sitraukė darbo sutarties Å¡ablonÄ , pakeitė vardÄ ir pavardę, datas. SukÅ«rė darbo sutartį ir pakoregavo banko iÅ¡raÅ¡us. IÅ¡raÅ¡uose suvedė duomenis, kad kiekvienÄ mėnesį gauna atlyginimÄ . Naudojosi A. M. biure esančiu kompiuteriu ir skaneriu, nes jis skanerio neturėjo. Tokiu bÅ«du paskolÄ Ä—mė tik vienÄ kartÄ , paskolos suma buvo 15000 Eur. 21675 Eur skolos suma paskaičiuota su palÅ«kanomis. Pinigus panaudojo sklypo tyrimams, kazino pralošė apie 2000 Eur. Vėliau prasidėjo sunkumai su pinigų grÄ Å¾inimu.

PadarytÄ Å¾alÄ pradžioje atlygino, o dabar nebeturi pinigų. Å iuo metu yra atlyginęs apie 2000 Eur padarytos žalos. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti bei atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti jį jo sesers E. J. atsakomybei. Kaltinamojo L. J. sesuo E. J. prašė perduoti savo brolį L. J. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, paaiÅ¡kino, jog ji neteista, dirba (duomenys neskelbtini), uždirba apie 1000 Eur, žino dėl ko brolis yra kaltinamas, brolis pasakojo apie šį įvykį.

Motina ir tėvas taip pat žino apie šį įvykį. Nurodė, jog ji yra vyresnė už brolį, gyvena (duomenys neskelbtini), atskirai nuo brolio, tačiau brolis dažnai atvyksta į svečius. Jei kas atsitinka, brolis visada kreipiasi į jÄ . Brolis sakė, kad apribojo ryÅ¡ius su draugais. Brolis anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), jis dirbdamas atlygins savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi kaltinamasis L. J. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir davė iÅ¡samius parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsniu ir 273 straipsniu atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina Å¡ie įrodymai: Liudytojas J. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013-12-06 dirba banke „Bigbank“ AS filialas. Dėl banko paslaugų teikiant paskolas parodė, kad paraiÅ¡kos dėl paskolos suteikimo yra įforminamos banko darbuotojui bendraujant su klientu telefonu, pačiam klientui atvykus į paÅ¡tÄ (banko partneris) arba klientui pildant paskolos gavimo paraiÅ¡kÄ internete - įstaigos tinklapyje www.bigbank.lt.

Asmuo, kurio darbo vieta yra užsienyje, norintis gauti paskolÄ turi pateikti (gali pateikti el. paÅ¡tu, pildant praÅ¡ymÄ tinklapyje įkeliant dokumentus arba atsiųsti dokumentus paprastu paÅ¡tu) darbo sutarties kopijÄ arba užsienio darbdavio pažymÄ , taip pat privalo pateikti banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame bÅ«tų matoma, jog yra gaunamos pajamos iÅ¡ jo nurodytos darbovietės. Å ie dokumentai gali bÅ«ti teikiami ir ne lietuvių kalba. Gavę Å¡iuos dokumentus ne valstybine kalba, jie atskirai nėra verčiami į lietuvių kalbÄ , kadangi dauguma minėtų dokumentų yra anglų kalba ir yra suprantami.

Asmuo teikiantis paraiÅ¡kas dėl paskolos gavimo nuotoliniu bÅ«du yra identifikuojamas per bankÄ atlikdamas vieno cento pavedimÄ , t. y. asmeniui registruojantis savitarnos portale yra siunčiama nuoroda su specialiu kodu, kuriÄ gavęs asmuo padaro bankinį pavedimÄ arba asmuo yra identifikuojamas naudojant mobilųjį paraÅ¡Ä . 2018-09-17, 11:08:39 val., L. J. per internetinį puslapį www.bigbank.lt užpildė paraiÅ¡kÄ 25 000 Eur kreditui gauti. IP adresas: (duomenys neskelbtini). ParaiÅ¡koje nurodė Å¡iuos duomenis:

Vardas, Pavardė: L. J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini); tel. numeris (duomenys neskelbtini); Atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini); Å¡eimyninis statusas: vedęs; iÅ¡silavinimas: profesinis iÅ¡silavinimas; praÅ¡oma kredito suma: 25 000 Eur; paskolos terminas: 72 mėnesiai; mokėjimo diena: 15 mėnesio diena; pajamų tipas: darbo užmokestis; pajamų dydis: 4300 Eur; skolos: neturi; paskolos tikslas: prekių paslaugų įsigijimas; paskolos grÄ Å¾inimo Å¡altiniai: atlyginimas.

Bendravimas telefonu su L. J. nuo 2018-09-17, 13.23 val., vyko jo telefonu, iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini). 2018-09-17 į L. J. nurodytÄ el. paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), „Bigbank“ AS iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad sprendimui dėl paskolos suteikimo priimti, reikalingas sutikimas dėl asmens duomenų tvarkymo. Greičiausias bÅ«das tai padaryti - 0,01 Eur pavedimas per elektroninę bankininkystę, pervedant 0,01 Eur mokėjimo pavedimÄ , mokėjimo paskirtyje nurodant sutikimo unikalų kodÄ - (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kokio IP adreso buvo atliktas 0,01 cento pavedimas Bigbank AS filialas nežino ir tokios informacijos pateikti negali. 2018-09-17 L.

J. atliko 1 ct. pavedimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens duomenų tikrinimo. 2018-09-18, 11.18 val., L. J. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), prideda email header) atsiuntė netikrÄ 2017-07-12 darbo sutartį su „(duomenys neskelbtini)“ ir netikrÄ SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . 2018-09-18 L. J. žmona N. J. atliko 1 ct. pavedimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens duomenų tikrinimo. IÅ¡ kokio IP adreso buvo atliktas pavedimas, pasakyti negali, Bigbank AS filialas tokios informacijos neturi ir pateikti negali. 2018-09-21 L.

J. fiziÅ¡kai atvyko į Lietuvos PaÅ¡to skyrių, esantį Taikos pr. 28, prie vieÅ¡bučio „Vėtrungė“, Klaipėda, ir pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis kredito sutartimi ir pateiktais suklastotais dokumentais „Bigbank AS“ filialas iÅ¡mokėjo L. J. 14 299,33 Eur kreditÄ Ä¯ jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). L. J. nebuvo suteiktas 25 000 Eur vartojimo kreditas, kadangi „Bigbank AS“ filialas asmenims, kurie dirba užsienyje maksimaliai suteikia vartojimo kreditus iki 15 000 Eur.

Suteikiant vartojimo kreditÄ 15 000 Eur iÅ¡ minėto vartojimo kredito sumos yra iÅ¡skaičiuojamas sutarties sudarymo mokestis, kuris yra 700,67 Eur. L. J. pildant paraiÅ¡kÄ , vartojimo kredito sutartyje nurodė, kad kreditas yra reikalingas bendroms vartojimo reikmėms (1 tomas, b. l. 84 - 86). Liudytoja N. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vyras paskambino jai ir paprašė atlikti 0,01 ct. pavedimÄ , kurį atliko ji, į kokį bankÄ ir kada atliko vieno cento pavedimÄ nepamena. MinėtÄ pavedimÄ atliko iÅ¡ savo ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos, kurios numerio nepamena (1 tomas, b. l. 91).

Liudytojas A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. J. yra pažįstami seniai, bendrauja Å¡eimomis, yra draugai. Su L. J. kÅ«rė naujÄ verslÄ , todėl ir buvo atliekami pavedimai į vienas kito banko sÄ skaitas. Todėl, kad kai jis turėdavo pinigų, o L. J. neturėdavo, tačiau jam buvo reikalingi pinigai verslo plėtrai tada jis L. J. atlikdavo pavedimus iÅ¡ tėvo sÄ skaitos, o vėliau tarp jų vykdavo skolų dengimai. Liudytojas A. M. taip pat parodė, kad L. J. dažnai atvykdavo į jo buvusiÄ darbovietę (duomenys neskelbtini) ofisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur naudodavosi darbiniu kompiuteriu ir tvarkydavo reikalus, kÄ tiksliai L.

J. veikdavo prie jo kompiuterio jis nežino, kadangi nematydavo ir neklausdavo kokiu tikslu ir kokiems reikalams jam buvo reikalingas jo kompiuteris. Taip pat negali patvirtinti, kadangi nematė, kad L. J. iÅ¡ jo darbinio kompiuterio užpildė paraiÅ¡kÄ ,,Bigbank“ AS filialui, tačiau tokia galimybė tikėtina, kadangi L. J. dažnai naudodavosi jo kompiuteriu (1 tomas, b. l. 96-97). 2020-01-24 nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 33 – 38). 2019-06-03 „Bigbank“ AS filialas pareiÅ¡kimu nustatyta, kad L.

J. teikdamas netikrus dokumentus kreditui gauti suklaidino „Bigbank“ AS filialas ir gavo 14 299,33 Eur kreditÄ (1 tomas, b. l. 5-13). 2020-01-30 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini)“ L. J. nedirbo (1 tomas, b. l. 103). Pagal 2019-07-11 iÅ¡siųstÄ reikalavimÄ â€žBigbank“ AS filialui, dėl duomenų pateikimo „Bigbank“ AS filialas elektroniniu paÅ¡tu pateikė duomenis ir dokumentus:

1. apie tai, jog L. J. atliko 0,01 ct pavedimÄ , iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Bigbank“ AS filialo banko sÄ skaitÄ , taip save identifikuodamas. 2. „Bigbank“ AS filialas pateikė duomenis apie IP adresÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio 2018-09-17, 11:08:39 val., L. J. pateikė paraiÅ¡kÄ kreditui gauti; 3. „Bigbank“ AS filialas pateikė L. J. pateiktÄ darbo sutartį ir SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriuos teikė gaunant kreditÄ (1 tomas, b. l. 104 - 132). 2019-09-03 „Bigbank“ AS filialas raÅ¡tu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-09-24 iki 2019-03-20 L.

J. vykdė įsipareigojimus pagal kredito sutartį, t. y. atliko 4 įmokas: 2018 m. spalio - 308,55 Eur, lapkričio - 208,55 Eur, gruodžio - 208,55 Eur, 2019 m. sausio - 318,55 Eur (1 tomas, b. l. 136 – 147). 2019-06-19 reikalavimu ir atsakymu iÅ¡ „Bigbank“ AS filialas, pateiktu elektroniniu paÅ¡tu, nustatyta, kad „Bigbank“ AS filialas pateikė prie bylos L. J. telefoninių pokalbių įraÅ¡us, padarytus teikiant paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo (1 tomas, b. l. 148-151). 2019-07-22 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti L.

J. telefoninių pokalbių įraÅ¡ai daryti teikiant paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo. Nustatyta, kad L. J. kalbėdamas telefonu „Bigbank“ AS filialas darbuotojams teikė melagingus duomenis apie jo darbovietę (duomenys neskelbtini) ir, jog pajamas gauna iÅ¡ užsienio įmonės (1 tomas, b. l. 153-156). 2019-07-16 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta vartojimo kredito sutartis. Nustatyta, kad vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma kredito davėjas – „Bigbank“ AS filialas, įmonės kodas- 301048563 bei kredito gavėjas - L.

J., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Pagrindinėse sutarties sÄ lygose raÅ¡oma, kad bendra finansuojama suma yra, 15000 Eur. Pateiktoje vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodytos iÅ¡mokėjimo sÄ lygos - ,,gavėjo vardas - L. J., sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suma- 14299,33“. Minėtose sutarties iÅ¡mokėjimo sÄ lygose nurodoma, kad ,,sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ Kredito davėjas finansuoja sutarties sudarymo mokestį 700,67 Eur.“ Pateiktame mokėjimo grafike nurodoma, kad L.

J. vartojimo kreditÄ turi grÄ Å¾inti iki 2024-10-15. Pateiktame mokėjimo grafike yra nurodoma, kad kredito gavėjas kiekvienÄ mėnesį nuo 2018-11-15 iki 2024-09-19 į kredito davėjo banko sÄ skaitÄ turi pervesti po 308,55 Eur, iÅ¡skyrus, 2018-10-15 į kredito davėjo banko sÄ skaitÄ kredito gavėjas turi pervesti 113,69 Eur, o 2024-10-15 į kredito davėjo banko sÄ skaitÄ kredito gavėjas turi pervesti 309,02 Eur. Ant kiekvieno „Bigbank“ pateikto dokumento (vartojimo kredito sutarties, mokėjimo grafiko, bendrųjų kredito sutarties sÄ lygų) lapo apačioje paraÅ¡yta ,,Kredito gavėjas“ po kuriuo yra L.

J. vardas ir pavardė, paraÅ¡as, paraÅ¡ytas mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. Pateiktame dokumente, kurio pavadinimas ,,Standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ â€œ lapo apačioje yra raÅ¡oma ,,Susipažinau“, ties kuriuo yra L. J. vardas ir pavardė, paraÅ¡as, data, paraÅ¡yta mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. Pateiktame dokumente, kurio pavadinimas - ,,Sutikimo tvarkyti asmens duomenis“ lapo apačioje ranka, mėlynos spalvos raÅ¡ikliu yra paraÅ¡yta ,,L. J., (duomenys neskelbtini) ,,paraÅ¡as“, 2018.09.21“ (1 tomas, b. l. 163). 2019-07-12 AB ,,SEB“ banko raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti L.

J. SEB banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai (2 tomas, b. l. 14-92). 2019-07-17 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti ir palyginti „SEB“ banko pateikti L. J. banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai su banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, kurį L. J. pateikė „Bigbank“ AS filialui. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad „SEB“ banko į bylÄ pateikti L. J. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, ir „SEB“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai L. J. vardu, kurie buvo pateikti „Bigbank“ AS filialui nesutampa.

IÅ¡ pateiktų „SEB“ banko L. J. sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad į L. J. banko sÄ skaitas nebuvo gauta mokėjimų iÅ¡ užsienio įmonės - „(duomenys neskelbtini)“ (2 tomas, b. l. 93-95). 2019-07-08 AB ,,SEB“ banko raÅ¡tu Nr. 07.04.02.08-7415 pateikti duomenys apie prisijungimus (IP adresus) prie bankų sÄ skaitų (2 tomas, b. l. 112-146). 2019-07-30 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti AB ,,SEB“ banko pateikti duomenys apie prisijungimus (IP adresus) prie bankų sÄ skaitų.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2018-09-17 L. J. iÅ¡ IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė prie banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko 0,01 cento pavedimÄ . PeržiÅ«rėjus gautÄ L. J. „SEB“ banko iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad 2018-09-17 0,01 cento pavedimas buvo atliktas „Bigbank“ AS filialui. Taip pat, nustatyta, kad iÅ¡ IP adreso, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta prie banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. M. (2 tomas, b. l. 147-148). 2020-01-23 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad iÅ¡ ikiteisminio tyrimo (duomenys neskelbtini) pridėti tyrimui reikÅ¡mingi dokumentai – 2019-06-06 tarnybinis praneÅ¡imas, patvirtinantis kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra priskirtas A.

M. darbo vietai, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (3 tomas, b. l. 1, 13-20). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis L. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamajame akte apraÅ¡ant L. J. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ buvo nurodyta, kad L. J. 2019-09-17, (duomenys neskelbtini), A.

M. darbo biure, prisijungė prie „Bigbank“ internetinio puslapio www.bigbank.lt ir savo vardu užpildė paraiÅ¡kÄ 15 000 Eur kreditui gauti. Bylos duomenimis nustatyta, jog L. J. ne 2019-09-17, o 2018-09-17 prisijungė prie „Bigbank“ internetinio puslapio www.bigbank.lt ir savo vardu užpildė paraiÅ¡kÄ 15 000 Eur kreditui gauti (1 tomas, b. l. 5-13). Atsižvelgiant į tai, jog kaltinime padarytas aiÅ¡kus raÅ¡ymo apsirikimas, kaltinimas tikslintinas, nurodant, jog L. J. 2018-09-17, (duomenys neskelbtini), A.

M. darbo biure, prisijungė prie „Bigbank“ internetinio puslapio www.bigbank.lt, savo vardu užpildė paraiÅ¡kÄ 15 000 Eur kreditui gauti. Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir veikų kvalifikavimo. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo L. J. sesuo E. J. prašė perduoti savo brolį L. J. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Teismų praktikoje asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ sutaptį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008).

Sprendžiant klausimÄ dėl L. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, pažymėtina ir tai, kad be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, spręsdamas klausimÄ dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Kaltinamasis L. J. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ dviejų nusikalstamų veikų sutaptį. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė, nusikalto pirmÄ kartÄ (3 tomas, b. l. 43). Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų. Kaltinamojo neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala, kuriÄ kaltinamasis sutiko ir įsipareigojo atlyginti.

Taigi, trys pirmosios sÄ lygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalies 1, 2 ir 3 punktuose, yra nustatytos. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, jog kaltinamasis administracine tvarka baustas (3 tomas, b. l. 29, 30-42), baudos sumokėtos, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko ir įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , nagrinėjant bylÄ teisme pateikti dokumentai rodo, jog kaltinamasis Å¡iuo metu yra atlyginęs 200 Eur padarytos žalos.

Å ios aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog L. J. vykdys įsipareigojimus ir visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ . Teismo posėdyje L. J. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir savo elgesį vertino kritiÅ¡kai, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais kaltinamojo teiginiais, juo labiau, kad apie jo nuoÅ¡irdumÄ leidžia spręsti ir jo elgesys teisminio nagrinėjimo metu. Be to atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis niekada neteistas. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad L.

J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).1 Bylos duomenys patvirtina, jog E. J. – L. J. sesuo, yra tinkama bÅ«ti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas: anksčiau neteista, dirbanti, charakterizuojama teigiamai, bendrauja su broliu, esant poreikiui padeda jam. Esant Å¡ioms aplinkybėms, neabejotina, kad E. J. yra verta teismo pasitikėjimo, gali daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, nes yra artimiausias jo aplinkos žmogus, su kuriuo kaltinamasis nuolat bendrauja, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant E. J. sutikimui ir praÅ¡ymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį L. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimÄ vieneriems metams E. J. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis). Laidavimas skirtinas be užstato. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas „Bigbank“ AS filialas pateikė civilinį ieÅ¡kinį - 21675,56 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 55-73). Tarp kaltinamojo L. J. nusikalstamų veikų ir civilinei ieÅ¡kovei padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, nagrinėjant bylÄ teisme pateikė dokumentus, įrodančius, jog Å¡iuo metu yra atlyginęs 200 Eur padarytos žalos. Atsižvelgiant į tai, jog yra atlyginta 200 Eur padarytos žalos, civilinis ieÅ¡kinys mažintinas ir priteistina 21475,56 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Dėl kitų klausimų Kaltinamajam L. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 tomas, b. l. 88-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

L. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį pagal laidavimÄ , už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. L. J. perduoti laiduotojos E. J. atsakomybei be užstato. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. J., kad:

1. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Civilinio ieÅ¡kovo „Bigbank“ AS filialo civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti civiliniam ieÅ¡kovui „Bigbank“ AS filialui iÅ¡ kaltinamojo L. J. 21475,56 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 56 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamajam L. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis